882/2022-80811(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2022 года Дело № А42-4624/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской  области ФИО1 (доверенность от 29.08.2022 № 43),  

рассмотрев 21.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Мурманскавтотранс» на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2022 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу   № А42-4624/2020,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманскавтотранс», адрес: 183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 9 по Мурманской области, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Инспекция), от 31.12.2019 № 3, вынесенного по результатам выездной  налоговой проверки налогоплательщика за 2014 - 2016 годы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038,  Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ИФНС по г. Мурманску).  

Определением суда от 19.09.2022 произведена замена заинтересованного  лица (Инспекции) и третьего лица (ИФНС по г. Мурманску) на правопреемника -  Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес:  183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Управление).  

Решением суда от 10.06.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, оспариваемое  решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме, превышающей  96 018 руб.; в остальной части заявленное требование оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального  права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу  новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования в полном  объеме.  

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на пункты 4, 4.1 статьи 170 НК  РФ и положения учетной политики на 2014 - 2016 годы, настаивает на  правомерности включения в состав налоговых вычетов в налоговых  декларациях по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2014 - 2016  годы сумм НДС (пропорционально полученным доходам по видам перевозок) по  договорам лизинга за период со II квартала 2015 года по 2016 год включительно  по транспортным средствам Североморского АТП, поскольку указанные  транспортные средства использовались не только на городских и пригородных  маршрутах, но и как дежурные (для доставки работников Североморского АТП,  обслуживающих разные виды пассажирских перевозок, к месту работы и  обратно), резервные (на разных видах пассажирских перевозок) и на  хозяйственно-техническом обслуживании (далее - ХТО), о чем в путевых листах  делались соответствующие отметки. Учесть использование автобусов по видам  перевозок в течение квартала не представлялось возможным, поскольку в связи  со значительным износом подвижного состава (до 70%) и его частыми  поломками, взаимозаменяемостью автобусов в целях равномерной оплаты  труда водителей, один и тот же автобус мог использоваться в течение квартала  как на городских и пригородных маршрутах, так и на заказных пассажирских  перевозках, в связи с чем Общество предусмотрело в своей учетной политике  распределение входного НДС, в том числе по лизинговым платежам, по видам  перевозок пропорционально облагаемым и необлагаемым доходам, что  соответствует пунктам 4, 4.1 статьи 170 НК РФ. Также Общество считает, что  указанные в акте налоговой проверки факты нарушений законодательства о  налогах и сборах в части налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не  подтверждены. Налоговый орган не проверил первичные учетные документы по  начислению и выплате заработной платы работникам Автоколонны № 1443,  Североморского АТП, пансионата «Полярные Зори». При этом, как полагает  Общество, факты начисления и получения денежных средств работниками  вышеуказанных филиалов Общества не могут подтверждаться свидетельскими  показаниями и справками 2-НДФЛ; задолженность налогового агента перед  бюджетом по НДФЛ может быть установлена только на основе расчетных  ведомостей (форма № Т-51), расчетно-платежных ведомостей (форма № Т-49),  расходных кассовых ордеров, реестров на перечисление зарплаты, платежных  поручений.  

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Неявка  представителя Общества в судебное заседание не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и  сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 Инспекция составила акт от  12.12.2018 № 10 и с учетом возражений налогоплательщика вынесла решение  от 31.12.2019 № 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Обществу доначислено и предложено  уплатить 12 205 583,55 руб. недоимки по НДС, 3 328 838,55 руб. пеней за  несвоевременную уплату НДС, 49 224 697 руб. НДФЛ, 26 490 701,64 руб. пеней  за несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, установлено неудержание и  

неперечисление сумм НДФЛ в размере 29 705 руб., а также начислено  12 607 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,  218 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в  установленный срок документов, 639 425 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126.1  НК РФ за представление документов с недостоверными сведениями расчетов  по форме 6-НДФЛ.  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового  органа о неправомерности включения Обществом в состав налоговых вычетов в  налоговых декларациях за II квартал 2015 года по IV квартал 2016 года  10 727 958 руб. НДС по заключенным договорам лизинга в отношении  имущества (транспортных средств), которое использовалось для выполнения  работ, обороты от реализации которых не подлежали обложению НДС  (освобождены от налогообложения), что привело к завышению заявленного к  возмещению из бюджета НДС на 455 179 руб. Инспекция признала  неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету указанной суммы  НДС в связи с использованием приобретенных товаров (автобусов) для  операций, не облагаемых НДС. Также Инспекцией выявлено нарушение срока  перечисления Обществом как налоговым агентом в доход бюджета удержанных  у налогоплательщиков сумм НДФЛ за 2014 год.  

Решением Управления от 20.04.2020 № 115 указанное решение Инспекции  отменено в части исключения из состава налоговых вычетов НДС в сумме  840 373 руб.; привлечения к ответственности в сумме, превышающей  200 000 руб., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 6 157 руб., по статье  123 НК РФ - 1 673 руб., по пункту 1 статьи 126.1 НК РФ - 109 руб., и по пункту 1  статьи 126 НК РФ - 192 061 руб. Инспекции поручено пересчитать сумму  доначисленного НДС, а также соответствующих пени и штрафа; в остальной  части решение Инспекции оставлено без изменения.  

Инспекция 06.05.2020 направила Обществу расчет сумм налогов, пени и  штрафов с учетом решения Управления от 20.04.2020 № 115.  

Общество оспорило решение Инспекции (в редакции решения Управления  от 20.04.2020 № 115) в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, придя к  выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным  оспариваемого решения Инспекции в части эпизодов доначисления НДС и  неперечисления НДФЛ за 2014 год, отказал в удовлетворении заявленных  требований в указанной части.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  и имеющимся доказательствам, не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы в связи со следующим.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при  исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171173 НК РФ.  

В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую  сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные статьей 171 НК РФ, которые производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком  

товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),  при наличии соответствующих первичных документов.  

При этом вычетам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров  (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления  операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой  21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров,  предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В случаях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных  средств, используемых для операций по производству и (или) реализации  товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, суммы налога,  предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг),  учитываются в их стоимости (подпункт 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит  налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также  передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории  Российской Федерации услуг по перевозке городским пассажирским  транспортом общего пользования (за исключением такси, в том числе  маршрутного). В целях этой статьи к услугам по перевозке пассажиров  городским пассажирским транспортом общего пользования относятся услуги по  перевозке пассажиров по единым условиям перевозок пассажиров по единым  тарифам за проезд, установленным органами местного самоуправления, в том  числе с предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном  порядке.  

Налог, предъявленный по товарам (работ, услугам), приобретенным во  исполнение обязательств по оказанию услуг по перевозке пассажиров  городским пассажирским транспортом общего пользования (за исключением  такси, в том числе маршрутного), освобожденных от налогообложения на  основании подпункта 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ, подлежит учету в порядке,  предусмотренном пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В силу пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы НДС, предъявленные  налогоплательщикам по товарам (работам, услугам), имущественным правам,  используемым для осуществления как облагаемых, так и освобождаемых от  налогообложения операций, принимаются к вычету, либо учитываются в их  стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и  (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по  реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от  налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком  учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей,  установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ. Указанная пропорция  определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ,  оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации  которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в  общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг),  переданных имущественных прав за налоговый период.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в  проверяемый период на основании договоров от 30.12.2013 № 27/13, 28/13,  29/13, 30/13, 31/13, 32/13, 33/13, от 30.12.2014 № 10/14, 12/14, 14/14, 16/14,  20/14, 22/14 о транспортном обслуживании населения (далее - договоры о  транспортном обслуживании населения), заключенных с Комитетом по развитию  городского хозяйства Администрации ЗАТО г. Североморск, Общество  

осуществляло услуги по перевозке пассажиров городским пассажирским  транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных  пассажирских перевозок на территории ЗАТО г. Североморск путем  использования транспортных средств (автобусов), приобретенных на основании  договоров лизинга от 24.06.2013 № 556-2013-ГА-МН, 557-2013-ГА-МН,  от 26.06.2013 № 558-2013-ГА-МН, от 09.09.2013 № 3669-1-2013-ГА-МН.  

Согласно представленным в материалы дела маршрутным картам,  являющимися приложениями к названным договорам транспортного  обслуживания населения, и путевым листам указанные транспортные средства  (автобусы) осуществляли пассажирские перевозки на городских и пригородных  маршрутах.  

Суды исследовали и отклонили довод Общества о том, что транспортные  средства использовались не только на городских и пригородных маршрутах, но  и на междугородных, заказных перевозках и ХТО, обороты по которым  подлежали обложению налогом, поскольку доказательств, достоверное  подтверждающих участие автобусов в спорном периоде в деятельности,  облагаемой НДС, Общество не представило и материалы дела не содержат.  

Данный вывод судов соответствует материалам дела. Переоценка  доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции в  силу статей 286, 287 АПК РФ. Нарушений судами требований статьи 71 АПК РФ  при оценке доказательств не установлено. Несогласие с оценкой имеющихся в  деле доказательств, данной судами, само по себе не может являться  основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных  актов.  

С учетом указанных фактических обстоятельств и правового регулирования  суды пришли к выводу об использовании Обществом спорных автобусов в  спорном периоде в деятельности, освобожденной от обложения НДС в  соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 149 НК РФ.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, у налогоплательщика, как  установили суды, имелась возможность учета использования спорных  автобусов по видам перевозок, в связи с чем применение метода  пропорционального распределения входного НДС, в том числе по операциям,  связанным с приобретением в лизинг автобусов, являлось неправомерным.  

Довод Общества об использовании спорных автобусов для перевозки  сотрудников, задействованных в деятельности как облагаемой, так и  освобожденной от обложения НДС, само по себе не свидетельствует об  использовании этих транспортных средств для операций, облагаемых НДС.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно согласились с выводами  Инспекции о неправомерности включения Обществом в состав налоговых  вычетов в налоговых декларациях по НДС суммы НДС в отношении  переданного Обществу по договорам лизинга транспорта, используемого  налогоплательщиком исключительно для осуществления операций, не  подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), и  признали оспариваемое решение Инспекции в указанной части законным и  обоснованным.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной  жалобы по данному эпизоду не имеется.  

В пунктах 2.2.4, 2.2.7, 2.2.12 оспариваемого решения Инспекции сделан  вывод о неперечислении Обществом в установленный законодательством срок  в доход бюджета сумм исчисленного и удержанного НДФЛ за 2014 год по  Североморскому АТП, Автоколонне 1443 и пансионату «Полярные Зори»;  Обществу начислено и предложено уплатить соответствующую недоимку, пени  

и штрафы (пункт 3.1 решения Инспекции).  

Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица,  на которых в соответствии с этим Кодексом возложены обязанности по  исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в  бюджетную систему Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты  обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных  средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в  бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета  Федерального казначейства.  

На основании пункта 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны  удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов  налогоплательщика при их фактической выплате.  

Датой фактического получения налогоплательщиком дохода в виде оплаты  труда признается последний день месяца, за который ему был начислен доход  за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором  (контрактом) (пункт 2 статьи 223 НК РФ).  

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты  обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее  дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату  дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке  на счет налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в  банках.  

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и  удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического  получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в  денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания  исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в  натуральной форме либо в виде материальной выгоды.  

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание  и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога,  подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет  взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и  (или) перечислению (пункт 1 статьи 123 НК РФ).  

Исследовав представленные в материалы доказательства, учтя  приведенные положения налогового законодательства, суды установили, что  Общество (его подразделения - Североморское АТП, Автоколонна 1443,  пансионат «Полярные Зори») допустило случаи неперечисления  (несвоевременного перечисления) в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ  за 2014 - 2015 годы.  

Расчеты по полноте и своевременности перечисления в бюджет  удержанных сумм НДФЛ произведены налоговым органом на основании справок  2-НДФЛ за 2014 - 2015 годы, с указанием даты выплаты заработной платы за  текущий месяц в последний рабочий день следующего месяца и суммы  удержанного НДФЛ, причитающегося уплате на данную дату выплаты дохода,  поскольку Обществом (налоговым агентом) не исполнено требование  налогового органа о предоставлении платежных поручений, расходных  кассовых ордеров на получение всех видов доходов физическими лицами  (заработной платы, процентов, дивидендов, материальной помощи, доходов по  гражданско-правовым сделкам и т.д.) за 2014 - 2016 годы, а также платежных  поручений и расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы и других  доходов, начисленных в 2014 году, а выплаченных в 2016 году, начисленных в  

2015 году и выплаченных в 2016 году, начисленных в 2016 году и выплаченных  в 2017 году; реестров платежных поручений и расходных кассовых ордеров на  выплату плановых взносов за 2014 - 2016 годы с приложением списков  физических лиц с указанием номера, даты платежных поручений и указанием  суммы аванса.  

Доказательства того, что исчисленный и удержанный НДФЛ за 2014 - 2015  годы перечислялся в бюджет своевременно, и задолженность в указанной  сумме отсутствует, Обществом не представлены.  

С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу  об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Общества  по данному эпизоду.  

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы не подтверждают  неправильного применения судами норм материального и процессуального  права, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая  правовая оценка. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК  РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права  применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.06.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022  по делу № А42-4624/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу  акционерного общества «Мурманскавтотранс» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи Ю.А. Родин 

Е.И. Трощенко