АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...>  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109479/25-19-770

г. Москва

16 июля 2025 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07 июля 2025 года Мотивированное решение вынесено 16 июля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  

к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании 303 600 руб. 00 коп. ущерба, при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику СПАО "ИНГОССТРАХ" (далее – ответчик) о взыскании 303 600 руб. ущерба в порядке суброгации.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 г. исковое заявление ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 07.07.2025 г.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, что является основанием для составления мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2022 г. между ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" и ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР» заключен договор страхования имущества № 013БС4040025306, в том числе АЗС № 457, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Пуровский р-н, тер. Муравленковское, месторождение район базы Стартовая.  

21.02.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, наступившее в результате нарушения водителем транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 правил дорожного движения.  

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР».  

Ввиду наступления события, имеющего признаки страхового случая, истцом событие признано страховым, осуществлена выплата страхового возмещения в размере 303 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 631853 от 23.12.2024 г. из которых сумма ущерба причиненного имуществу страхователя составляет 308 600 руб., а 5 000 руб. - франшиза.  

Как указывает истец, на момент наступления дорожно-транспортного происшествия, обязательная гражданская ответственность водителя транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ХХХ № 0446213032, лимит выплаты по ОСАГО – 400 000 руб.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 052361-ИМ-23 от 10.02.2025 г. с требованием осуществить выплату ущерба в порядке суброгации.  

Требование истца изложенное в претензии оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, в обоснование возражений на исковые требования, согласно доводам представленного в материалы дела отзыва, ответчик указывает, что в отношении транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***> в СПАО "ИНГОССТРАХ" не имеется договоров ОСАГО, как и не имеется договоров КАСКО и каких-либо иных договоров.  

Также, согласно ответу на претензию истца, ответчиком в письме исх. № 75-63129/25 от 20.02.2025 г. указано, что серия и номер страхового полиса на который ссылается истец, ответчиком не выдавался и в базе данных отсутствует.  

Кроме того, согласно запросу при проверке выдачи полисов ОСАГО на сайте АО «НСИС» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» имеются сведения о наличии полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак 

<

***> серии РРР № 6005995745, выданный АО «Группа страховых компаний Югория», который по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия прекратил свое действия. Сведения о выдаче иных полисов страхования отсутствуют.  

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном  

объеме лицом, виновным в его причинении.  

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).  

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.  

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии с п.п. 7, 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения Банка России от 01.04.2024 г. № 837-П, договор ОСАГО может быть заключен путем как оформления и выдачи страхового полиса на бумажном носителе, так и составления в виде электронного документа. Подтверждением заключения договора ОСАГО является полис обязательного страхования.  

При этом, в соответствии с п. 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", одновременно с направлением страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора ОСАГО в автоматизированную информационную систему страхования (АИС страхования).  

Таким образом, ответчик в данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный вред в порядке суброгации, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся страховщиком причинителя вреда.  

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истцом в материалы дела доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: С.В. Подгорная