﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78631/2021

30 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малевинским В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (адрес:  Россия 109147, Москва, Москва, Таганская ул. д.34а, ОГРН: 1067746399929);

ответчик: акционерное общество "СМАРТТЕХПРОЕКТ" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО 2/ЛИТ.Б, ОГРН:  1079847091609);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "СМАРТТЕХПРОЕКТ" (далее – Общество) о взыскании по договору от 27.01.2020 № СП-388/ПИР-100 (далее – Договор): 1 680 000 руб. задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Центр (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 2 400 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора работы должны быть оплачены:  в размере 70 % от стоимости работ в течение 40 календарных дней со дня подписания акта о выполненных работах, при условии зачисления на расчетный счет заказчика суммы оплаты от конечного заказчика по этапу генерального договора, включающему объем работ, выполненных подрядчиком; в размере 30 % от стоимости работ в течение 40 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии зачисления на расчетный счет заказчика суммы гарантийного удержания от конечного заказчика.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ от 25.05.2021 № 1 на 2 400 000 руб.

Центр выставил Обществу счет от 26.05.2021 № 315 на 1 680 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 13.07.2021 Центр потребовал от Общества погасить задолженность в размере 1 680 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Суд отмечает, что акт о приемке выполненных работ и передаче прав в материалы дела не представлен, между тем факт выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчик каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "СМАРТТЕХПРОЕКТ" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ПО БЕЗОПАСНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 1 680 000 руб. задолженности, 29 800 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Сурков А. А.