Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4839/2022

27 октября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320435000005911, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 320861700040647, ИНН 

<

***>)  о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

с участием представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности б/н от 01.04.2022, участвовал онлайн,

от ответчика – ФИО5 по доверенности б/н от 05.05.2022,

от третьих лиц – не явились, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3)  со следующими требованиями:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 путем предложения оказания парикмахерских услуг по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 91-3к; г. Нефтеюганск, мкр. 6, д. 70; в сети Интернет по адресу:  https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_link.;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 в размере 450 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ПВП Холдинг», ООО «Бьютим Франчайзинг», ООО «Спектр», ИП ФИО6

Определением суда от 21.09.2022 судебное разбирательство отложено на 20.10.2022.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление. 

Третьи лица в судебное заседание не явились.

От ООО «Бьютим Франчайзинг» в своем отзыве считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление  не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает, что  ИП ФИО2 является правообладателем товарного знака «Стрижка FIX» по свидетельству № 687868.Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.12.2018 сроком до 26.01.2028, дата приоритета 26.01.2018 (далее – товарный знак).

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении классов МКТУ 35, 44, 45, в том числе в отношении для парикмахерских, салонов красоты.

Парикмахерские «Стрижка FIX» это федеральная сеть салонов красоты, расположенных в 15 (пятнадцати) городах России. Официальный сайт в сети Интернет https://fixcut.ru/.

Как было указано выше, «Стрижка FIX» является зарегистрированным товарным знаком, свидетельство № 687868.

Как указывает истец,  ему стало известно, что ответчиком незаконно используется товарный знак № 687868, а именно на территории города Нефтеюганска ответчиком открыты две парикмахерские, которые имеют вывеску с названием парикмахерской «Стрижка FIX» и идентичные по внутреннему стилю и оформлению сети парикмахерским «Стрижка FIX».

Выявленное нарушение было зафиксировано. Так, ООО «Бьютим Франчайзиг» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» (исполнитель) договор об оказании услуг № СКТ-2021-160 от 16 ноября 2021 г., согласно которому исполнитель обязуется провести скрытую проверку (осмотр) парикмахерской (-их) методом «Тайный покупатель» в соответствии с технических заданием и предоставить заказчику по результатам проведения проверки письменный отчет.

Согласно представленному отчету исполнителя, сделанному 29 ноября 2021 г., к договору № СКТ-2021-160 по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 91-Зк, расположена парикмахерская «Стрижка FIX». Тайным покупателем сделаны фотографии входной группы в парикмахерскую, вывески, уголка потребителей, терминала для выбора услуг, рабочих мест мастеров и внутреннего помещения парикмахерской. Тайным покупателем также получен чек об оплате услуг, которыми тайный покупатель воспользовался в данной парикмахерской.

Согласно тому же отчету исполнителя от 29 ноября 2021 г. к договору № СКТ-2021- 160 по адресу: г. Нефтеюганск, мкр.6, д. 7, расположена вторая парикмахерская ответчика «Стрижка FIX». Тайным покупателем также сделаны фотографии входной группы в парикмахерскую, вывески, уголка потребителей, терминала для выбора услуг, рабочих мест мастеров и внутреннего помещения парикмахерской. Тайным покупателем также получен чек об оплате услуг, которыми тайный покупатель воспользовался в данной парикмахерской.

Договор услуг № СКТ-2021-160 от 16 ноября 2021 г. был заключен между ООО «Спектр» и ООО «Бьютим Франчайзиг» в связи с тем, что ранее правообладателем товарного знака № 687868 являлось ООО «ИБП Холдинг», которое заключило лицензионный договор № 4/12 от 22.12.2018 с ООО «Бьютим Франчайзинг».

В рамках данного договора ООО «ПВП Холдинг» предоставило ООО «Бьютим Франчайзинг» право заключения сублицензионных договоров и договоров коммерческой концессии с третьими лицами на использование товарного знака № 687868 на всей территории Российской Федерации. Неисключительная лицензия предоставлена сроком до 26.01.2028. Лицензионный договор зарегистрирован в Роспатенте 24.09.2019 за номером 

<

***>. Дата внесения записи в государственный реестр: 24.09.2019, дата публикации и номер бюллетеня: 24.09.2019 Бюл. № 18.

ООО «Бьютим Франчайзинг» заключило договор с ООО «Спектр» и в последующем обратилось к истцу с требованием обязать ответчика прекратить использование товарного знака № 687868.

Также ответчик имеет аккаунт в социальной сети Инстаграм @fix nfg (https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_Iink), в котором он предлагает к продаже услуги своих парикмахерских, проводит рекламные акции, размещает адреса салонов, выкладывает различные фотографии парикмахерских, их отделки, а также работы мастеров.

Фиксация нарушений в данной части произведена истцом при помощи скриншотов, которые являются допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2 и. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее по тексту - Постановление № 10).

По мнению истца, действия ответчика при использовании обозначения «Стрижка FIX», сходного до степени смешения с товарным знаком «Стрижка FIX» по свидетельству № 687868, нарушают исключительные права истца на товарный знак, вводят потребителей в заблуждение и уменьшают покупательский спрос на его услуги, в связи с чем правообладатель на основании статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе требовать от ответчика устранения допущенных нарушений и выплаты компенсации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии со статьей 9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10.bis указанной Конвенции «(3).... подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 года № 2133).

Согласно пункту 14.4.2 Приказа Роспатента от 05 марта 2003 года № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания» (далее – Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При этом сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим) (подпункт «а» пункта 14.4.2.2), графическим (визуальным) (подпункт «б») и смысловым (семантическим) (подпункт «в»). Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) пункта 14.4.2.2, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (подпункт «г» пункта 14.4.2.2 Приказа).

В соответствии с пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, изложенного в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 122 от 13 декабря 2007 года, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В качестве товарного знака истца зарегистрированы словесные обозначения, о чем свидетельствует представленное в дело свидетельство № 687868  (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

В силу подпункта 14.4.2.2. Правил словесные обозначения сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Данные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Судом установлено, что ответчик использовал на входных группах в парикмахерские, вывесках, уголках потребителей, терминалах для выбора услуг, рабочих местах мастеров и внутренних помещениях парикмахерских, в которых ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, а также в аккаунте в социальной сети Инстаграм @fix nfg (https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_Iink), словесные обозначения «Стрижка FIX». При этом, сходство до степени смешения является явным как с точки зрения фонетики, так и с точки зрения смыслового сходства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что услуги, предлагаемые и рекламируемые ответчиком аналогичны услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца.

В рассматриваемом случае сходство до степени смешения является очевидным, поскольку обозначение ответчика не просто имеет тождественный с товарным знаком истца словесный элемент, а полностью включает в себя словесные элементы этого товарного знака, который используется в одинаковом значении.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ и пункта 14.4.3 Правил, с учетом индивидуализирующей функции товарных знаков, в случае предъявления требований о защите исключительного права на товарный знак, нарушенного в результате его незаконного использования, оценке подлежит однородность товаров и услуг, для индивидуализации которых использовано спорное обозначение товарам и услугам, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Факт однородности услуг, предлагаемых и рекламируемых ответчиком услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Таким образом, используя в своей предпринимательской деятельности обозначение  

«Стрижка FIX», размещая его в рекламе, вывесках, в сети Интернет, ответчик нарушает исключительные права  ИП ФИО2 на товарный знак «Стрижка FIX».

Доводы ответчика о том, что им был уплачен паушальный взнос в размере 150 000 руб. 00 коп., судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, пояснений истца и ООО «Бьютим Франчайзинг», эта сумма  была оплачена ответчиком в качестве опционной премии по Опционному соглашению № ОФ010/20 от 29.07.2022, заключенному между ФИО3 и ООО «Бьютим Франчайзинг».

Соглашение об использовании спорного товарного знака между истцом и ответчиком не заключалось (безусловные, надлежащие доказательства иного в материалы дела не представлены), поэтому его использование без согласия истца неправомерно.

В обоснование заявленного ко взысканию размера компенсации  истец представил договор коммерческой концессии, заключенный между ООО «Бьютим Франчайзинг» и ИП ФИО6, № КФ004/19 от 20.12.2019, подтверждающий размер паушального взноса, стоимости франшизы «Стрижка FIX».

 Размер указанного размера компенсации истец, ссылаясь  на п. 61 Постановления № 10, обосновывает следующим: использование ответчиком товарного знака истца представляет собой неправомерное присвоение репутации правообладателя, произведенных им вложений, за счет введения потребителя в заблуждение путем создания у последнего впечатления, что он пользуется услугами парикмахерской правообладателя. Нарушение носит длительный характер, первая парикмахерская была открыта ответчиком 07.11.2020 по адресу: 

<

...>/к3. Открытие второй парикмахерской состоялось 29.08.2021 по адресу: 

<

...>. Информация о датах открытия имеется в Инстаграме Ответчика https://instagram.com/fix_nfg?utm medium=copy_ link. Услуги, для индивидуализации которых незаконно используется товарный знак, относятся к сегменту востребованных и наиболее часто приобретаемых рядовым потребителем. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пять миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца на товарный знак «Стрижка FIX» доказан, он имеет право на компенсацию.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, безусловных доказательств обратного ответчиком не представлено. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868  подлежащим удовлетворению в заявленном ко взысканию размере - 450 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Учитывая вышеизложенное суд находит подлежащим удовлетворению требование истца  об обязании ответчика  в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 путем предложения оказания парикмахерских услуг по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 91-3к;  г. Нефтеюганск, мкр. 6, д. 70; в сети Интернет по адресу:  https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_link. 

Согласно 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.  00 коп. суд относит  на  ответчика. 

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка, а именно: ошибочно указано на взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения и не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 путем предложения оказания парикмахерских услуг по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 16а, д. 91-3к; г. Нефтеюганск, мкр. 6, д. 70; в сети Интернет по адресу:  https://instagram.com/fix_nfg?utm_medium=copy_link. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию за незаконное использование товарного знака «Стрижка FIX» № 687868 в размере 450 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья      С.А. Гавриш