ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62014/2023

Дело № А40-195851/21

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 г. по делу № А40-195851/21, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, 

о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев

в рамках дела о банкротстве Дугановой Татьяны Викторовны

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 ФИО1 (дата рождения 22.04.1984) признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО «ГАУ», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 01.04.2023 №56.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества – отказано. Суд продлил процедуру реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев.

Не согласившись с определением суда, должник обратился с апелляционной жалобой.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявление кредитора о признании должника банкротом было признано обоснованным 17.02.2022 года (полтора года назад), за указанный период финансовым управляющим уже направлялись запросы в регистрирующие органы по предыдущему месту жительства должника, а также в иные органы, в связи с чем процедура реструктуризации задолженности неоднакратно продлевалась. Считает, что ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина, поданное финансовым управляющим, является способом затягивания судопроизводства.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения принял во внимание, что мероприятия, необходимые для проведения в процедуре банкротства должника, не завершены, в частности судом первой инстанции принята во внимание  позиция финансового управляющего о том, что по предыдущему месту жительства должника, направлены запросы в банки, направлены запросы должнику с требованием предоставления дополнительных сведений, а именно о тратах полученных денежных средств, документах, подтверждающие траты, копии договора с представителем и источнике данных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно ст. 218.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае ни одно из указанных условий из материалов дела не следует, не доказано, что мероприятия, предусмотренные в рамках дела о банкротстве гражданина, проведены в полном объеме.

Доводы должника основанием для отмены обжалуемого определения не являются, действия (бездействия) финансового управляющего незаконными не признавались, само по себе несогласие с действиями финансового управляющего, которое выражено в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены обжалуемого определения, в отсутствие доказательств, что производство по делу о банкротстве может быть завершено.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку финансовым управляющим не проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая представленные в материалы дела финансовым управляющим сведения, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2023 г. по делу № А40-195851/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      Ю.Н. Федорова