АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1229/2020

г. Тюмень

29 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Главсибтрубопроводстрой»

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды 

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2020 года

от Ответчика: до перерыва ФИО3 – доверенность от 03.12.2019 года.

протокол вел помощник судьи Мрачковская Е.А.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Главсибтрубопроводстрой» о взыскании 24 164 000 рублей – задолженности по договору аренды № 20-08/2017 от 20.08.2017 года 98 664 424 рублей – неустойки.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности ответчика по арендной плате. Ответчик против суммы основного долга не возражает, в отношении суммы неустойки просит о её снижении до суммы основного долга, согласно ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные сторонами доказательства указывают на следующие обстоятельства:

ФИО1 является единственным участником ООО «Главсибтрубопроводстрой» с долей 100% в уставном капитале общества (л.д.58), а так же зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.08.2017 года (л.д.64).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:41 площадью 20 027 кв.м, по адресу: 

<

...> строения 1,2,3,4,5,6,7,8 и расположенного на нем следующего имущества:

- нежилое учрежденческого здания, площадью 1 024,3 кв.м с кадастровым номером 72:23:023:1001:171, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание склад, площадью 454,2 кв.м с кадастровым номером 72:23:023:1001:168, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание РБУ, площадью 356,2 кв.м с кадастровым номером 72:23:023:1001:170, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание проходной, площадью 12 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0231001:172, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание гаража, площадью 1 397,3 кв.м с кадастровым номером 72:23:023:1001:173, по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание – цех деревообрабатывающий, площадью 1 041,6 кв.м, с кадастровым номером 72:23:0231001:169

- нежилое здание котельной, площадью 81 кв.м, с кадастровым номером 72:23:023:1001:174, по адресу: 

<

...>.

Право собственности ФИО1 на данное имущество зарегистрировано 20.02.2017 года.

20 августа 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Главсибтрубопроводстрой» (арендатор) в лице представителя ФИО3, уполномоченного доверенностью № 003 от 17 августа 2017 года, выданной директором ООО «Главсибтрубопроводстрой» ФИО1 (л.д.20), подписан договор аренды № 20-08/2017, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 454,2 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание, площадью 356,2 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 12 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 1 397,3 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 1 041,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание площадью 81 кв.м, по адресу: 

<

...>

Актом приема - передачи от 20 августа 2017 года (л.д.19) истец передал ответчику: 

- нежилое здание площадью 454,2 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание, площадью 356,2 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 12 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 1 397,3 кв.м по адресу: 

<

...>

- нежилое здание площадью 1 041,6 кв.м по адресу: 

<

...>.

- нежилое здание площадью 81 кв.м, по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора стоимость арендной платы составляет 950 000 рублей в месяц без НДС. Арендная плата по настоящему договору выплачивается арендатором в валюте РФ (рублях) путем перечисления на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: 950 000 ежемесячно до 20 сила каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора при просрочке платежа арендодатель имеет право начисления как штрафной неустойки в размере 1% от стоимости ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договор заключен на срок с 20 августа 2017 года по 31 декабря 2019 года, т.е. на срок более одного года.

Договор не был зарегистрирован, что сторонами не оспаривается, а истцом в дополнениях к иску от 16.06.2020 года указывается (л.д.82) , что по обоюдному согласию сторон, государственную регистрацию договора аренды было решено не производить. 

Между сторонами подписаны акты к договору аренды:

- № 001-17 от 20.08.2017 года на сумму 950 000 рублей

- № 002-17 от 20.09.2017 года на сумму 950 000 рублей

- № 003-17 от 20.10.2017 года на сумму 950 000 рублей

- № 004-17 от 20.11.2017 года на сумму 950 000 рублей

- № 005-17 от 20.12.2017 года на сумму 950 000 рублей

- № 001-18 от 20.01.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 002-18 от 20.02.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 003-17 от 20.03.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 004-17 от 20.04.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 005-17 от 20.05.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 006-18 от 20.06.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 007-18 от 20.07.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 008-18 от 20.08.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 009-18 от 20.09.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 010-18 от 20.10.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 011-18 от 20.08.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 012-18 от 20.08.2018 года на сумму 950 000 рублей

- № 001-19 от 20.01.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 002-19 от 20.02.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 003-19 от 20.03.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 004-19 от 20.04.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 005-19 от 20.05.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 006-19 от 20.06.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 007-19 от 20.07.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 008-19 от 20.08.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 009-19 от 20.09.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 010-19 от 20.10.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 011-19 от 20.11.2019 года на сумму 950 000 рублей

- № 012-19 от 20.12.2019 года на сумму 950 000 рублей

Всего на сумму 27 550 000 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение № 77 от 19.06.2018 года об оплате ООО «Главсибтрубопроводстрой» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 2 436 000 рублей по договору №20-08/2017.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ 1. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. 2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 651 ГК РФ 1. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. 2. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как было указано выше, договор аренды № 20-08/2017 не был зарегистрирован по обоюдному согласию сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. 

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. 

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого, государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора аренды № 20-08/2017 само по себе не означает отсутствие обязательственных отношений между сторонами относительно арендованного имущества.

Вместе с тем, гражданское и арбитражное процессуальное законодательства Российской Федерации, определяют задачи судопроизводства и возможность судебной защиты в зависимости от наличия нарушения или оспаривания гражданских прав заинтересованного лица. Требование защиты права имеет две стороны: процессуально-правовую, связанную с порядком заявления и рассмотрения требования, и материально-правовую, связанную с его удовлетворением. Юридическое признание субъективной ситуации, является следствием квалификации совокупности юридических фактов, наделяющих активную сторону отношения правомочием на исковую защиту своего требования, а также создаёт обязанность пассивной стороны отвечать по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Основываясь на статьях 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что выбор способа защиты права результат частного усмотрения заинтересованного лица. В предмет доказывания по делу входит выяснение вопроса о том, на защиту какого нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса направлен иски. Истец обязан определить и обосновать в исковом заявлении наличие у него основанных на законе, субъективных, гражданских прав, нарушенных либо оспариваемых ответчиком. 

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 20-08/2017 подписан аффилированными лицами: индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Главсибтрубопроводстрой», в котором ФИО1 является единственным участником и на момент подписания являлся его руководителем. 

При этом, истцом прямо указывается что его сторонами, (т.е. в данном случае ФИО1 единолично), принято решение о том, что бы не проводить его государственную регистрацию.

Соответственно, в отношении наличия обязательств аффилированных лиц, при фактическом отсутствии спора, подлежит применению повышенный стандарт доказывания реальности заключения и исполнения данного договора и, как следствие, наличие порожденных им обязательств во избежание сомнения в мнимости указанной сделки. 

Определением Арбитражного суда от 25 июня 2020 года (л.д.114) суд пришел к выводу о необходимости применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания наличия обязательств ООО «Главсибтрубопроводстрой» перед ФИО1, с целью устранения сомнений в мнимости сделки, а так же выявления нарушения прав ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой», в котором 100%  участником является сам ФИО1 

Суд учел, что взыскиваемая в настоящем деле задолженность основана на договоре, заключенном полностью аффилированными лицами – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «Главсибтрубопроводстрой» (арендатор) директором и единственным участником которого являлся ФИО1. Так же суд учитывал, что ранее в отношении ООО «Главсибтрупопроводстрой» возбуждалось дело А70-1140/2019 о банкротстве указанного общества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 7 ноября 2019 года производство по делу о банкротстве ООО «Главсибтрубопроводстрой» прекращено в связи с тем, что ФИО1 как учредителем ООО «Главсибтрубопроводстрой» погашены требования кредиторов, и сам ФИО1 остался единственным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, заявившим о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО «Главсибтрубопроводстрой».

Судом предложено истцу доказать, что имущество по договору аренды № 20-08/2017 было реально передано в пользование ответчику, был ли уплачен НДФЛ с дохода в сумме 2 436 000 рублей, выплаченного по платежному поручению № 77 от 19.06.2018 года. Так же предложено указать, в чем состоит нарушение прав истца обществом, контроль над которым находится у самого истца и в чем состоит препятствие без разрешения судебного спора произвести оплату задолженности по арендной плате, т.е. доказать наличие предусмотренных статьей 4 АПК РФ оснований для удовлетворения иска.

Ответчиком представлены документы: налоговые декларации за 2017, 2018, 2019 годы, отчет по проводкам, которые по утверждению ответчика отражают учет обязательств по оплате арендной платы ФИО1 Так же ответчик ссылается на то, что ООО «Главсибтрубопроводстрой» на протяжении 2017-2020 года адрес арендованного имущества использует как почтовый в своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время, для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).

Оценив дополнительно представленные документы, в их совокупности с ранее представленными, суд приходит к выводу что не имеется достаточных оснований считать договор аренды № 20-08/2017 от 20.08.2017 года мнимой сделкой.

Вместе с тем, реальность договора аренды № 20-08/2017 от 20.08.2017 года, не является безусловным основанием к удовлетворению иска.

Определением Арбитражного суда от 25 июня 2020 года (л.д.114) суд пришел к выводу о необходимости применения в настоящем деле повышенного стандарта доказывания наличия не только обязательств ООО «Главсибтрубопроводстрой» перед ФИО1, с целью устранения сомнений в мнимости сделки, но и выявления нарушений прав ФИО1, обществом с ограниченной ответственностью «Главсибтрубопроводстрой», в котором 100%  участником является сам ФИО1

В пояснение данных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства, а так же в дополнениях к исковому заявлению, истец указывает что необходимость обращения в суд вызвана тем что в процессе перечисления денежных средств с расчетного счета ответчика на расчетный счет ИП при сумме свыше 600 000 рублей банковские учреждения в силу Федерального закон № 115-ФЗ «О противодействии коррупции и легализации денежных средств добытых преступным путем» блокируют расчетный счет и проводит проверки, которые длятся до 45 дней, что негативно влияет на хозяйственную деятельность при заблокированном расчетном счете.

Как было указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Основываясь на статьях 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что выбор способа защиты права результат частного усмотрения заинтересованного лица. В предмет доказывания по делу входит выяснение вопроса о том, на защиту какого нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса направлен иски. Истец обязан определить и обосновать в исковом заявлении наличие у него основанных на законе, субъективных, гражданских прав, нарушенных либо оспариваемых ответчиком.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. 4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды № 20-08/2017 от 20 августа 2017 года не был зарегистрирован, что сторонами не оспаривается, а истцом в дополнениях к иску от 16.06.2020 года указывается, что по обоюдному согласию сторон, государственную регистрацию договора аренды было решено не производить.

Учитывая, что договор аренды № 20-08/2017 подписан аффилированными лицами - ИП ФИО1 и ООО «Главсибтрубопроводстрой», в котором ФИО1 является единственным участником и на момент подписания являлся его руководителем, следует сделать вывод о том что в данном случае ФИО1 единолично принято решение о том, что бы не проводить его государственную регистрацию.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к снятию со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Указанные обстоятельства, а именно - намеренная не регистрация договора аренды ФИО1, а так же стремление избежать контрольных мероприятий, предусмотренных 115-ФЗ (что следует из дополнений к иску), убеждают суд в том, что целью обращения ФИО1 с иском является не защита нарушенных или оспоренных прав, а избежание контрольных процедур предусмотренных 115-ФЗ и, как следствие, упрощение процедуры получения оплаты за арендованное имущество от подконтрольного общества себе лично с созданием видимости судебного спора, что не отвечает признакам добросовестного поведения лица участвующего в деле.

В свою очередь, отсутствие нарушенного или оспоренного права, согласно ст. 4 АПК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

                                                   Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

 

Макаров С.Л.