ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12337/2016

г. Самара

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года, принятое по делу №А55-12337/2016 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу №А55-12337/2016.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя стороны, проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании неосновательного обогащения за период с 18 мая 2013 года по 10 апреля 2015 года в сумме 1 091 063 руб. 80 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 мая 2013 года по 10 апреля 2015 года в сумме 75 476 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение в сумме 1 091 063 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 486 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу №А55-12337/2016 в законную силу выдан исполнительный лист ФС № 014466432.

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 159 550 руб. 27 коп. до 30 марта 2018 года с ежемесячной уплатой 100 000 руб. и в марте 2018 года – 59 550 руб. 27 коп., а также отсрочки оплаты госпошлины в сумме 24 518 руб. до 30 июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, не являются обстоятельствами, затрудняющими (невозможными) исполнение решения суда.

Таким образом, должник не доказал достаточные объективные уважительные причины, по которым им не исполняется решение арбитражного суда, а его доводы о затруднительном финансовом положении не является основанием для рассрочки исполнения решения арбитражного суда о взыскании денежной суммы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2017 года, принятое по делу №А55-12337/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маяк», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева     

 

                                                                                                           С.Ю. Николаева