АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6403/2022

30 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ООО «Итатский НПЗ»: не явились; 

от ОАО «Владморрыбпорт»: не явились;

от третьих лиц: не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод»

на решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу №  А51-14350/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 650000, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...>) 

третьи лица: акционерное общество «РЖД логистика», открытое акционерное общество «Российские железные дороги»

о взыскании убытков в размере 25 500 руб. 

У СТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» (далее – истец, ООО «Итатский НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ответчик, ОАО «Владморрыбпорт», ОАО «ВМРП») о взыскании убытков в размере 25 500 руб. 

Определениями суда от 26.08.2021, от 01.12.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены -  акционерное общество «РЖД логистика» (далее - АО «РЖД Логистика»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Итатский НПЗ», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что АО «ВМРП» нарушил установленные сроки отправки/возврата вагонов (цистерн), что повлекло причинение ООО «Итатский НПЗ» убытков, выразившихся в необходимости уплаты неустойки решением от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 Арбитражного суда Новосибирской области. При этом, несмотря на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, по смыслу статей 44, 62, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), изложенных в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 20.12.2017, ответчик обязан был осуществить возврат порожних вагонов в установленный 24-часовой срок после их выгрузки, соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, возникновение обязательства истца по оплате сверхнормативного пользования данными вагонами перед иным лицом является следствием указанного неправомерного поведения ответчика, оплаченная истцом АО «РЖД Логистика» неустойка за сверхнормативное пользование спорными вагонами является его убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, что подтверждается постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу № А51-14353/2021. Со ссылкой на положения части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что занятость подъездных путей и скопление цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, что не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность. Отмечает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Решение от 28.01.2020 по делу                               № А45-24770/2019 Арбитражного суда Новосибирской области исполнено ООО «Итатский НПЗ» исполнено инкассовым поручением от 21.07.2020 № 16627, претензия ответчику направлена 23.06.2021, в связи с чем срок исковой давности продлевается на 30 дней в соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, иск подан в суд 18.08.2021, следовательно,  годичный срок исковой давности не истек. 

 ОАО «Владморрыбпорт» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Итатский НПЗ» (грузоотправитель) в ноябре 2015 года отправило груз (мазут с температурой вспышки более 100 °С) в адрес ОАО «ВМРП» (грузополучатель), что следует из транспортных накладных/ квитанций о приеме груза ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015. 

Судебными актами по делу № А73-16356/2018 установлено, что между закрытым акционерным обществом «Альянс Транс-Азия» (компания, далее – ЗАО «Альянс ТрансАзия») и АО «РЖД Логистика» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом от 16.01.2015 №1899-15/АТА/ПВ (далее – договор № 1899-15/АТА/ПВ). 

В соответствии с условиями указанного договора компания обязалась оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных, либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов заказчика. Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг, и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указываются в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора № 1899-15/АТА/ПВ).

В обязанности заказчика входит предоставлять компании информацию о планируемом объеме перевозок на следующий месяц до 25 числа текущего месяца; подавать компании заявки не менее, чем за 7 календарных дней до начала периода перевозки по форме установленной компанией (форма заявки прилагается). В заявке должно быть указано: количество, тип, период подачи вагонов, станция подачи (отправления) и станция назначения, точное наименование перевозимого груза, ориентировочная загрузка вагона, полное наименование, ОКПО, ж.д. код, почтовый адрес получателя вагонов, номер и срок действия заявки формы ГУ-12. Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Компанией путем письменного подтверждения ее исполнения посредством факсимильной/электронной связи в срок не позднее 5 рабочих дней до начала периода перевозок (пункты 2.1., 2.1.1, 2.2.1 договора № 1899-15/АТА/ПВ). 

Заказчик взял на себя обязательства обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также все связанные с этим операции; не использовать вагоны в качестве мест хранения грузов (пункт 2.1.4 договора № 1899-15/АТА/ПВ). 

Согласно п. 2.1.9 договора № 1899-15/АТА/ПВ заказчик несет ответственность за грузополучателя, который за свой счет организует выгрузку и очистку вагонов после выгрузки грузов.

Заказчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: нести ответственность за действия, привлеченных заказчиком, для исполнения условий договора, третьих лиц, как за свои собственные (п. 2.1.16 договора №1899-15/АТА/ПВ); использовать вагоны компании для перевозок заявленных грузов только по письменно согласованным сторонами направлениям (п. 2.1.17. договора № 1899-15/АТА/ПВ). 

Компания обязалась предоставить для перевозки грузов технически исправные и коммерчески пригодные собственные/арендованные вагоны по указанным заказчиком реквизитам; информировать заказчика об отправке порожнего подвижного состава на станцию погрузки, осуществлять диспетчерское слежение за продвижением порожних и груженых вагонов; по запросу заказчика информировать его о нахождении вагона, в случае задержки вагона о причинах задержки, о подходе вагона к станции погрузки/выгрузки (пункты 2.2.2., 2.2.4 договора № 1899-15/АТА/ПВ).

За задержку свыше двух суток (48 часов) вагонов компании с даты передачи полувагонов к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») на станции погрузки и/или выгрузки заказчик выплачивает компании неустойку из расчета 1 600 руб. за один вагон в сутки. Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон. Каждые неполные сутки считаются за полные. Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД». В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД», заказчик предоставляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД» (пункт 4.2 договора № 1899-15/АТА/ПВ). 

В октябре-декабре 2015 года, в январе 2016 года в рамках договора №1899- 15/АТА/ПВ, согласно заявкам заказчика № 000000322 от 12.10.2015,               № 000000325 от 14.10.2015, № 000000326 от 14.10.2015, № 000000340 от 28.10.2015, № 000000341 от 28.10.2015, № 000000342 от 28.10.2015,                        № 000000368 от 23.11.2015, № 000000369 от 23.11.2015, а также подписанным сторонами приложениям № 1/Ц от 08.10.2015, № 2/Ц от 12.10.2015, № 3/Ц от 12.10.2015, № 4/Ц от 12.10.2015 в адрес грузополучателей/грузоотправителей, указанных заказчиком в его заявках, ЗАО «Альянс Транс-Азия» предоставило АО «РЖД Логистика» 599 вагонов, при использовании которых АО «РЖД Логистика» допущен сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, не обеспечена своевременная подача вагонов на подъездные пути предприятия.

ЗАО «Альянс Транс-Азия» в адрес АО «РЖД Логистика» направлена претензия с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. 

Поскольку в удовлетворении претензии ЗАО «Альянс Транс-Азия» было отказано, последнее обратилось с иском в суд, в результате чего вышеуказанным решением суда с АО «РЖД Логистика» в пользу                           ЗАО «Альянс Транс-Азия» взысканы неустойка в размере 4 286 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 44 432 руб. 

Определением суда от 06.11.2018 по делу № А73-16356/2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Итатский НПЗ».

Вместе с тем из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, оставленного без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2022, следует, что между АО «РЖД Логистика» (Экспедитор) и ООО «Итатский НПЗ» (Клиент) 29.01.2015 заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 (далее – договор № 545020014/2015), в соответствии с условиями которого Экспедитор за вознаграждение принял на себя обязательства по поручению и за счет Клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов Клиента различными видами транспорта. 

Согласно пункту 3.2.7 договора № 545020014/2015 Клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в течение 72 часов в порядке, установленном в соответствующих приложениях к договору. 

Согласно пункту 1.1.2 Приложения № 3 к договору № 545020014/2015 Клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно Заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов.

АО «РЖД Логистика» произведена уплата денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.03.2019 по делу № А73-16356/2018, ЗАО «Альянс Транс-Азия», что подтверждается инкассовым поручением № 72852 от 29.05.2019.

АО «РЖД Логистика» направило ответчику претензию от 08.05.2019 с требованием о возмещении убытков в сумме 4 330 832 руб., оставление без рассмотрения которой явилось основанием для обращения акционерного общества в суд с иском, в котором заявлено, что взысканные с АО «РЖД Логистика» в пользу ЗАО «Альянс ТрансАзия» денежные средства являются убытками (реальным ущербом) и подлежат возмещению ООО «Итатский НПЗ» на основании договора транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев спор, снизил неустойку, подлежащую взысканию с ООО «Итатский НПЗ», до                                  1 182 000 руб., (также решением взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 986 руб.), на основании того, что АО «РЖД Логистика», заключая договор с ООО «Итатский НПЗ» на иных условиях, чем с ЗАО «Альянс ТрансАзия», в том числе в части нормативного срока погрузки/выгрузки вагонов (не 48 часов, а 72 часа), осознавал, что неустойка, начисленная по договору с ЗАО «Альянс Транс-Азия» при простое свыше 48 часов и до 72 часов не подлежит возмещению ООО «Итатский НПЗ в соответствии с условиями договора, в том числе, на основании пункта 5.6 договора, а относится к предпринимательскому риску. 

Инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020, приложенным к настоящему исковому заявлению, с расчетного счета ООО «Итатский НПЗ» взыскан долг в размере 1 192 986 руб. по исполнительному листу                             ФС № 037439425 от 18.06.2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Таким образом, установленные при рассмотрении дел № А73-16356/2018 и № А45-24770/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Считая, что ООО «ВМРП» является непосредственным причинителем убытков ООО «Итатский НПЗ», понесенных последним как грузополучатель по транспортным железнодорожным накладным ЭИ 081252 от 07.11.2015 и ЭИ 255300 от 11.11.2015, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что                        ООО «ВМРП» не является непосредственным причинителем убытков, поскольку у ООО «ВМРП» отсутствуют договорные отношения с истцом по выгрузке грузов из вагонов, в том числе по приемке и возврату в определенные сроки цистерн; ООО «ВМРП» не является стороной договора №545020014, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанции, квалифицировав правоотношения сторон, при рассмотрении дела руководствовались нормами главы 40 ГК РФ о договоре перевозки, нормами о возмещении убытков, а также положениями УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом)  (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать убытки за сверхнормативное пользование вагонами по транспортным накладным от 07.11.2015  № ЭИ 081252 и от 11.11.2015 № ЭИ 255300, взысканные с истца в рамках дела № А45-24770/2019.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункте 11 постановления Пленума № 25).

Размер, в котором перевозчик возмещает ущерб, установлен в пункте 2 статьи 796 ГК РФ и статье 96 УЖТ РФ, при этом стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входят обстоятельства нарушения прав истца, ненадлежащего исполнения обязанности стороны договора, причинения вреда, размер убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что между истцом и ответчиком не заключено какое-либо соглашение об ответственности за сверхнормативный простой вагонов под грузовой операцией погрузка/выгрузка, а также не установлено время для указанных операций, в связи с чем пришли к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность за действия иных лиц, которые находятся за пределами возникших между истцом и ответчиком обязательств,  поэтому признали исковые требования ООО «Итатский НПЗ» необоснованными. 

Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.  

Доводы кассатора о том, что занятость подъездных путей и скопление цистерн на путях необщего пользования свидетельствует о нарушении обязанностей со стороны контрагентов должника, и это не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность, не принимается судом округа, поскольку соответствующего обязательства                  о сроке операции погрузка/выгрузка сторонами согласовано не было. 

Судом округа отклоняется как не имеющий правового значения  довод кассатора о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку судами установлено отсутствие правовых оснований для взыскания убытков с ответчика.     

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Иных доводов,  способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                         4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного,  решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А51-14350/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Итатский нефтеперерабатывающий завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы 3000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

                                                                                               Н.Ю. Мельникова