﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42004/2018

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.,

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П. (до перерыва),  Панковой Н.А.(после перерыва),

при участии:  

от истца: Горецкая О.Ю., по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва); Спиридонова Е.А., по доверенности от  09.01.2020 (до и после перерыва),

от ответчика: Кириллов Д.В., по доверенности от  01.11.2019 (до и после перерыва),

от третьих лиц: 1) не явился, извещен;  2) Федорова Е.С., по доверенности от  27.11.2019 (до перерыва),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29440/2019) закрытого акционерного общества  «Стройкрансервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2019 по делу № А56-42004/2018(судья  Киселева А.О.), принятое 

по иску Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов»

к  закрытому акционерному обществу «Стройкрансервис»

третьи лица:  1) общество с ограниченной ответственностью  «ПраймГрупп»;  2) Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петребурга»,

об обязании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройкрансервис» (далее – ответчик) о принуждении исполнить гарантийные обязательства и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации дефекты хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, указанные в Акте от 06.06.2016 и видеодиагностике ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 16.05.2017 № 101-24-710/17-0-1, а именно:

- осуществить    перекладку    трубопровода    в    проектное    положение на участке сети К12 - К13 в точке К12+35м;

- восстановить герметичность колодца К14;

- осуществить перекладку трубопровода в проектное положение и устранение дефектов на участке сети К15 - К16, от точки К15+7м до точки К15+22м.,

- устранить дефекты (просадку колодца) в колодце К1.6;

- устранить дефект (расхождение стыка в пределах раструба (муфты) на участке сети К18 - К19 в точках К18+47м, К18+53м;

- восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами КО-6 на колодцах Д17, Д16;

- произвести замену разрушающихся регулировочных колец КО-6 на колодце Д18;

- восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами на колодцах Д15, Д14;

- на колодцах Д13, Д11, Д10, Д9, Д8, Д7, Д6, Д4, ДЗ восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами КО-6;

- установить 17 крышек люков канализационных на Д17, Д18, Д16, К1-12, K1-13, K1-1, К1-24, К1-25,К1-25, K1-27, K1-28, K1-28, K1-29, K1-30, K1-31, К1-32, К1-33;

- выполнить очистку колодцев К2-18, К2-17, К2-16, К2-3, К2-15, К2-14, К2-5, К2-4, Д15, Д14, Д13, Д11, Д9, Д8, Д7, Д12, Д6, Д4, ДЗ.

Определением от 15.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПраймГрупп».

Решением от 30.07.2019 суд обязал закрытое акционерное общество «Стройкрансервис» устранить выявленные в период гарантийной эксплуатации дефекты хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, указанные в акте от 06.06.2016 и видеодиагностике ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» от 16.05.2017 № 101-24-710/17-0-1, а именно:

- осуществить    перекладку    трубопровода    в    проектное    положение на участке сети К12 - К13 в точке К12+35м;

- восстановить герметичность колодца К14;

- осуществить перекладку трубопровода в проектное положение и устранение дефектов на участке сети К15 - К16, от точки К15+7м до точки К15+22м.,

- устранить дефекты (просадку колодца) в колодце К1.6;

- устранить дефект (расхождение стыка в пределах раструба (муфты) на участке сети К18 - К19 в точках К18+47м, К18+53м;

- восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами КО-6 на колодцах Д17, Д16;

- произвести замену разрушающихся регулировочных колец КО-6 на колодце Д18;

- восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами на колодцах Д15, Д14;

- на колодцах Д13, Д11, Д10, Д9, Д8, Д7, Д6, Д4, ДЗ восстановить герметизацию разрушенных швов между регулировочными кольцами КО-6.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С закрытого акционерного общества «Стройкрансервис» в пользу Санкт-Петербургского  государственного казенного учреждения «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ЗАО «Стройкрансервис» обжаловало решение от 30.07.2019 в апелляционном порядке. 

Определением от 27.01.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

В судебном заседании 02.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2020 для рассмотрения вопроса о возможности отказа истца от заявленных требований.

После перерыва апелляционный суд доложил о поступлении заявления с отказом СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» от исковых требований, подписанного директором СПб ГКУ «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» Д.А. Буряковым.  Копия Устава и распоряжения КППИ СПб от 07.05.2019 № 59-р и копия распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 20.11.2019 № 2945-рз с подтверждением полномочий приложены к заявлению.

Ответчик  против заявленного отказа от иска не возражал.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку представленный отказ от заявленных требований  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд полагает возможным его принять, в связи с чем решение суда следует отменить и прекратить производство  по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Данная норма изменена Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур», который вступил в силу с 25.10.2019.

В связи с прекращением производства по делу истцу следует возвратить из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 268.1, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2019 по делу №  А56-42004/2018 отменить.

Принять отказ Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Дирекция по сопровождению промышленных проектов» 3000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов