ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14680/2017

Дело № А40-237784/16

г. Москва

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,  

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиаиздат"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 г. по делу № А40-237784/16  вынесенное судьей Мироненко Э.В. по заявлению АО «Авиазапчасть» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 215 545 287, 50 руб., о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Авиаиздат"

при участии в судебном заседании:

от АО «Авиазапчасть» - ФИО2 дов. от 11.04.2016,

от ОАО "Авиаиздат" – ФИО3 дов. от 30.09.2016 №21.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2016г. принято к производству заявление АО «Авиазапчасть» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиаиздат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбуждено производство по делу А40-237784/16-24-400Б. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017  признать заявление АО «Авиазапчасть» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиаиздат» обоснованным; ввести в отношении должника ОАО «Авиаиздат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения; признать обоснованным требование АО «Авиазапчасть» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 215 545 287, 50 руб. – основного долга, 646 163, 26 руб. – процентов; утвердить временным управляющим должника – ОАО «Авиаиздат» арбитражного управляющего ФИО4 (члена ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО 514). Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Авиаиздат" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. АО «Авиазапчасть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 215 545 287, 50 руб. – основного долга, 646 163, 26 руб. – процентов, предоставил согласие на финансирование расходов по делу в размере 200 000 руб.  Судом первой инстанции уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Должник по требованиям возражал, предоставил контрасчет. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В данном случае из материалах дела следует, что у ОАО «Авиаиздат» имеется задолженность в размере 215 545 287, 50 руб. – основного долга, 646 163, 26 руб. – процентов (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). Указанный размер требований подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016г. по делу №А40-198565/15-150- 1743.  Доводы должника о том, что размер и состав требований рассчитан неверно опровергается справкой судебного пристава - исполнителя от 02.02.2017г. №б/н, а также противоречат положениям абзаца 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Таким образом, у ОАО «Авиаиздат» имеется просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая 300 000 рублей, т.е. у ОАО «Авиаиздат» имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.  аких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя не представлено и в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения. 

АО «Авиазапчасть» в материалы дела представлено письменное согласие на финансирование расходов по делу в размере 200 000 руб.  ПАУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, суд первой инстанции считает необходимым утвердить ФИО4 временным управляющим должника ОАО «Авиаиздат». АО «Авиазапчасть», ссылаясь в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что приведенный в апелляционной жалобе расчет размера денежных обязательств ОАО «Авиаиздат» перед АО «Авиазапчасть», подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, содержит ряд существенных ошибок, повлиявших на правильность расчета должника.

1.1. Должник ограничился расчетом остатка основного долга (этот расчет выполнен им неверно) без учета начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. Тогда как по решению Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 года по делу №А40-198565/2015 с должника в пользу кредитора взысканы 3 500 000 долларов США неосновательного обогащения по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 0,23% годовых, начисленных на сумму 3 500 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения за период с 01.09.2015 по дату исполнения решения, а также 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

1.2. Должник настаивает на необходимости конвертации судом удержанных банком денежных средств (с рублей на доллары США) на дату их перечисления банком на депозитный счет подразделения судебных приставов. Тогда как решение суда может считаться исполненным (полностью или частично) только на дату получения денежных средств непосредственно взыскателем.

1.3. При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции руководствовался актуальной информацией о размере взысканных с должника в пользу взыскателя денежных средств в рамках исполнительного производства №40785/16/77011- ИП (на сумму 9 907 712,50 руб.), что подтверждается представленным в ходе заседания Арбитражного суда города Москвы Сообщением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 02.02.2017 г.

Суд первой инстанции обоснованно применил положения абз.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту «Закон о банкротстве»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в пункте 11 Постановления от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве распространяются только на те обязательства, которые возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Данная норма применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом (статья 42 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Состав и размер требований, указанных в заявлениях о признании должника банкротом, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя (пункт 8 статьи 42 Закона о банкротстве), определяются на дату подачи в суд таких заявлений. Состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

Порядок определения состава и размера требований, установленный в абзаце втором пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, распространяется на требования, срок исполнения которых наступил до введения процедуры наблюдения, на стадии наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления и заявленных в последующих процедурах банкротства. При этом состав и размер требований по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом и заявленных после открытия конкурсного производства, во всех случаях определяются на дату открытия конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве) независимо от срока исполнения денежного обязательства и обязательств по уплате обязательных платежей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд, пришел к выводу, признать заявление АО «Авиазапчасть» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Авиаиздат» обоснованным; ввести в отношении должника ОАО «Авиаиздат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру наблюдения; признать обоснованным требование АО «Авиазапчасть» и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 215 545 287, 50 руб. – основного долга, 646 163, 26 руб. – процентов; утвердить временным управляющим должника – ОАО «Авиаиздат» арбитражного управляющего ФИО4 (члена ПАУ ЦФО, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре СРО 514). Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2017 по делу  № А40-237784/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Авиаиздат"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев 

Судьи:И.М. Клеандров

Е.А. Солопова