СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16910/2022-ГК

г. Пермь

19 марта 2024 года

Дело № А71-17401/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей Дружининой О.Г., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.01.2023, диплом; 

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2023, диплом;  лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества  с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2023  года по делу № А71-17401/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный  Застройщик «Рентек Залесный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Специализированный  Застройщик «Дубрава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление  имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации  муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,), Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной  ответственностью «Кислород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о понуждении заключить договоры субаренды земельных участков,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный  Застройщик «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» (далее истец) обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ДельтаСтрой» (далее ответчик) о понуждении заключить  договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами  18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 на  прежних условиях, согласованных в договоре субаренды земли от 29.10.2018;  взыскании судебной неустойки; урегулировании разногласий, возникших при  заключении договора субаренды земельного участка.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Дубрава»,  Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации  муниципального образования «Город Ижевск», Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской  Республике, общество с ограниченной ответственностью «Кислород».  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2023  года урегулированы разногласий, возникшие между сторонами при  заключении договоров субаренды земельного участка в части пунктов 1.1, 1.2,  1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.4, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.2,  3.4.3, 4.6, 6.1, 6.3, 6.8. В удовлетворении требования о взыскании судебной  неустойки отказано. Производство по требованию о понуждении заключить  договоры субаренды земельных участков прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт, урегулировать разногласия в редакции истца.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение  судом норм материального права. Апеллянт не согласен с изложением  судом редакции п. 1.5 договора, ссылается на несоответствие указанной  редакции тексту договора субаренды земли от 29.10.2018, предложенной  ответчиком редакции данного пункта, отсутствие залога на спорные  земельные участки. По мнению апеллянта, судом не дана оценка оценочному  отчету о рыночной стоимости права субаренды, не учтено, что договоры  субаренды фактически являются безвозмездными, поскольку исполнение  договора субаренды было связано с исполнением договора простого  товарищества, в настоящий момент компенсация по договору простого  товарищества не выплачивается. Апеллянт не согласен с исключением п. 1.9  из текста договора, поскольку договор простого товарищества является  действующим. Обращает внимание суда не обращение истца за регистрацией  договоров до вынесения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем  полагает условия договоров субаренды в первоначальной редакции  

 

согласованными в результате конклюдентных действий истца.  

До начала судебного разбирательства от ООО Специализированный  Застройщик «РЕНТЕК ЗАЛЕСНЫЙ» поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт  законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.  

В судебном заседании представитель ответчика на доводах  апелляционной жалобы настаивал, представитель истца против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального  образования «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений и  земельных ресурсов (арендодатель) с обществом «Дельта-строй» (арендатор)  был заключен договор от 20.04.2017 № 6222 о предоставлении земельного  участка площадью 56339 кв. м с кадастровым номером 18:26:020016:1902 на  условиях аренды.  

Указанный договор (в редакции протоколов урегулирования разногласий  от 04.08.2017, от 05.10.2017) зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке  (номер государственной регистрационной записи 18:26:020016:190218/001/2017-2 от 23.10.2017).  

В свою очередь между обществом «Дельта-строй» (арендатор) и  обществом СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» (субарендатор) в отношении  земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 заключен  договор субаренды от 29.10.2018.  

Названный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке  (номер государственной регистрационной записи 18:26:020016:190218/001/2018-55 от 09.11.2018).  

В соответствии с условиями поименованных выше договора аренды,  договора субаренды от 29.10.2018 произведен раздел земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:1902, в результате которого исходный  земельный участок сохранен в измененных границах с площадью 12152 кв.м,  образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами  18:26:020016:2737 (площадь 8342 кв. м), 18:26:020016:2738 (площадь 9125 кв.  м), 18:26:020016:2739 (площадь 10153 кв. м), 18:26:020016:2740 (площадь 11186  кв. м) и 18:26:020016:2741 (площадь 5381 кв. м).  

В отношении вновь образованных земельных участков из земельного  участка с кадастровым номером 18:26:020016:1902 Управлением Росреестра по  

 

Удмуртской Республике зарегистрированы следующие договоры от 22.01.2021,  заключенные с обществом «Дельта-строй»:  

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды  (договор аренды земли) № 6908 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:2738, запись о регистрации  18:26:020016:2738-18/059/2021-12 от 15.02.2021;  

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды  (договор аренды земли) № 6909 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:2739, запись о государственной  регистрации 18:26:020016:2739-18/1 19 2021-12 от 16.02.2021;  

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды  (договор аренды земли) № 6910 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:2740, запись о государственной  регистрации 18:26:020016:2740-18/063/2021-12 от 16.02.2021;  

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды  (договор аренды земли) № 6907 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:2737, запись о государственной  регистрации 18:26:020016:2737-18/072/2021-658 от 15.02.2021;  

- договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды  (договор аренды земли) № 6911 в отношении земельного участка с  кадастровым номером 18:26:020016:2741 (запись о государственной  регистрации 18:26:020016:2741-18/072/2020-1 от 09.12.2020).  

Письмом от 03.02.2021 общество СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» обратилось к  обществу «Дельта-строй» с предложением о заключении договоров субаренды  в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми  номерами 18:26:020016:2737, 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 на условиях ранее действующего  договора субаренды от 29.10.2018. М  

Договоры субаренды в отношении перечисленных вновь образованных  земельных участков заключены не были.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2022 по  делу А71-2289/2021, оставленным без изменений постановлениями  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и  Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2022, удовлетворены частично  исковые требования общества СЗ «РЕНТЕКЗАЛЕСНЫЙ» к обществу  «Дельта-строй». Судом признано право общества СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ»  на заключение договоров субаренды следующих земельных участков:  

- земельного участка площадью 9 125 кв. м, расположенного по адресу: г.  Ижевск, Индустриальный район, в 600 м по направлению на северо- восток от  жилого дома № 21 по ул. Кунгурцева, кадастровый номер: 18:26:020016:2738;  

- земельного участка площадью 10 153 кв. м, расположенного по адресу: г.  Ижевск, Индустриальный район, в 600 м по направлению на северо-восток от  жилого дома N 21 по ул. Кунгурцева, кадастровый номер: 18:26:020016:2739;  

 

- земельного участка площадью 11 186 кв. м, расположенного по адресу: г.  Ижевск, Индустриальный район, в 600 м по направлению на северо-восток от  жилого дома N 21 по ул. Кунгурцева, кадастровый номер: 18:26:020016:2740;  

- земельного участка площадью 5 381 кв. м, расположенного по адресу: г.  Ижевск, Индустриальный район, в 600 м по направлению на северо-восток от  жилого дома № 21 по ул. Кунгурцева, кадастровый номер: 18:26:020016:2741.  

Суд обязал общество «Дельта-строй» заключить с обществом СЗ  «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» договоры субаренды земельных участков с  кадастровыми номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739,  18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741.  

08.07.2022 обществом СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» в адрес общества  «Дельта-строй» направлены проекты договоров субаренды в отношении  перечисленных земельных участков:  

- договор субаренды земельного участка № 2738-РЗ от 30.06.2022 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2738,  

- договор субаренды земельного участка № 2739-РЗ от 30.06.2022 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2739,  

- договор субаренды земельного участка № 2740-РЗ от 30.06.2022 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2740,  

- договор субаренды земельного участка № 2741-РЗ от 30.06.2022 в  отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020016:2741.  

15.07.2022 общество «Дельта-строй» направило в адрес общества СЗ  «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» протоколы разногласий по всем вышеназванным  договорам субаренды.  

Несогласие общества СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» с условиями спорных  договоров субаренды, изложенных в редакции общества «Дельтастрой»,  явилось основанием обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской  Республики к ответчику с рассматриваемым исковым заявлением.  

Разногласия, возникшие при заключении договоров субаренды земельного  участка от 30.06.2022 №№ 2738-РЗ, 2739-РЗ, 2740-РЗ, 2741-РЗ урегулированы  судом, пункты 1.1, 1.2, 1.5, 1.6, 1.8, 1.9, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1.2, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.3,  3.4.1, 6.1, 6.3, 6.8 изложены судом в новой редакции, пункты 3.2.4, 3.3.3, 3.4.2,  3.4.3, 4.6 исключены. Поскольку спор о понуждении ответчика заключить  договоры субаренды разрешен в рамках дела № А71-2289/2021, производство  по требованию в части понуждения ответчика заключить договоры субаренды  земельных участков прекращено, в удовлетворении требования о взыскании  судебной неустойки отказано.  

Судебный акт обжалуется ответчиком в части урегулирования  разногласий, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.  5 ст. 268 АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  

 

РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена  настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора  предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения  условие договора определяется диспозитивной нормой.  

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с  названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно  для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней  будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана  в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить  другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении  протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо  неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок  сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия,  возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного  Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон  имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.  

Вступившим в законную силу судебным актом по делу А71-2289/2021  удовлетворены требования общества СЗ «РЕНТЕКЗАЛЕСНЫЙ» к обществу  «Дельта-строй» о признании права общества СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» на  заключение договоров субаренды земельных участков с кадастровыми  номерами 18:26:020016:2738, 18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740,  18:26:020016:2741; суд обязал общество «Дельта-строй» заключить с  обществом СЗ «РЕНТЕК-ЗАЛЕСНЫЙ» договоры субаренды указанных  земельных участков.  

Между сторонами возникли разногласия при заключении договоров  субаренды.  

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки  образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков  или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в  государственной или муниципальной собственности.  

В силу п.п. 1 и 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка  

 

образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого  при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за  исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев,  предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного  участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в  результате раздела земельные участки.  

В пункте 4 ст. 11.8 ЗК РФ указано, что в случае образования земельных  участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды  или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в  отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или  безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним  договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или  договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не  установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов,  аукционов).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 306- КГ15-8301, указанная норма направлена на установление гарантий для  арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и  обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды  на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в  силу предусмотренного в ней обстоятельства.  

Установив указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства,  установленные преюдициальным судебным актом, свидетельствующие об  образовании земельных участков с кадастровыми номерами 18:26:020016:2738,  18:26:020016:2739, 18:26:020016:2740, 18:26:020016:2741 из земельного  участка, который ранее был предоставлен ответчику во временное владение и  пользование на условиях договора субаренды от 29.10.2018, суд правомерно  изложил условия договоров субаренды в редакции, согласованной сторонами  ранее при заключении договора субаренды от 29.10.2018.  

Выводы суда о праве арендатора на заключение договоров субаренды на  образованные земельные участки исключительно на условиях прежнего  договора являются верными, соответствует приведенным выше нормам права  и разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в определении от  17.11.2015 N 306-КГ15-8301.  

Оснований не согласиться с реакцией п. 1.5 договора, предложенной  судом, согласно которой «Арендатор гарантирует, что земельный участок не  находится под арестом или запрещением, препятствующими исполнению  обязательств по настоящему договору. На земельный участок допускается  регистрация обременения в виде залога права аренды в пользу участников  долевого строительства многоквартирного дома, строящегося на этом  земельном участке», не имеется.  

Редакция второго предложения спорного пункта соответствует  

 

требованиям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от  14.02.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации", согласно которой обеспечение  исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента  государственной регистрации договора у участников долевого строительства  (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для  строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого  строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве  собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный  участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке  многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом  особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.  

Отсутствие либо наличие залогов на земельный участок на момент  рассмотрения возникшего спора судом не является значимым в целях  разрешения данного вопроса, поскольку при регистрации договора у  участников долевого строительства право залога в отношении земельного  участка либо права аренды (субаренды) возникает в силу закона.  

Судом п.п. 2.1, 2.2 и 2.3 договоров касательно условий о порядке  исчисления и сроке внесения арендной платы изложены с учетом редакции  указанных пунктов в договоре субаренды от 29.10.2018, разъяснений п.п. 16  и 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013)  "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым к договору  аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона,  предусматривающего необходимость государственного регулирования размера  арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с  этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в  момент его заключения такой порядок еще не был установлен; изменения  регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и  т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких  изменений; арендодатель по договору, к которому подлежит применению  регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом  дополнительного изменения договора аренды не требуется; а также  постановления Администрации г. Ижевска от 13.05.2011 г. № 456 «О порядке  определения размера арендной платы за использование земельных участков,  находящихся в собственности муниципального образования «Город Ижевск» и  предоставленных в аренду без проведения торгов».  

Доводы апеллянта о том, что договоры субаренды фактически  

 

являются безвозмездными, отклоняются, поскольку ранее заключенный  договор субаренды от 29.10.2018 содержал условие о размере арендной  платы, который был установлен на основании постановления Администрации  г. Ижевска от 13.05.2011 г. № 456, не предусматривал изменение арендной  платы в зависимости от изменения рыночной стоимости права аренды, в  связи с чем суд обоснованно не принял представленный ответчиком отчет о  рыночной стоимости права субаренды.  

То обстоятельство, что исполнение договора субаренды было связано с  исполнением договора простого товарищества, может являться основанием  для постановки заинтересованным лицом вопроса об изменении договора на  основании п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451 ГК РФ в связи с существенным  изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении  договора. В рамках данного спора соответствующее требование ответчиком  не заявлено.  

В соответствии с п. 1.9 договора субаренды от 29.10.2018 стороны  договора, заключая договор субаренды, действуют в рамках договора  простого товарищества от 20.04.2017, сторонами которого они являлись. В  спорные договоры субаренды данный пункт не включен ни истцом, ни  ответчиком, ни судом по результатам урегулирования разногласий.  

Вопреки доводам апеллянта, оснований для включения п. 1.9 в  редакции договора субаренды от 29.10.2018 в спорные договоры субаренды  не имеется, суд первой инстанции верно указал, что во-первых, спорное  условие не было указано сторонами в договорах субаренды как  обязательное, во-вторых, ответчик стороной договора простого товарищества  от 20.04.2017 более не является, в-третьих, спорные договоры не признаются  договором в пользу третьего лица, которым признается договор, в котором  стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору,  а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право  требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу (п. 1 ст. 430 ГК  РФ).  

Обращение истца за регистрацией обременения до вынесения судебного  акта по настоящему делу, не свидетельствует об отсутствии спора между  сторонами относительно условий договоров. В силу положений ст.ст. 445 и  446 ГК РФ, разъяснений п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора" при этом в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у  сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда,  договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с  момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. При  принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части  

 

решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на  этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4  статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание  двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее  акцепт, и т.п.) не требуется.  

При названных обстоятельствах решение суда в обжалуемой части  является законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  в обжалуемой части отмене не подлежит.  

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей  апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2023  года по делу № А71-17401/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи О.Г. Дружинина  В.В. Семенов