АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17055/2023

Нижний Новгород                                                                         10 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть решении объявлена 21 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-376),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИИ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 532 руб. 53 коп. убытков

 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 22.05.2023 №178-Д-2023, диплом, 

от третьих лиц: не явились 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижегородский водоканал» о взыскании 14 532 руб. 53 коп. убытков по факту утечки на трубопроводе ХВС 21.04.2023, расположенном в здании ЦТП-129 по адресу: Нижний Новгород, ул. Фруктовая, д.4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Нижнего Новгорода, АДМИНИСТРАЦИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА.

От истца по поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, утверждая об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорной трубы ООО «Нижегородский водоканал».

Третьи лица представителей в суд не направили. Администрация города Нижнего Новгорода представила отзыв, приобщенный к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового материала следует, что 21.04.2023 произошла утечка на трубопроводе ХВС, проходящем через здание ЦТП-129 (

<

...>).

В подтверждение данного обстоятельства представлены фотоматериалы, а также  акт осмотра помещения от 25.04.2023, составленный при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» и акционерного общества «Нижегородский водоканал». В ходе осмотра помещения выявлено наличие повреждений лако-красочного покрытия бетонного пола в машинном зале ЦТП-129.

Данное повреждение зафиксировано в акте от 25.04.2023. 

Согласно представленному истцом локально-сметному расчету сумма причиненного ущерба составляет 14 532 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2023с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании убытков.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи). 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При этом бремя доказывания указанных фактов лежит на истце. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков ответчиками, их размер, причинную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившим вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследованы представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований и заявленных возражений. 

Как следует из материалов дела, актом от 25.04.2023 зафиксирован факт утечки на трубопроводе ХВС Д-400, проходящем через здание ЦТП-129 (

<

...>), в результате которого повреждено лако-красочное покрытие бетонного пола в машинном зале ЦТП-129.

Вместе с тем, судом приняты во внимание акт разграничения эксплуатационной ответственности от 29.06.2021, а также схема разграничения. 

В соответствии с Постановлением Верховного совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ. краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов. АО «Нижегородский водоканал» не имеет в собственности водопроводных и канализационных сетей, а обслуживает только те водопроводные и канализационные сети, которые переданы Обществу на обслуживание. 

В соответствии с актом осмотра помещения от 25.04.2023 утечка произошла натрубе D=400 на всасывающем водопроводе около насосных агрегатов, которые не отражены в акте разграничения эксплуатационной ответственности от 29.06.2023 и схеме разграничения. В указанном акте разграничения эксплуатационной ответственности обозначены сети, находящиеся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал» и ООО «Нижновтеплоэнерго», при этом, поскольку спорная труба и насосные агрегаты в акте не обозначены, их принадлежность не установлена. Факт устранения утечки силами АО «Нижегородский водоканал» сам по себе никак не свидетельствует о принадлежности спорной трубы (на которой произошла утечка) ответчику.

Оценивая требование истца и представленные им документы, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совокупности условий, необходимых для возложения на общество «Нижегородский водоканал» негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в иске.

Расходы по государственной пошлине, судебные издержки в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 С.В. Якуб