АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.03.2020 Дело № А41-12042/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2020 Полный текст постановления изготовлен 02.03.2020 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Михайловой Л.В. судей: Голобородько В.Я., Мысака Н.Я., при участии в заседании: 

от акционерного общества «Россельхозбанк» - ФИО1 – дов. от 27.09.2019   № 1190  

в судебном заседании 25.02.2020 по рассмотрению кассационной жалобы  акционерного общества «Россельхозбанк»  

на определение от 18.10.2019 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 02.12.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, 

по ходатайству финансового управляющего об утверждении дополнений к  Положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,  утвержденному определение суда от 19.07.2019,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Топоркова Владимира  Владимировича,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.05.2017  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).  

Сведения о введении процедуры банкротства гражданина опубликованы в  газете «Коммерсантъ» от 13.05.2017.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019  утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника: земельный участок площадью 17 484 кв. м, кадастровый номер  50:13:040338:113, находящийся в залоге у акционерного общества  «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк, залоговый кредитор).  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством  об утверждении дополнений к Положению о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника, утвержденному определением Арбитражного  суда Московской области от 19.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019, дополнения к Положению о порядке,  условиях и сроках реализации имущества должника утверждены в редакции,  представленной финансовым управляющим.  

Как усматривается из указанных судебных актов, в ходе осуществления  мероприятий по подготовке к продаже имущества должника финансовым  управляющим было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером  50:13:040338:113 является объектом культурного наследия и зарегистрирован в  Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации за номером  501420053410005.  

В подтверждение данного обстоятельства финансовым управляющим в  материалы дела представлено Распоряжение Главного управления культурного  наследия Московской области от 28.09.2018 № 32РВ-431 с приложением  Охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта  культурного наследия («Усадьба «Тишково»: Парк, 1760-1790-е гг., XIX в.»).  

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций, согласившись с  доводами финансового управляющего, пришли к выводу о том, что торги по  продаже указанного имущества должны проводится в форме открытого конкурса  с учетом положений ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» и ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества».  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление  отменить.  

В обоснование кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» ссылается на  нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов,  изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по  делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что спорный земельный  участок расположен вне границ территории, признанной объектом культурного  наследия.  

Банк обращает внимание, что утверждение дополнений в редакции,  представленной финансовым управляющим, приводит к нарушению прав  кредиторов и должника ввиду значительного снижения стоимости заложенного  имущества.  

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от  финансового управляющего, в которых он просит в удовлетворении  кассационной жалобы отказать.  

Приложенные в качестве дополнений к письменным возражениям  документы (согласно пунктам 2-5 приложения) не подлежат приобщению к  материалам дела, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен  полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку  возражения поступили в суд в электронном виде, в адрес финансового  управляющего не приобщенные к материалам дела документы почтой не  направляются.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  АО «Россельхозбанк», проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение  одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества  гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина  с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи  имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  продажи имущества выносится определение.  

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве)  граждан» (далее - Постановление № 45) разъяснено, что в соответствии с  пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях  и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение  должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные  сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле  лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с  достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела  обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.  

Доводы кассационной жалобы залогового кредитора являлись предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую  правовую оценку, с которой арбитражный суд округа согласен.  

Так, как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с  охранным обязательством собственника или иного законного владельца,  утвержденного распоряжением Главного управления культурного наследия  Московской области, объект недвижимости, приобретшему статус объекта  культурного наследия, имеет следующие кадастровые номера: 50:13:0040313:383  50:13:040338:100, 50:13:0040338:112, в том числе 50:13:0040338:113 – участок,  принадлежащий должнику.  

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится  за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения и постановления в  соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по  делу № А41-12042/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Михайлова 

Судьи: В.Я. Голобородько 

Н.Я. Мысак