ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6014/2021

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44318/2021)  арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2021 по делу № А21-6014/2021 (судья  Кузнецова О.Д.), принятое 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к  арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – а/у ФИО2) к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.11.2021 а/у ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО2 направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 30.11.2021 отменить, прекратить производство по делу. Податель указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в обязанность финансового управляющего входит публикация в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о поступлении требований кредиторов должника. Также, по мнению подателя жалобы,  в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы подателя жалобы отклонены.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу № А21-5167/2020 в отношении гражданина ФИО3 (далее - должник) введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.   

В ходе рассмотрения обращения КБ «Энерготрансбанк» (АО) Управлением установлено ненадлежащее исполнение а/у ФИО2 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора;

- в нарушение пунктов 2.1, 2.3 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет);

- в нарушение пункта 1 статьи 128, пункта 1, абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении финансового управляющего.

По факту выявленных нарушений 10.06.2021 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении а/у ФИО2 составлен протокол № 00623921 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении а/у ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек а/у ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб., а также по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1) В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из положений части 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии со статьей 191 Закона о банкротстве течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Как установлено Управлением и судом, ПАО «Сбербанк России» направило в адрес финансового управляющего ФИО2 заявление исх. № 11/4112240 от 17.11.2020 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3, которое было получено ФИО2 23.11.2020, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 80091254432842).

Соответственно, сведения о получении требования ПАО «Сбербанк России» должны были быть включены арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ не позднее 28.11.2020.

Вместе с тем, согласно ответу ОА «Интерфакс» от 14.05.2021 исх. № 1Б11859 (вх. № 01-23/17678 от 18.05.2021) а/у ФИО2 данные сведения в ЕФРСБ не размещены. 

Аналогичные нарушения установлены также в отношении неопубликования требования КБ «Энерготрансбанк» (АО) от 14.10.2020 № 16-9716 (получено ФИО2 23.10.2020).

Ссылки подателя жалобы на отсутствие у финансового управляющего должника – гражданина обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обязанность, установленная пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве в части опубликования финансовым управляющим сведений о получении требования кредитора при проведении им реализации имущества гражданина вытекает из положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, которые отсылают к статье 100 Закона о банкротстве. 

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 по делу № А21-5167/2020 в отношении гражданина ФИО3 (далее - должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, правила проведения которой обязывают финансового управляющего своевременно включать в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Таким образом, факт нарушения а/у ФИО2 требований пункта 4 статьи 213.24, пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается материалами дела.

2) Согласно пункту 2.1. статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течении десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ  сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет), сообщение должно содержать следующие сведения: 

1) идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер дела о банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденного финансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4) наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5) наличие жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

6) стоимость имущества гражданина, указанная в описи, представленной при подаче гражданином заявления о признании его банкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом;

7) стоимость выявленного финансовым управляющим имущества гражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 настоящего пункта), если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10) источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11) дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве по результатам реализации имущества гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 настоящей статьи, также должно содержать следующие сведения: 

1) даты вынесения судебных актов о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества, о завершении реализации имущества, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе реализации имущества гражданина требований по каждой очереди требований;

3) сведения о стоимости имущества, не включенного в конкурсную массу, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реализации имущества гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реализации имущества гражданина;

5) сведения о применении или неприменении (с указанием причин) правила об освобождении гражданина от обязательств, а также сведения о требованиях кредиторов, на которые освобождение гражданина от обязательств не распространяется (с указанием оснований);

6) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020г. по делу № А21-5167/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.   

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2021 по делу № А21-5167/2020 процедура реализации имущества должника завершена. Данное определение было опубликовано на сайте Арбитражного суда в карточке дела № А21-5167/2020 30.03.2021. 

Следовательно, не позднее 09.04.2021 финансовый управляющий ФИО2 должен был включить в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Вместе с тем, согласно ответу ОА «Интерфакс» от 14.05.2021 исх. № 1Б11859 (вх. № 01-23/17678 от 18.05.2021) арбитражным управляющим ФИО2 данные сведения в ЕФРСБ не размещены.

Данный факт свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 положений пункта 4 статьи 20.3, а также пунктов 2.1, 2.3 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

3) Пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании абзацев 3, 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через 10 дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Таким образом, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации его долгов, об утверждении финансового управляющего являются обязательными для размещения в ЕФРСБ, а также для опубликования в официальном издании – газете «Коммерсантъ».

Поскольку параграфом 1 главы Х Закона о банкротстве конкретные сроки исполнения обязанности по опубликованию сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, о введении реализации имущества гражданина в официальном печатном издании, следовательно, при определении указанного срока следует руководствоваться статьей 128 Закона о банкротстве, согласно которой опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Учитывая приведенное нормативное правовое регулирование, соответствующие сведения должны быть направлены финансовым управляющим для опубликования в газете «Коммерсантъ» в течение 10 дней с даты оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о введении реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) по делу № А21-5167/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел», резолютивная часть решения от 30.09.2020 по делу № А21-5167/2020 размещена на сайте 02.10.2020.

Таким образом, сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должны были быть направлены    финансовым    управляющим    для    опубликования    в    газете «Коммерсантъ» не позднее 12.10.2020. Счет на оплату № 77231272575 был выставлен 06.10.2020, но денежные средства за публикацию не поступили, публикация не состоялась.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в силу приведенных положений Закона о банкротстве, установленный порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина предусматривает, что соответствующие сведения должны быть опубликованы в официальном издании в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию, в целях опубликования названных сведений в установленный 10-дневный срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 128, пункта 1, абзацев 3 и 6 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Вышеприведенные нарушения требований Закона о банкротстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ранее а/у ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП:

- решением Арбитражного суда Калининградской области  от 29.07.2020 по делу № А21-5377/2020 в виде предупреждения (вступило в законную силу 20.11.2020);

- решением Арбитражного суда Калининградской области  от 18.08.2020 по делу №А21-5374/2020 в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (вступило в законную силу 29.12.2021). 

Таким образом, будучи привлечённым к административной ответственности решением суда от 29.07.2020, а/у ФИО2 в течение года допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: правонарушение, допущенное ответчиком в период с 20.11.2020 до 29.12.2021, то есть в рассматриваемом случае, указанное в пункте 2 протокола от 10.06.2021 № 00623921, которое правомерно квалифицировано Управлением как повторное, что образует событие административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по пунктам 1, 3 протокола), а также наличие в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (по пункту 2 протокола). 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная как частью 3 так и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Указанные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В данном случае, все совершенные арбитражным управляющим нарушения по пунктам 1-3 протокола от 10.06.2021 № 00623921 представляют собой ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Таким образом, поскольку в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 содержатся составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, то с учетом предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания  санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО4 подлежит применению наказание только в рамках санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (в данном случае дисквалификация сроком на шесть месяцев, как назначено судом первой инстанции). 

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности, является адекватным, справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного арбитражным управляющим правонарушения (с учетом количества нарушений требований Закона о банкротстве и повторности) и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции от 30.11.2021 подлежит отмене в части назначения а/у ФИО2 административного наказания по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 30.11.2021 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30 ноября 2021 года по делу № А21-6014/2021 отменить в части назначения арбитражному управляющему ФИО2 административного наказания по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда  Калининградской области от 30 ноября 2021 года по делу № А21-6014/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас