АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20932/2024

г. Владивосток

08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года . Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дат гос. регистрации 19.08.2011)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 15.04.2005)  

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 978 347, 10 руб.,  

при участии: от заявителя онлайн – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025г. № 38-ЮД/2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Владивостокской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 3 978 347, 10 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие.  

В обоснование требований общество указало, что декларантом при подаче обращений в таможенный орган был направлен пакет всех необходимых для корректировки сведений в ДТ документов, которые в полной мере обосновывают применение кода 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорных товаров, при этом обязанность направления документов, которые ранее были предоставлены в таможенный орган, при подаче обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, законодательно не установлена. Вместе с тем поскольку решения по обращениям не приняты, общество обратилось в суд с имущественным требованием о возврате излишне взысканных таможенных платежей.  

Таможенный орган требования не признал, полагает, что обращение общества было подано с нарушением требований норм Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-20932/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, Порядка заполнения декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» и не могло быть рассмотрено как обращение о возврате таможенных платежей.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2025 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 25.03.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя заявителя ФИО1, а также онлайн ФИО2 и ФИО3  

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ВсеИнструменты.ру» в целях выпуска товаров для внутреннего потребления подавало во Владивостокскую таможню в том числе декларации на товары №№ 10702070/311021/0352488, 10702070/231121/0381601, 10702070/060222/3046827, 10702070/2802222/3076827, 10702070/100822/3251927, 10702070/310522/3165174, 10702070/200622/3185893, 10702070/200622/3185875, 10702070/230622/3191377, 10702070/160722/3217180, 10702070/020822/3239295, 10702010/010622/3171544, 10702070/090822/3250100, 10702070/100822/3251927, 10702070/120822/3255181, 10702070/200822/3266857, 10702070/300822/3281095, 10702070/060922/3291149, 10702070/080922/3296004, в которых заявляло к таможенному оформлению ввезенный на таможенную территорию инструмент ручной дрели-шуруповерты аккумуляторные.  

До 2021 года при осуществлении таможенного декларирования спорных товаров Общество заявляло код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 8,5%).  

В процессе таможенного оформления таможенным органом приняты решения о классификации товара в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: со встроенным электрическим двигателем: прочие: способные работать без внешнего источника питания».  

04.09.2024, 05.09.2024, 09.09.2024, 13.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, 20.09.2024, 24.09.2024, 25.09.2024, 29.09.2024, 03.10.2024 истец подал на Владивостокский таможенный пост обращения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, скорректировав ранее заявленный код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС на код, подлежащий применению к спорным товарам - 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также в части изменения размера подлежащих уплате таможенной пошлины и НДС.  

Владивостокский таможенный пост не совершил необходимых действий по внесению изменений в сведения, заявленные в декларациях на спорные товары. Одно из обращений, направленное в отношении декларации на товары № 10702070/070921/0282396, было рассмотрено таможенным органом в надлежащий срок.  

В связи с невыполнением требований п. 12 Порядка, на основании подпункта б) пункта 18 Порядка, таможенный орган отказал во внесении изменений в ДТ № 10702070/040521/0123458.  

Полагая, что общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.  

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астана 29.05.2014) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.  

В силу статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.  

Согласно пункту 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.  

Таким образом, внесение таможенных платежей в размере, не соответствующем действительной обязанности по их уплате, является основанием для возврата таможенных платежей в порядке и сроки, установленные таможенным законодательством.  

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.  

Коль скоро заявителем заявлено требование о возврате суммы таможенных платежей, именно он должен доказать, что заявленная к возврату сумма является излишне уплаченной.  

Основаниями возникновения излишней уплаты (взыскания) таможенных платежей могут являться как неправомерные действия таможенного органа, в результате которых произошло доначисление и взыскание таможенных платежей, так и появившаяся у декларанта возможность доказать иной размер таможенной стоимости ввезенного товара.  

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» отражено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении  

срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.  

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок N 289).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.  

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (п. 3 cm. 112 ТК ЕАЭС и подп. «б» п. 11 Порядка, утв. Решением № 289).  

Пунктом 11.1 Порядка N 289 изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.  

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 11.1 и 12 Порядка № 289, изменение сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта, приложенной к обращению корректировки декларации на товары (далее - КДТ) и документов, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, заявленные в ДТ.  

Согласно абз. 1 п. 13 Порядка, утв. Решением № 289, в обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и обоснование необходимости внесения таких изменений.  

Согласно пункту 13 Порядка № 289 в случае, если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата  

(зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика.  

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:  

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;  

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;  

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.  

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 настоящего Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением № 289.  

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме.  

При разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.  

Таким образом, реализация декларантом права на инициирование предусмотренной Порядком № 289 процедуры не может исключать права таможни убеждаться в полноте и достоверности предоставленных декларантом сведений в обоснование изменений либо дополнений, которые декларант просит внести; такое право таможни регламентировано определенной законом процедурой, соблюдение которой поставлено в зависимость от установленных законом предельных сроков на проведение таможенного контроля.  

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» со ссылкой на часть 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном  

регулировании в Российской Федерации» было разъяснено, что квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.  

Из материалов дела следует, что ООО «ВсеИнструменты.ру» в счет исполнения внешнеторгового контракта в 2021-2022 году ввезен и задекларирован по ДТ №№ 10702070/311021/0352488, 10702070/231121/0381601, 10702070/060222/3046827, 10702070/2802222/3076827, 10702070/100822/3251927, 10702070/310522/3165174, 10702070/200622/3185893, 10702070/200622/3185875, 10702070/230622/3191377, 10702070/160722/3217180, 10702070/020822/3239295, 10702010/010622/3171544, 10702070/090822/3250100, 10702070/100822/3251927, 10702070/120822/3255181, 10702070/200822/3266857, 10702070/300822/3281095, 10702070/060922/3291149, 10702070/080922/3296004 товар, поименованный в графе 31 как «Инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторный».  

В графе 33 спорных ДТ обществом был заявлен код товара 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания", ставка ввозной таможенной пошлины - 8,5%, НДС до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).  

По результатам проведенной проверки при вынесении решения по классификации товара таможенный орган изменил заявленный обществом классификационный код по ввезенному товару на код 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания", ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС до 01.01.2019 - 18%, с 01.01.2019 - 20%).  

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется  

для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.  

В пункте 2 этой же статьи указано, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ).  

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОНИ). Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Согласно Правилу 1 ОНИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами  

не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).  

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункт 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. № 522.  

Так, ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).  

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.  

Согласно пункту 5 ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).  

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.  

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).  

Определение полного десятизначного классификационного кода товара производится в соответствии с ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.  

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД применяются Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе.  

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции НТ ВЭД ЕАЭС.  

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.  

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что общество при подаче спорных ДТ классифицировало спорный товар в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД.  

Таможенный орган в свою очередь изменил заявленный обществом в ДТ классификационный код на 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: ~ прочие: — способные работать без внешнего источника питания».  

В рассматриваемом случае, между обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции.  

Так, согласно пояснениям к товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС (том IV) в данную товарную позицию включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно.  

Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Выражение "ручные инструменты" означает инструменты, которые предназначены для удержания в руке во время использования, а также более тяжелые инструменты (такие как трамбовка для уплотнения грунта), которые являются переносными, то есть могут быть подняты и вручную перенесены оператором, особенно в процессе выполнения работы, и которые рассчитаны также на управление и задание направления перемещения рукой во время работы.  

Задекларированный товар является ручным инструментом со встроенным электрическим двигателем, в связи с чем, классификация товара в соответствии с ОПИ 1 верно была осуществлена в товарной позиции 8467 ТН ВЭД ЕАЭС.  

После того как определена товарная позиция, дальнейшая классификация осуществляется в соответствии с ОПИ 6.  

Товары, включаемые в товарную позицию 8467 ТН ВЭД ЕАЭС, детализируются на однодефисном уровне на следующие субпозиции: пневматические; со встроенным электрическим двигателем; инструменты прочие; части.  

Так, спорные товары представляют собой электронные устройства для сверления различных материалов (древесина, металл, пластмасса, каменная кладка) и завинчивания шурупов в местах, не оснащенных электропитанием. Товары ввиду технических особенностей могут выполнять как функции дрели, так и функции шуруповерта.  

Некоторые из товаров представляют собой перфораторы с функцией дрели, предназначенные для сверления различных материалов, ударного сверления по кирпичу, каменной кладке и бетону, а также ввертывания и снятия винтов, шурупов и гаек в режиме завинчивания.  

Спорные товары способны работать без внешнего источника питания (с использованием аккумулятора).  

Заявленные обществом характеристики спорного товара подтверждаются технической документацией.  

Таможенный орган, осуществляя проверку Обращения по ДТ, указал, что классификация товаров должна осуществляться в соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ.  

Правила № 3а-в ОПИ содержат алгоритм действий при классификации товара, который можно отнести к нескольким товарным позициям (то есть, если характеристики такого товара совпадают с классификационными признаками кода ТН ВЭД ЕАЭС лишь в определенной части).  

Согласно Правилу 3 (в) ОПИ, «товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правша 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров».  

Таможенный орган, делая вывод о том, что к спорным товарам могут быть в равной степени приемлемы оба кода, осуществляет классификацию субпозиции, являющейся последней в порядке возрастания - 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Такой подход является неправомерным и противоречащим содержанию текстов классификационных кодов и Правила 3 (в) ОПИ.  

Так, субпозиции 8467 21 и 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС не могут быть в равной степени приемлемыми для рассмотрения при классификации спорных товаров.  

Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение 3 (в) ОПИ ТН ВЭД могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.  

В свою очередь обращаясь после выпуска товара с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в части подлежащего применению классификационного кода, ООО «ВсеИнструменты.ру» указало на то, что 11.10.2022 Коллегией Евразийской экономической комиссии принято Решение № 141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», в соответствии с которым аккумуляторные дрели-шуруповерты классифицированы в подсубпозицию 8467 21 100 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.  

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.  

К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и ТК ЕАЭС.  

Договором и ТК ЕАЭС прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров, включая решения, изменяющие (уточняющие) ранее занятые Комиссией подходы по классификации.  

Однако в преамбуле Договора закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.  

В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 20.12.2018 № СЕ-2-2/7-18-БК, из данного положения преамбулы Договора вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах.  

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения № 1 к Договору).  

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно указывалось, что правовая определенность обеспечивается действием запрета придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц (постановления от 24.10.1996 № 17-П, от 30.01.2001 № 2-П, от 28.02.2006 № 2-П и др.), применением ранее установленных условий реализации прав и свобод на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П, от 20.04.2010 № 9-П, от 20.07.2011 № 20-П, от 27.03.2012 № 8-П и др.).  

В связи с этим в пункте 4 Постановления Пленума N 49 разъяснено, что при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.  

Общеправовой запрет придания обратной силы законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, означает, что новое правовое регулирование не может распространяться на правоотношения и юридические последствия, возникшие до вступления его в силу, а установившиеся однажды длящиеся правоотношения, несмотря на вступление в силу нового регулирования, продолжают регулироваться прежними нормативными правовыми актами.  

Между тем, в настоящем случае Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141 фактически улучшило положение декларанта, признавая верной произведенную им при таможенном декларировании классификацию ввозимого товара именно по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Судом учитывается правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021, которым по требованию декларанта и со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141 было признано незаконным соответствующее решение о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товара, принятое таможенным органом в 2021 году.  

Так, Верховный суд указал, что упомянутое решение от 11.10.2022 № 141 принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.  

Правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых классификация дрелей-шуруповертов изначально осуществлялась в субпозиции 8467 21 ("дрели всех типов") и далее будет осуществляться на основании унифицированного подхода, изложенного в решении Евразийской экономической комиссии.  

Иное означало бы, что декларирование товаров в таможенных органах Российской Федерации становится более обременительным для участников внешнеэкономической деятельности, в то время как декларирование таких же товаров в таможенных органах иных стран - участников Союза становится более выгодным, что может неблагоприятным образом сказаться на имущественном (конкурентном) положении российских субъектов внешнеэкономической деятельности, исказить пути передвижения товаров по внешнеторговым сделкам. Однако такой подход будет нарушать основные принципы функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования (подпункт 4 пункта 1 статьи 25, статья 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) и отнесения таможенного регулирования к единой политике Союза, которая в силу статьи 2 Договора о ЕАЭС предполагает применение государствами унифицированного правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза в рамках их  

полномочий (Решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 21.06.2016 по делу № СЕ-1-2/2-16-АП).  

На основании изложенного, Верховный Суд в Определении от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021 пришел к выводу о том, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 № 141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

При таком положении суд также считает возможным применить указанный выше унифицированный подход к обстоятельствам рассматриваемого спора, что соответствует требованиям ТК ЕАЭС, а также общим принципам функционирования Евразийского экономического союза в части осуществления единого таможенного регулирования.  

В связи с чем то обстоятельство, что Решение Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141 было принято после ввоза товара по спорной ДТ и его выпуска в свободное обращение, а также после принятия таможней решения о классификации не означает невозможность его применения к товару, ввезенному обществом по спорной ДТ.  

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что товар не может быть классифицирован по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку такая классификация товара не соответствует положениям ТН ВЭД ЕАЭС, Основным правилам интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, Решению Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141, предварительным классификационным решениям таможенных органов государств- членов ЕАЭС и судебной практике, сформированной Верховным Судом РФ.  

Из пункта 24 Постановления Пленума № 49 следует, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации.  

При таких обстоятельствах, с учётом положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и раздела IV Порядка № 289, допускается внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, в том числе и по классификации товара, после их выпуска на основании обращения декларанта в таможенный орган с соответствующим заявлением.  

В настоящем случае ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» воспользовалось своим правом и после принятия Коллегией ЕЭК Решения от 11.10.2022 № 141 представило в таможенный орган соответствующие обращения, что свидетельствует об инициировании декларантом процедуры возврата излишне уплаченных таможенных платежей в административном порядке посредством представления доказательств в подтверждение необходимости применения избранного им классификационного кода и внесения соответствующих изменений в ДТ, что в целом подтверждает соблюдение  

декларантом условий для возврата таможенных пошлин, налогов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС.  

Представленными при обращении в таможенный орган документами общество доказало обоснованность классификации ввезенного товара с применением указанного им классификационного кода (8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС) и, как следствие, опровергло основания для доначисления таможенных платежей.  

В свою очередь, таможенным органом не оспорено и не опровергнуто доказательствами, что ввезенный по спорным ДТ товар - дрель-шуруповерт, не отвечает характеристикам, перечисленным в Решении Коллегии ЕЭК от 11.10.2022 № 141.  

Довод таможенного органа о том, что декларантом в КДТ неверно указано количество товара судом отклоняется, как не нашедший подтверждения в материалах дела.  

При изложенных обстоятельствах, таможенные платежи по ДТ №№ 10702070/311021/0352488, 10702070/231121/0381601, 10702070/060222/3046827, 10702070/2802222/3076827, 10702070/100822/3251927, 10702070/310522/3165174, 10702070/200622/3185893, 10702070/200622/3185875, 10702070/230622/3191377, 10702070/160722/3217180, 10702070/020822/3239295, 10702010/010622/3171544, 10702070/090822/3250100, 10702070/100822/3251927, 10702070/120822/3255181, 10702070/200822/3266857, 10702070/300822/3281095, 10702070/060922/3291149, 10702070/080922/3296004 в размере 3 978 347, 10 руб. подлежат возврату ООО «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ».  

Принимая во внимание изложенное, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорным ДТ, относит на ответчика причитающуюся сумму государственной пошлины, а излишне уплаченную госпошлину возвращает из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации .  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» 3 978 347, 10 руб. (Три миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч триста сорок семь рублей 10 копеек) излишне уплаченных таможенных платежей.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» 144 350 руб. (Сто сорок четыре тысячи триста пятьдесят рублей) расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ» из федерального бюджета 11985 руб. (Одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.10.2024 № 542238 на общую сумму 156335 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П.