РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270964/22-64-2124

г. Москва

11 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО    ОБЩЕСТВА    "СМС-АУДИТ"    (107497,    ГОРОД    МОСКВА,

МОНТАЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 13 ОФ 121, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ"

(107076, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "ИнтерФинанс Управление Активами" (ИНН: 

<

***>),

- о взыскании задолженности,

при участии:v

от истца — ФИО2 по дов. от 30.06.2022 б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены

от третьего лица — не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ    ОБЩЕСТВО    "СМС-АУДИТ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности  в сумме 1 718 990 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме  по доводам искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Ответчик и третье лицо, привлеченное  к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 29.05.2023г., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзывы  на иск не представили,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  и третьего лица на основании ст.ст. 123, 124,  156 АПК РФ.

От  ответчика  поступило ходатайство о приостановлении производства по делу

 до вступления в законную силу окончательного судебного акта о признании недействительными сделок между ООО «ИНТЕРФИНАНС УА» и АО «CMC-Аудит» по делу о банкротстве ООО «ИНТЕРФИНАНС У.А.» №А40-157996/2020. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя истца,  с учетом представленных  в материалы дела доказательств и текста искового заявления по данному делу, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для приостановления производства по делу.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ «Оптимальный» (Арендодатель, истец) и ООО «Горизонт Инвест» (Арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 07.06.2016 № 07/06/2016-1 по условиям которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование, а арендатор принять помещение, общей площадью 188,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты с 1 по 5; кадастровый номер 77:01:0001078:2956.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2019 по делу № А40-97990/19-1-595, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, суд взыскал с ООО «Горизонт Инвест» в пользу ООО «Интерфинанс УА» (Д.У.) ЗПИФ «Оптимальный» 2112532 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды за период с 01.08.2017г. по 30.11.2018г.

Таким образом, факт наличия арендных правоотношений подтвержден вступившим в законную силу судебным актом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021г. по делу № А40-97990/19-1-595 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца (взыскателя) Общества с ограниченной ответственностью «Интерфинанс управления активами» (Д.У.) ЗПИФ «Оптимальный» ОГРН 

<

***> на правопреемника Акционерное общество «Национальная кастодиальная компания» (ОГРН 

<

***>), являющееся лицом, осуществляющим прекращение ЗПИФ недвижимости «Оптимальный».

31.05.2022г. между Акционерным обществом «Национальная кастодиальная компания» (ОГРН

<

***>) Д.У. действующим в качестве лица, осуществляющего прекращение ЗПИФ недвижимости «Оптимальный» и АО «CMC-Аудит» заключен договор цессии (уступки права требования дебиторской задолженности).

31.05.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии (уступки права требования дебиторской задолженности).

Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к АО «CMC-Аудит» перешли, в том числе права требования задолженности за период фактического пользования помещением с 01.12.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 1 718 990 руб.

Однако, ответчиком задолженность за период  с 01.12.2018г. по 31.12.2019г. в сумме 1 718 990 руб. не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Направленная ответчику претензия   оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 718 990 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75,  106, 110, 121, 123, 156,  170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИЗОНТ ИНВЕСТ" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СМС-АУДИТ" (107497, 

<

...>, Э 3 ПОМ IV К 13 ОФ 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 718 990 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 190 (тридцать тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                       Чекмарева Н.А.