﻿﻿1063/2020-7188(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-67853/2019

23 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Медведевой И.Г. 

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.  при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.  

при участии: от истца: Борисов Р.Б., представитель по доверенности от 16.08.2019, паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,  от 3-го лица: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37418/2019) Жилищного комитета на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.11.2019 по делу № А56-67853/2019 (судья Хорошева Н.В.), принятое  

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  к Жилищному комитету  

3-е лицо: Жилищно-строительный кооператив № 839 о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в  лице Жилищного комитета (далее - ответчик, Комитет) о взыскании убытков в виде  разницы в тарифах за поставленную тепловую энергию по договору  теплоснабжения в горячей воде от 31.03.1999 № 124 за ноябрь 2016 года в размере  154 529,48 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный  кооператив № 839.  

Решением от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе Жилищный комитет просит указанное решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что  объемы тепловой энергии, применяемые для расчета размера субсидий в  соответствии с пунктом 3.4 и 3.5 Порядка предоставления субсидий, утвержденного  Распоряжением Комитета от 24.01.2018 № 51-р (далее – Порядок предоставления  субсидий), определяются на основании актов сверок, которые в период с 01.01.2016  по 31.12.2017 не были представлены в ГУП ВЦКП «ЖХ» для проведения проверки в  соответствии с абзацем третьим пункта 3.7 Порядка либо были возвращены в  указанный период ГУП ВЦКП «ЖХ», откорректированы получателями субсидий и  потребителями коммунальных услуг и представлены ГУП ВЦКП «ЖХ» после  01.01.2018. По утверждению ответчика, суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования, оставил без внимания довод ответчика об отсутствии в  материалах дела показаний узлов учета; представленный абонентом акт сверки не  был своевременно направлен в адрес ГУП ВЦКП «ЖХ». В этой связи, ответчик  считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы  межтарифной разницы.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с  обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, указывая на то, что им в адрес третьего лица  выставлялись счета на оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в  тарифах, при этом разница между тарифами для ГУП «ТЭК СПб» и тарифами для  населения компенсируются из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на  возмещение разницы в тарифах. Однако Жилищный комитет не возместил истцу  разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для ГУП  «ТЭК СПб») и тарифом для населения за указанный период в полном объеме. В  обоснование размера задолженности по субсидиям истец предоставил в материалы  дела расчет задолженности, расчет количества потребленной тепловой энергии,  копию счета-фактуры. Акт сверки объемов тепловой энергии не подписан  исполнителем коммунальных услуг. Порядок не регламентирует ситуации, когда  акты сверок объемов не подписаны или подписаны с разногласиями со стороны  исполнителей коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок  объемов и указанию в них причин разногласий при их наличии за потребителями  коммунальных услуг никак не закреплена. Таким образом, истец лишен возможности  получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями  исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов. Между тем, факт  подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными  разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение  убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих  убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

В судебном заседании представитель возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик и третье  лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения,  апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, 31.03.1999 между Предприятием  (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом № 839  (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей  воде № 124 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая  

организация обязуется подавать абоненту через присоединенную тепловую сеть  тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации по  адресу: ул. Ак. Байкова, дом 5, корп. 1, а абонент обязуется своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию.  

Предприятие во исполнение договора поставило абоненту тепловую энергию  за ноябрь 2016 года, которая оплачена последним с применением тарифа,  установленного для населения. Разница в тарифах составила 154 529,48 руб.  

Предприятие обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении субсидий  за спорный период. В добровольном порядке указанное требование Комитет не  исполнил.  

Ссылаясь на то, что за спорный период ресурсоснабжающая организация не  получила из бюджета Санкт-Петербурга субсидии на возмещение разницы в  тарифах, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по  праву и размеру, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не  согласиться с указанным выводом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547  названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

Так как коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население  жилых домов, к правоотношениям по поставке Предприятием тепловой энергии  применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  - Правила № 354).  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154  ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным  законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

Согласно пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным  ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При  расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг  потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  

используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для  потребителей.  

При определении стоимости потребленной третьим лицом (Жилищно- строительный кооператив № 839) тепловой энергии по договору теплоснабжения за  ноябрь 2016 года Предприятие руководствовалось положениями Распоряжения  Комитета по тарифам от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере  теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на  2016-2018 годы» и Постановлением от 27.11.2015 № 377-р на 2016 год.  

В адрес Жилищно-строительный кооператив № 839 выставлялись счета на  оплату с разбивкой на тариф для населения и разницу в тарифах, при этом разница  между тарифами для ГУП «ТЭК СПб» и тарифами для населения компенсируются  из бюджета субъекта РФ в качестве субсидии на возмещение разницы в тарифах.  

Акт сверки объемов тепловой энергии исполнителем коммунальных услуг не  подписаны. При этом, согласно объяснениям истца, третье лицо (исполнитель  коммунальных услуг), несмотря на отказ от подписания им актов сверки объемов  потребленной тепловой энергии, задолженности за тепловую энергию не имеет.  Более того, из расчета задолженности усматривается, что вся задолженность за  спорный период погашена им в добровольном порядке.  

Порядок не регламентирует ситуации, когда акты сверок объемов не  подписаны или подписаны с разногласиями со стороны исполнителей  коммунальных услуг. Обязанность по подписанию актов сверок объемов и указанию  в них причин разногласий при их наличии за потребителями коммунальных услуг  никак не закреплена.  

В такой ситуации, как верно указано истцом, он лишен возможности  получения субсидии в случаях не подписания или подписания с разногласиями  исполнителями коммунальных услуг актов сверок объемов.  

Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную  истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного. Факт  подписания актов сверок объемов с разногласиями (с необоснованными  разногласиями), либо отказ от подписания не влияет на право истца на возмещение  убытков, возникших в результате тарифного регулирования, наличие которых (этих  убытков) само по себе свидетельствует о нарушенном праве.  

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом  Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер  тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между  утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например,  населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически  обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей  организации на производство соответствующего ресурса, предполагается  возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических  потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием  реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов),  поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации  расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически  обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным  органом которого было принято соответствующее тарифное решение.  

При этом данным публично-правовым образованием должна быть  установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных  межтарифной разницей.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием  потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».  

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения  компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию.  

Представленный истцом расчет Комитетом не оспорен, доказательств того,  что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не  представлено.  

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию  межтарифной разницы в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный  вывод об удовлетворении иска в заявленном размере.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решение  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.11.2019 по делу № А56-67853/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Г. Медведева  

Судьи Е.Г. Глазков   Е.В. Савина