АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-23571/2019

г. Челябинск

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316965800093800, г. Нижний Тагил,

к обществу с ограниченной ответственностью Научная Инновационная Компания «Атом», ОГРН 

<

***>, г. Озерск,

о взыскании задолженности по договору от 21.08.2017 № 121/2017 в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 15.04.2019 в размере 18 840 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научная Инновационная Компания «Атом» (далее – ответчик, ООО НИК «Атом») о взыскании задолженности по договору от 21.08.2017 № 121/2017 в размере 65000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 03.07.2019 в размере 13 058 руб. 31 коп., по договору от 26.02.2018 № 123/2018 в размере 29000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 03.07.2019 в размере 2 873 руб. 59 коп.  (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В обоснование исковых требований истец указал, что им обязательства по договору выполнены, ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Ответчик в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 03.09.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 30.10.2019 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.11.2019, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам части 1, 3, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ИП ФИО2 (исполнитель) и ответчиком ООО НИК «Атом» (заказчик) подписаны договоры подряда от 21.08.2017 № 121/2017, от 26.02.2018 № 123/2018 (далее – договоры) (л.д. 9, 54), содержащие идентичные условия следующего содержания.

По условиям договора от 21.08.2017 № 121/2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя буровые работы по объекту «Строительство жилых домов МКР Заозерский город Озерск» (пункт 1.1 договора от 21.08.2017 № 121/2017).

Общая стоимость работ по договору составляет 225000 руб. (пункт 2.1 договора от 21.08.2017 № 121/2017).

По условиям договора от 26.02.2018 № 123/2018 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя буровые работы по объекту «Комплекс зданий и сооружений по ул. Попова г. Заозерный» (пункт 1.1 договора от 26.02.2018 № 123/2018).

Общая стоимость работ по договору составляет 58000 руб. (пункт 2.1 договора от 26.02.2018 № 123/2018).

Согласно пунктам 3.4 договоров заказчик в течении 10 дней со дня получения акта сдачи-приему работ т отчетной документации обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 28.08.2017 №41 на сумму 225 000 руб. подписанного сторонами без каких либо замечаний и актом №8 от 05.03.2018 на сумму 58 000 руб., полученным ответчиком04.12.2018 и не мотивированно не подписанным ответчиком, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д.  10, 59-60).

Указанные обстоятельств свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом подписания актов выполненных работ обеими сторонами у сторон отсутствовали разногласия относительно качества выполненных работ.

Ответчиком производилась частичная оплата выполненных работ по платежным поручениям от № 54 от 29.12.2017 на сумму 160 000 руб. по договору №121/2017 от 21.08.2017 и №24 от 27.03.2018 на сумму 29 000 по договору №123/2018 от 26.02.2018 (л.д. 55-56).

Кроме того, факт выполнения работ и наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без каких либо замечаний (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 № 125 (т. 1 л.д.  7-8), с требование оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты подлежат компенсации. 

Ответчик не оплатил выполненных истцом работы, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 94 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, задолженность за выполненные работы  в размере 94000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 03.07.2019 в размере 13 058 руб. 31 коп. по договору №121/2017, за период с 15.03.2018 по 03.07.2019 в размере 2 873 руб. 59 коп. по договору №123/2018.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами представленный истцом судом проверен, признан правильным (57-58).

Контррасчет процентов за пользования чужими денежными средствами ответчиком не представлен. 

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 03.07.2019 в размере 13 058 руб. 31 коп. по договору №121/2017, за период с 15.03.2018 по 03.07.2019 в размере 2 873 руб. 59 коп. по договору №123/2018.

Госпошлина по иску составляет 4 298 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 4 385 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2019 № 34 (6).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научная Инновационная Компания «Атом», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316965800093800, г. Нижний Тагил, задолженности по договору от 21.08.2017 № 121/2017 в размере 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 03.07.2019 в размере 13 058 (Тринадцать тысяч пятьдесят восемь ) руб. 31 коп., задолженности по договору по договору от 26.02.2018 № 123/2018 в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2018 по 03.07.2019 в размере 2 873 (Две тысячи восемьсот семьдесят) руб. 59 коп, всего в размере 109 931 (Сто девять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 90 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 298 (Четыре тысячи двести девяносто восемь) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316965800093800, г. Нижний Тагил из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 87 (Восемьдесят семь) руб. уплаченную по платежному поручению от 01.07.2019 № 34.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                     И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.