Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27962/2023

г. Москва

14 июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.  Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27962/2023 по иску  акционерного общества "ИНТЕРЛАЙН" (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" (ОГРН 

<

***>) о взыскании  основного долга по договору займа от 13.01.2014 № ИЛ/Э-1301- 2014 в размере 10 000  000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 6 965 671,22 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 509 589 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНТЕРЛАЙН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к ООО "ЭРИДАН" (далее - ответчик) о взыскании (с  учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уточнений исковых требований) 10000000,00 руб. основного  долга по договору займа от 13.01.2014 № ИЛ/Э-1301-2014, 6965671,22 руб. процентов за  пользование займом, 509589 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в  предусмотренный договором № ИЛ/Э-1301- 2014 от 13.01.2014 срок своих обязательств  по возврату суммы займа.  

В предварительном судебном заседании представитель истца требования искового  заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не  явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.  

Принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по  существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных  гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).  

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной  сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.  

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер  

определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является  юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой  рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей  части.  

Согласно материалам дела, 13.01.2014 между АО "ИНТЕРЛАЙН" (заимодавец) и  ООО "ЭРИДАН" (заемщик) заключен договор займа № ИЛ/Э-1301-2014 (далее - договор  займа), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные  средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп. (далее - сумма займа), а заемщик обязуется  возвратить указанную сумму в срок и на условиях договора.  

Согласно пункту 2.3 договора, датой предоставления займа считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет, указанный заемщиком.  

На сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых (п. 1.3 договора). 

Пунктом 1.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.01.2019,  установлено, что договор заключен на срок до 12.07.2022, т.е. в день истечения  указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу  полностью.  

Исполняя свои обязательства по указанному договору займа истец перечислил  ответчику денежные средства в общем размере 10 000 000 руб. 00 коп., что  подтверждается выпиской по счету № 40702810801010001667 за период с 14.01.2014 по  14.01.2014 и не оспаривается ответчиком по существу.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.09.2022,  также не оспоренному по существу ответчиком, за последним числится задолженность в  пользу истца по спорному договору займа в размере 16 965 671 руб. 22 коп.  

О фальсификации представленных истцом документов не заявлено.  

Требование (досудебную претензию) истца от 30.11.2022 о возврате спорной  суммы ответчик оставил без ответа.  

Поскольку в согласованный срок денежные средства ответчиком не возвращены,  истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.  

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если  этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания  свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение  к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  

участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы  займа в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о  взыскании 10 000 000,00 руб. основного долга по договору займа от 13.01.2014 № ИЛ/Э- 1301- 2014 и 6 965 671,22 руб. процентов за пользование займом подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не  возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и  размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была  быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов,  предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на  положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил  

требования о взыскании с ответчика 509 589 руб. 04 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.06.2023.  

Представленный истцом, уточненный расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 509  589 руб. 04 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является  правильным и не оспорен по существу ответчиком.  

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию  суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил,  каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 509 589 руб. 04 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на  06.06.2023, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах  дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному  договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд  полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3  статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение  

арбитражным судом настоящего дела в размере 110 376 руб. 00 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "ИНТЕРЛАЙН" (ОГРН 

<

***>)  10 000 000,00 руб. основного долга по договору займа от 13.01.2014 № ИЛ/Э-1301-2014,  6965671,22 руб. процентов за пользование займом, 509 589 руб. 04 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРИДАН" (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 110 376 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный  апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  если не подана апелляционная жалоба.  

Судья П.И. Машин