Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11608/2025

30 марта 2026 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Васильевой А.Б., при

ведении протокола секретарем судебного заседания Леонтьевой Л.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной

ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное

хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о

взыскании 204 928,71 рублей

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика в режиме онлайн: ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" обратился в суд с исковым заявлением от 01.12.2025 № 2050/437 к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 204 928 руб. 71 коп. по договору на поставку стеклоткани от 03.06.2025 № 780150, в том числе основной долг в размере 193 795 руб. 20 коп., неустойка в размере 11 133 руб. 54 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства; а также расходов на уплату госпошлины в размере 15 246 руб. и расходов на представителя в размере 15 000 руб.,

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела поступили:

от истца: заявление об уменьшении исковых требований от 27.02.2026 № 2050/ЮР-75, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заявления представителя от 08.03.2026 № 2050/ЮР-80\4;

от ответчика: уточнение отзыва на исковое заявление от 02.03.2026, в котором содержится признание иска в части суммы основного долга в размере 187 593 руб. 75 коп. и суммы пени 9 595 руб. 42 коп.

Судом поступившее признание иска в части суммы основного долга в размере 187 593 руб. 75 коп. и суммы пени 9 595 руб. 42 коп. принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

Суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 13.03.2026 № 2050/ЮР-84 до суммы 198 371 руб. 01 коп., в том числе основной долг в размере 187 593 руб. 75 коп., пени в размере 10 777 руб. 26 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 и далее с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддерживает отзыв на исковое заявление, дополнений нет.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" (поставщик) и государственным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2025 № 780150, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по договору в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет предоплаты в размере 25% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена договора составляет 258 393 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

3.1.1 оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в договоре счет;

3.1.2 заказчик перечисляет аванс в размере 25% от стоимости договора, что составляет 64 598, 40 руб. в течение 10 дней со дня получения счета от поставщика;

3.1.3 оставшаяся оплата производится по факту поставки всего объема товара на основании выставленного поставщиком счета в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения

обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с указанным договором поставщик 08.04.2025 передал покупателю товар на сумму 258 393 руб. 60 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.06.2025 № 859.

Покупатель оплатил переданный товар частично в сумме 64 598 руб. 40 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для направления в адрес покупателя претензии от 21.09.2025 № 2050/328-ЮР.

Требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве указал на то, что истцом нарушены сроки поставки, сумма неустойки составляет 6 201 руб. 45 коп. за период с 16.06.2025 по 21.07.2025., 13.10.2025 в адрес истца направлена уточненная претензия № 32-01/253 о зачете неустойки.

С учетом доводов о зачете истцом уточнены требования до суммы 187 593 руб. 75 коп.

Ответчик сумму основного долга в размере 87 593 руб. 75 коп. признал.

Судом поступившее признание исковых требований в части основного долга принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 187 593 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению судом.

В части требования о взыскании пени в размере 10 777 руб. 26 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 и далее с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик признал требование о взыскании пени в размере 9 595 руб. 42 коп.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения

обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным части примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. На день вынесения решения действовала ключевая ставка 15,5 %, в связи с чем суд соглашается с контррасчетом ответчика.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Неустойка

187 593,75

31.07.2025

06.11.2025

99

15,5

187 593,75 * 99 * 1/300 * 15,5 %

9 595,42 р.

Сумма основного долга: 187 593,75 руб.

Сумма неустойки: 9 595,42 руб.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 9 595 руб. 42 коп.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательства по договору поставки на дату разрешения спора ответчиком не исполнены (доказательства обратного не представлены), требование в части взыскания неустойки с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «2050» (исполнитель) заключен договор о правовых услугах от 21.09.2025, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать правовые услуги по защите интересов заказчика по гражданско-правовому спору о взыскании с ГУП № ЖКХ Республики Саха (Якутия) задолженности по договору поставки от 03.06.2025 № 780150, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Цена договора 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора о правовых услугах от 21.09.2025 заказчик обязался выдать доверенность для оказания услуг исполнителю на имя директора ООО «2050» ФИО2 Полномочия исполнителя соответствуют п. 2 договора.

Оплата в размере 15 000 руб. произведена платежным поручением от 10.11.2025 № 8486.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда

и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд, оценив объёмы оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, проделанной представителем истца пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности.

Между тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ко взысканию заявлена сумма 198 371 руб. 01 коп., размер удовлетворенной суммы требований составляет 197 189 руб. 17 коп., то есть на 99,40 % от заявленной суммы.

Учитывая изложенное, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 14 910 руб.

Истцом уплачена госпошлина в размере 15 246 руб. платежным поручением от 06.11.2025 № 8481.

С учетом уточнения требований размер госпошлины составляет 14 919 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 327 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 187 593 руб. 75 коп., суммы пени 9 595 руб. 42 коп.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, частичного признания исковых требований, государственная пошлина в размере 10 380 руб. 64 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, госпошлина в размере 4 448 руб. 85 коп. подлежит возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное

хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 197 189 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 187 593 руб. 75 коп., неустойка в размере 9 595 руб. 42 коп. за период с 31.07.2025 по 06.11.2025 и далее с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4448 руб. 85 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 14 910 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод изоляционных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 707 руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением от 06.11.2025 № 8481.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева