Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7922/2024

31 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2025

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 242 569,39 рублей,

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" Вилюйский филиал обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 27.08.2024 №424 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании 309 046,32 руб., в том числе  242 569,39 рублей задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, 66 476,93 руб. пени за период с 02.02.2022 по 26.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 9 181 рубль.

Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела 10.03.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также пояснения по делу.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 10 час. 45 мин. 11.03.2025 года до 12 час. 35 мин. 17.03.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия лиц, участвующих в деле.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

В материалы дела от истца поступили доказательства оплаты государственной пошлины  в размере 9 181 руб. согласно платежного поручения № 499 от 13.03.2025, также истцом даны пояснения, что платежное поручение № 1649 от 29.08.2024 была направлена ошибочно. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ. 

Судом установлены следующие обстоятельства дела. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект от 27.02.2024 г., ФГУП «Почта России» является собственником нежилого помещения № 72, площадью 161,30 кв. м., находящегося на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 2 по улице Дзержинского в посёлке Чернышевский, Мирнинского района, Республики Саха (Якутия).

Как указывает истец, ответчик на протяжении нескольких лет не оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Соответствующий договор на содержание и ремонт общего имущества (техобслуживание) ФГУП «Почта России» с Вилюйским филиалом АО «Теплоэнергосервис» не заключало.

Вилюйский филиал АО «Теплоэнергосервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу Республика Саха (Якутия), 

<

...>, на основании лицензии № 014-000158 от 03.06.2015 года, а также протокола общего собрания собственников от 25.03.2021г. 

Факт управления многоквартирным жилым домом подтверждается следующими документами:

1. копией акта проведения гидропневматических испытаний системы отопления от 6.07.2021г. на 1 листе;

2. копией акта промывки системы отопления от 6.07.2021 г. на 1 листе;

3. копией акта проведения промывки системы отопления от 8.07.2022 на 1 листе;

4. копией акта № 120 проведения гидравлических испытаний трубопровода тепловой сети от эл. котельной № 9 от 18.07.2023 г. на 1 листе;

5. копией акта проведения гидропневматической промывки ж\фонда от 18.07.2023 г. на 1 листе;

6. копией паспорта готовности к отопительному периоду 2021/2022 на 1 листе;

7. копией акта проверки готовности к отопительному сезону от 19.08.2021 г. на 1 листе;

8. копией паспорта готовности к отопительному периоду 2022/2023 на 1 листе;

9. копией паспорта готовности к отопительному периоду 2023/2024 на 1 листе;

10. копией акта проверки готовности к отопительному сезону 2023-2024гг. на 2-х листах.

Согласно расчёта задолженности у ответчика за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2023 г. образовалась задолженность в размере 242 569,39 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2024 №ВФ/11/148.

Требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, так как истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 01.01.2021 по 31.12.2023, исковое заявление подано 29.08.2024, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 29.08.2021 на сумму 50 854, 14 руб. истек, исходя из расчета:

161,30 кв.м. * 39,73 руб. (мес.) = 6 408, 45 руб. (один месяц в 2021 году) 

161,30 кв.м. * 39,73 руб. (мес.) * 7 (с 01.01.2021 по 31.07.2021) = 44 859.45 руб. 

161,30 кв.м. * 39,73 руб. (мес.) /31 день (август 2021) * 29 день = 5 995 руб. 

44 859,45 руб. + 5 995 руб. = 50 954,14 руб.

Также ответчик указывает, что истцом не направлялись документы для оплаты, заявленную неустойки считает незаконной, в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истцом представлены возражения по доводам ответчика, так истец указывает, что в адрес ответчика 05.03.2024 была направлена претензия  о погашении задолженности №ВФ/11/148 от 04.03.2024, ввиду чего доводы ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельны. Также истец указывает, что отсутствие счетов на оплату, не освобождает собственника помещения от несения расходов на содержание общего имущества и не является основанием для отказа от оплаты; требования о взыскании неустойки обоснованы, так как они установлены законом. 

Исследовав доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании 242 569,39 рублей задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2021 по 31.12.2023. 

05.03.2024 ответчику была направлена претензия  о погашении задолженности №ВФ/11/148 от 04.03.2024, которая получена последним 11.03.2024.

Исковое заявление поступило в суд 29.08.2024.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 38 450,70 руб. истцом пропущен срок исковой давности, в остальной части требования – заявлен в установленный срок. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации): 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик будучи собственником спорного нежилого помещения, обязано нести расходы за оказанные истцом услуги, в том числе возмещать расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арифметическая правильность расчета основного долга, кроме заявления о частичном пропуске срока исковой давности,  ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета, применения указанных тарифов, либо остальных арифметических составляющих, не представлено. Сведений об иных объемах потребленных коммунальных услуг в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично в размере 204 118,69 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени  в размере 66 476,93 руб. пени за период с 02.02.2022 по 26.04.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке с учетом срока исковой давности и мораторного период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

За период с 04.03.2022 по 31.03.2022 в количестве 28 дней, 

38 450,69 *9,5% : 300 * 28 = 340,93 руб.

За период с 02.10.2022 по 26.04.2024 в количестве 573 дня,

38,450,69 89,5%: 130 * 573 = 16 100,48 руб.  итого 16 441,41 руб. 

В остальной части начисленной неустойки в размере 22 794,98 руб. за период с 02.02.2023 по 26.04.2024, 1 477,92 руб. за период с 02.02.2024 по 26.04.2024 расчет признан верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В данном случае размер неустойки установлен законом, в связи с чем предполагается ее соразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Ответчик,  вопреки  требованиям   статьи   65 АПК РФ,    соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, а также не указал мотивы (критерии), по которым заявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности. 

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени  в размере 40 714,31 рублей за период с  04.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2024 и далее по день фактической оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче иска платёжным поручением № 499 от 13.03.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 9 181 рубль. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 7 273 рубля. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 204 118,69 рублей, пени 40 714,31 рублей за период с  04.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.04.2024 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 273 рубля. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.