АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А21-3625/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б, судей Аникиной Е.А., Кудина А.Г.,

при участии от администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области ФИО1  (доверенность от 11.01.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 (доверенность от 10.09.2021),

рассмотрев 16.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А21-3625/2021,

                                              у с т а н о в и л: 

администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области, адрес: 238530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, ул. Барнаульская, д. 4, ОГРН: 

<

***> (далее – УФАС, Управление) об оспаривании решения от 01.04.2021 по делу № 039/10/18.1- 243/2020 и предписания от 01.04.2021                   №32-Т/2021.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 107143, Москва, Открытое 

<

...>, комн. 16а (далее – ООО «Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «Зеленоградский водсервис», адрес: 238326, 

<

...>, пом. IV (далее - ООО «Зеленоградский водсервис») и Служба по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д.13, ОГРН: 

<

***> (далее - Служба по тарифам).

Решением суда от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2021, в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства дела, ошибочность выводов судебных инстанций, неправильное применение ими норм материального и процессуального права. Податель жалобы, настаивает на том, что ФИО3 (чья жалоба послужила основанием для проверки и выдачи УФАС оспариваемых актов), не является участником аукциона, а, следовательно, лицом, чьи интересы могут быть нарушены, а также со ссылкой на дело № А21-1669/2020, на возможности размещения в извещении о проведении аукциона ссылок на технические условия подключения к сетям водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и электроснабжения, а не самих технических условий в полном объеме.

В отзыве на жалобу УФАС просит оставить ее без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель УФАС отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, 11.02.2021 Администрацией (организатор торгов) на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» torgi.gov.ni размещено извещение                                     № 110221/1132473/02 о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков и на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области.

 Под лотом № 1 разыгрывалось право заключения на 5 (пять) лет договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010605:178, расположенного по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, в районе п. Малиновка-Вишневое, площадью 45000 кв. м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка. Начальная (максимальная) цена права аренды – 120 396 000 руб. в год; размер задатка                 60 198 000 руб.; шаг аукциона 3 611 880 руб. (3%).

В извещении содержалась ссылка на Технические условия (ТУ), в том числе технические условия на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, выданные ООО «Зеленоградский водсервис» от 26.10.2020 со сроком на 2 года.

 ФИО3, полагая, что Администрацией грубо нарушены положения пункта 7 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) подпункта 4 пункта 2 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в связи с наделением полномочиями на выдачу ТУ по водоснабжению и водоотведению организацию, не являющуюся гарантирующим поставщиком в сфере водоотведения, не обслуживающую сети инженерно-технического обеспечения  и занижением срока действия ТУ до двух лет (вместо трех, установленных законом), а также указав на отсутствие сведений о технических условиях по связи, информатизации и диспетчеризации, обратилась с жалобой в УФАС по Калининградской области.

На основании уведомления УФАС от 15.03.2021 торги приостановлены до рассмотрения жалобы ФИО3 по существу. 

Решением от 01.04.2021 № 039/10/18.1-243/2020 жалоба ФИО3 признана обоснованной, организатор торгов (Администрация) признан нарушившим подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. 

В тот же день выдано предписание №32-Т/2021 об отмене не позднее 21.04.2021 всех юридически значимых протоколов, составленных в ходе проведения аукциона (извещение 110221/1132473/02) при наличии и аннулировании открытого аукциона

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5   статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядок заключения договоров регламентирован статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, частью 2 которого установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В рассматриваемом случае жалоба ФИО3 (не подававшей заявку на участие в аукционе), на основании которой вынесены оспариваемые решение и предписание, мотивирована тем, что организатор торгов нарушил подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и пункт 7 статьи 47 ГрК РФ; его действия содержат признаки нарушения статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовки к проведению аукциона регламентирован частью 3 статьи 39.11 ЗК РФ.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются после получения технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 4 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ).

При этом, извещение о проведении аукциона должно содержать, в частности, сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства) (подпункт 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83) определено, что орган местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получении технических условий, определяется органом местного самоуправления на основании схем существующего и планируемого размещения объектов капитального строительства в области водоснабжения и водоотведения федерального, регионального и местного значения, схем водоснабжения и водоотведения, а также с учетом инвестиционных программ указанной организации, утверждаемых представительным органом местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил № 83).

Исходя из пункта 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При этом заключение о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является соблюдением условий, предусмотренных подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение пункта 7 Правил № 83, Постановлением главы Администрации ФИО4 от 08.04.2019 № 610 (опубликовано в газете «Волна» № 15 (9251) от 19.04.2019; раздел официально) гарантирующей организацией на выдачу технических условий на территории Зеленоградского городского округа определено ООО «Зеленоградский водсервис».

В свою очередь, ООО «Зеленоградский водсервис» согласно пункту 9 Правил для проведения аукциона выдало 24.10.2020 ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения.

На основании значимых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № А21-3505/2020 (в том числе информации, поступившей от Службы по тарифам), с учетом постановления Администрации от 08.04.2019                   № 1659 «Об отмене постановления администрации от 08.04.2019 № 610                      «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по выдаче технических условий» суды удостоверились в том, что ООО «Зеленоградский водсервис» не является гарантирующей организацией в сферах водоснабжения и (или) водоотведения в границах города Зеленоградск МО «Зеленоградский городской округ», а является лишь транзитной организацией (отвечающей за передачу воды) в соответствии с критериями, установленными Федеральным законом РФ                        № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Следовательно, в силу Правил № 83 ООО «Зеленоградский водсервис» не вправе выдавать ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения на территории Зеленоградского МО.

Дополнительно к установленному в рамках дела № А21-3505/2020, в настоящем споре УФАС выявило, что информация о ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения, представленная в извещении о проведении аукциона не содержит в полном объеме сведения, предусмотренные требованиями пункта 10 Правил № 83 (данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения; срок действия ТУ в два года не соответствует сроку действия, установленному в части 7 статьи 48 ГрК РФ, отсутствует информация о предельной свободной мощности существующих сетей и о максимальной нагрузке, что не отвечает требованиям подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ).

Судами также принято во внимание, что ранее гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории МО «Зеленоградский городской округ» (в границах г. Зеленоградска) являлось АО «ОКОС» (Постановление Главы Администрации от 02.12.2016 № 2939).

Однако, как следует из письма генерального директора АО «ОКОС» от 23.03.2021, при наличии такой возможности, ТУ на присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения от 24.10.2020, выданные ООО «Зеленоградский водсервис» с АО «ОКОС» не согласовывались.

Совокупность названных обстоятельств, обоснованно воспринята судами как отсутствие на дату опубликования извещения об аукционе надлежащих ТУ по водоснабжению и водоотведению объектов участка с кадастровым номером 39:05:010605:178.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:05:010605:178 (земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка) не может быть предметом аукциона в виду отсутствия сведений о ТУ подключения (технологического присоединения) объектов к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ссылка подателя жалобы на выводы суда, изложенные в судебных актах по делу № А21-1669/2020, судом не принимается в виду предмета спора (глава 24 АПК РФ), обжалования иных решения и предписания УФАС, относящихся к иному аукциону, земельному участку, а самое главное - иному объему установления УФАС и судов «несоответствия» ТУ требованиям ЗК РФ и Правилам № 83.

Размещение неполной, а также не соответствующей требованиям действующего законодательства (подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, пункту 10 Правил № 83), информации о предмете аукциона на право заключения договора аренды земельного участка ввиду неопределенности их характеристик суды (относительно в том числе части 1 статьи 17 Закона                         № 135-ФЗ) расценили как отсутствие у потенциальных участников возможности сформировать полное представление о реализуемом имуществе (предмете), его использовании и напротив, создании дополнительных препятствий (а возможно и полной невозможности) для реализации в дальнейшем правообладателем земельного участка подключения построенного объекта капитального строительства к соответствующим сетям инженерно-технического обеспечения, что в конечном итоге влияет на их возможность участия в торгах.

Суд округа с таким выводом согласен, поскольку фактическая заинтересованность граждан и намерение подать заявки зависят от полноты и достоверности информации о предложенных условиях использования земельных участков, опубликованной при объявлении аукционов, а допущенные в данном конкретном случае организатором торгов нарушения при проведении аукциона создали объективные препятствия принять участие в аукционе, не только для заявителя, но и для неограниченного круга лиц.

На основании положений статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, разъяснений, изложенных в письме ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18                                    «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг», с учетом того, что жалоба на нарушение Администрацией процедуры организации торгов по продаже прав аренды земельного участка подана ФИО3 в антимонопольный орган 12.03.2021 (до окончания срока подачи заявок) и содержала доводы о нарушении организатором порядка организации торгов, предусмотренного действующим законодательством (что объективно корреспондируется с установленными в настоящем деле обстоятельствами), суды сочли, что такая жалобы правомерно принята УФАС к рассмотрению и рассмотрена им по существу.

Означенный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение от 29.12.2021 № 309-ЭС21-24959).

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Отсутствие в извещении об аукционе сведений о ТУ по связи, информатизации и диспетчеризации, не является предметом обжалования со стороны заинтересованных лиц.

Оспариваемые решение и предписание УФАС не нарушают права и законные интересы Администрации в экономической сфере, отвечают требованиям гражданского и антимонопольного законодательства, полномочиям антимонопольного органа, критериям законности, обоснованности и исполнимости, целям антимонопольного регулирования (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ). Они основаны на обстоятельствах, установленных в рамках антимонопольного производства в условиях объективного и всестороннего разбирательства с участием представителей заинтересованных лиц, в соответствии с правилами  установленными статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А21-3625/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Калининградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

А.Г. Кудин