Дело № А15-1636/2019

28 июля 2020 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на экспертизу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Согаз» о взыскании  169 168 руб. страхового возмещения,  3 500 руб. расходов на независимую экспертизу,  674 709,06 руб. неустойки за период с 13.02.2017 по 31.01.2018.

16.07.2019 от истца поступило в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 169 168 руб. 00 коп., УТС в размере 26 400 руб. 00 коп. расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 руб. 00 коп., неустойку (с недоплаты страхового возмещения и УТС) в размере 1 955 руб. 68 коп. за каждый день просрочки за период с 13.02.2017 г. по день фактического исполнения, финансовую санкцию - в размере 200 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 13.02.2017 г. по дату вынесения решения судом.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ РД «Автохозяйство».

Определением от 15.06.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 в г.Махачкала, на ул. Ш. Аэропорта 13, произошло ДТП с участием транспортного средства (далее - ТС) ВАЗ 21150 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО2 и ТС TOYOTA CAMRY за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21150 за государственным номером 

<

***> 05РУС под управлением ФИО2. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 застрахована в компании ответчика по договору ОСАГО серия ЕЕЕ № 0367667728.

Пострадавшая в ДТП автомашина TAYOTA CAMRY за государственным номером 

<

***> 05РУС принадлежит ГКУ РД «Автохозяйство» что подтверждается свидетельством о регистрации  СТС 0514 №162867.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Отзывом на иск страховая компания просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение порядка предъявления заявления, представления транспортного средства самим потерпевшим (предпринимателем).

Суд соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании следующего.

26.01.2018г. в адрес АО «СОГАЗ» г. Москвы поступило заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь страховщик на основании пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

На момент поступления в АО «СОГАЗ» заявления о страховой выплате транспортное средство TOYOTA CAMRY, государственным номером 

<

***> 05РУС не было предоставлено страховщику для проведения осмотра.

На основании вышеизложенного АО «СОГАЗ» направило письмо СГ-8784 от 05.02.2019г. с приложенным к нему направлением в ООО «ЮНЕКС» на осмотр, который должен был состояться 09.02.2018г.

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

Вместе с тем, лицо, заявляющее о страховом случае обязано обеспечить любым способом осмотр транспортного средства страховщиком, для чего доставить его с учетом местонахождения филиалов страховщика.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» отсутствовала возможность установить причинно-следственную связь между заявленными убытками и описанными обстоятельствами ДТП, а также определить их размер.

Согласно п. 3.14 Правил N 431-П, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков осмотреть транспортное средство, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Истец самостоятельно провел осмотр транспортного средства, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок.

Самостоятельная независимая оценка была организована 20.10.2016г., тогда как заявление о страховом событии подано 26.01.2018г. Т.е. оценка была организована истцом до обращения в страховую компанию и исполнения им обязательств в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением экспертизы (оценки) в силу положений п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Истцом не было направлено уведомление о месте и времени проведения экспертизы в адрес страховщика.

Основываясь на изложенном, представленное истцом заключение №1185/16у от 20.10.2016 не является надлежащим основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку оно произведено без уведомления страховой компании, как о несогласии с суммой страхового возмещения, так и о времени и месте проведения экспертизы.

Аналогичная позиция по несостоятельности заключения эксперта выполненного по заказу потерпевшего без вызова страховщика на проведение данной экспертизы была изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2018 по делу А50-32988/2017 и Определениях ВС РФ от 03.04.2018 N 49-КГ18-3, от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11503.

Согласну абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ «ОСАГО» прямо указывает на то, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Законом об ОСАГО четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, при этом указанный закон императивно устанавливает, что в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховых выплат первично обращение потерпевшего к страховщику, при необходимости независимую экспертизу проводит страховщик после осмотра транспортного средства, и в исключительном случае, когда страховщик не исполняет указанную обязанность, потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение такой экспертизы, то есть право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно обусловлено уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Закон об ОСАГО и разработанные в соответствии с ним Правила обязательного страхования гражданской ответственности позволяет сделать вывод о том, что законодателем установлена первичная обязанность потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и вторичная обязанность страховщика - в установленные законом сроки организовать осмотр и (или) независимую экспертизу поврежденного имущества. В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                     Ф.С. Лачинов