ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-21692/2023

г. Самара

14 марта 2024 года

11АП-861/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Кузнецова С.А., Сафаевой Н.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.03.2024 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-21692/2023 (судья Черномырдина Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» к  Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» о взыскании,

 

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 05.03.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 590 000 руб. и процентов в размере 119 586 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 06.09.2023 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 676 514 руб. 14 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 590 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 514 руб. 14 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-21692/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии у ответчика законных оснований для получения спорных денежных средств, поскольку данные средства были перечислены истцом в счет исполнения обязательств по договору поставки. В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор поставки от 21.12.2020 № 2020/131, счет-фактура от 22.12.2020 и двусторонний акт сверки взаимных расчетов.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В отзыве на жалобу конкурсный управляющий указал, что в связи с представлением ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения спорной денежной суммы, а именно: счет-фактуры от 22.12.2020 № 4785, решение вопроса о взыскании с ответчика данных денежных средств оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-21692/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023 по делу № А55-2062/2023 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Обращаясь в суд, истец указал, что с его расчетного счета по платежному поручению от 22.12.2020 № 72 ответчику были перечислены денежные средства в размере 590 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету за стройматериалы», что подтверждается выпиской по операциям на счете  (л.д.7-8).

Истец, указывая на отсутствие оснований для перечисления денежных средств ввиду отсутствия между сторонами договора, а также на оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца от 22.05.2023 о возврате денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и из отсутствия доказательств наличия между сторонами гражданско-правового либо и доказательств их исполнения (учетно-первичной документации, актов/накладных).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как указано выше, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлены договор поставки стройматериалов от 21.12.2020 № 2020/131, счет-фактуру от 22.12.2020 № 4785 на 590 000 руб. и акт сверки расчетов.

По смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Как следует их материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик считался извещенным надлежащим образом в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая фактическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, в отсутствие возражений истца относительно содержания представленных ответчиком документов, а также относительно их подлинности, в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить представленные ответчиком документы к материалам дела.

Из представленного истцом договора следует, что ответчик выступал поставщиком, а истец – покупателем.

Согласно счет-фактуре ответчик передал, а истец принял стройматериалы. Счет-фактура подписан истцом без замечаний и возражений с проставлением печати организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предмет договора и товар, передача которого отражена в счет-фактуре, соответствуют назначению платежа, указанному в платежном поручении истца, по которому произведено перечисление денежных средств.

При рассмотрении дела и удовлетворении исковых требований суд первой инстанции не располагал данными документами, однако при их наличии в настоящее время основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют, поскольку такие документы подтверждают законность получения ответчиком спорных денежных средств, что не отрицается истцом.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-21692/2023 следует отменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за рассмотрение иска. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину по иску в размере 17 192 руб. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ответчиком чек-ордером от 27.12.2023.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 по делу № А55-21692/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 17 192 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                              Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                       С.А. Кузнецов

 

Н.Р. Сафаева