АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-12867/2023

г. Иркутск

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2023. Решение в полном объеме  изготовлено 17.08.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Облресурс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская  управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 665770,  

<

...>)  

о взыскании 21 896 799 руб. 17 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – доверенность от 24.04.2023, паспорт, диплом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облресурс» обратилось в арбитражный  суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская  управляющая компания" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании  23 896 799 руб. 17 коп., составляющих сумму основного долга за поставленный товар.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с частичной  оплатой, просил взыскать основной долг в размере 21 896 799 руб. 17 коп., а также  

пояснил, что ранее заявлял отказ от исковых требований в части взыскания неустойки,  указанной в исковом заявлении в размере 1 000 руб.  

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания неустойки, арбитражный суд приходит к  следующему.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Частичным отказом от иска являются в том числе отказ от иска по отношению к  одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно  (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с  требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании  задолженности за один из периодов.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

Поскольку в данном случае отказ от иска в части взыскания неустойки не  противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то судом принимается, производство  по делу в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Уменьшение исковых требований до суммы основного долга 21 896 799 руб. 17 коп.  судом принимается.  

В судебном заседании истец уточненное требование поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска,  подписанное генеральным директором ФИО3.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2022 между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор № 16, по условиям которого поставщик  обязуется передать покупателю уголь марки 2Бр, а покупатель принять его и оплатить в  порядке и на условиях, определенных договором.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится денежными средствами  в форме платежных поручений либо иным не запрещенным законом способом в течение  60 календарных дней с момента получения товара.  

Истцом произведена поставка товара на сумму 157 507 039 руб. 80 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела подписанными без разногласий  ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными.  

Ответчиком в свою очередь оплата товара в полном объеме не произведена, на  момент предъявления иска задолженность составляла 29 896 799 руб. 17 коп., после  предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, что подтверждается  представленными в материалы дела истцом платежными поручениями, в связи с чем,  истец уточнил исковые требования до суммы 21 896 799 руб. 17 коп.  

Наличие задолженности по договору поставки также подтверждается имеющимися  в материалах дела актами сверки.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом поставил товар в адрес  ответчика, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о  получении товара.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В материалах дела имеется заявление о признании иска, подписано генеральным  директором ООО "Объединенная Вихоревская управляющая компания"- ФИО3,  имеется печать организации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара ответчику,  доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено, а,  также, учитывая признание иска ответчиком, суд находит исковые требования  обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

Положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно пп. 3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных  процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

В данном случае подлежит распределению между сторонами государственная  пошлина в размере 30% от уточненной суммы исковых требований (21 896 799 руб.  17 коп.), что составляет 39 745 руб. 20 коп. (30% от суммы 132 484 руб.).  

При этом истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере  19 020 руб. от первоначальной цены иска, а в дальнейшем увеличил исковые требования и  уточнил с учетом произведенных ответчиком оплат после предъявления иска (платежное  поручение № 2054 от 08.08.2023).  

В соответствии с абз. 3 пп.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит  возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного  

истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления  (административного искового заявления) к производству  

При таких обстоятельствах, государственная пошлина истцу не возвращается и  относится на ответчика: в размере 19 020 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца, а в размере 20 725 руб. 20 коп. (39 745 руб. 20 коп. – 19 020 руб.) подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 – 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Производство по делу в части требования о взыскании неустойки прекратить. В остальной части иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская  управляющая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Облресурс» задолженность в размере 21 896 799 руб. 17 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в размере 19 020 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная вихоревская  управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 20 725 руб. 20 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: А.Р. Уразаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 6:20:00

 Кому выдана Уразаева Альфия Рафиковна