Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-16852/2021

г. Владивосток

18 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5988/2022

на решение от 11.08.2022 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-16852/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Лазовского муниципального округа Приморского Края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 34 274 рублей 22 копеек, составляющих сумму задолженности за поставленный с октября 2020 по январь 2021 года коммунальный ресурс.

При участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Лазовского муниципального района в лице Администрации Лазовского муниципального района (далее – ответчик, администрация) задолженности за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению незаселенных муниципальных квартир за период октябрь 2020 – январь 2021 года в размере 34 274 рублей 22 копеек.

Истец ходатайством от 21.04.2022 уточнил исковые требования, которые судом первой инстанции приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика взыскано 18 597 рублей 74 копейки, составляющих сумму долга за поставленный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1 086 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности в размере 15 649 рублей 48 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. Апеллянт указывает, что ответчик не представил в материалы дела копию договора найма, заключенного и действующего в спорный период на спорное жилое помещение, в связи с чем в отсутствие документально оформленного договора социального найма и иных доказательств, задолженность подлежит отнесению на собственника помещения, то есть на ответчика. По мнению апеллянта, поквартирная карточка в отсутствие договора социального найма не является доказательством заселения спорного помещения на законных основаниях; ссылается на акт обследования от 31.05.2022, согласно которому в помещении длительное время никто не проживал.  

Ответчик письменный отзыв по доводам жалобы не представил. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц. 

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунальных ресурсов в жилые помещения (квартиры), расположенных на территории Лазовского муниципального округа по адресу: 

<

...> (октябрь – декабрь 2020). 

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании МУП «Лазо-комплекс», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Лазовского муниципального округа Приморского края по адресам: 

<

...> (октябрь 2020 – январь 2021); 

<

...> (октябрь 2020 – январь 2021). 

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО «Галос», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещения (квартира), расположенной на территории Лазовского муниципального округа Приморского края по адресу: 

<

...>. 

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона от 07.10.2020 №178-п и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам. 

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Лазовский муниципальный округ в лице Администрации Лазовского муниципального округа Приморского края. 

По договорам уступок прав требований (цессий), КГУП «Примтеплоэнерго» передано от управляющих организаций право требования к Администрации муниципального района дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по теплоснабжению, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов. 

За оказанные в спорный период услуги теплоснабжения в адрес Администрации выставлены на оплату соответствующие счета-фактуры. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты задолженности послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что факт поставки коммунального ресурса истцом в спорные многоквартирные дома, и принадлежащее муниципальному образованию спорные жилые помещения подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнуто, доказательств своевременной оплаты коммунальных услуг в полном объеме не представлено, в связи с чем руководствуясь статьями 309, 310, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком денежного обязательства. В отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, суд отказал в удовлетворении исковых требований, ввиду заселения указанного жилого помещения и по этой причине отсутствует обязанность ответчика по оплате долга по данному жилому помещению. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в виду следующего. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно установил, что правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями ГК РФ об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

По условиям статьи 210 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ собственник помещения - муниципальное образование несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке. 

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

В отношении спорных квартир установлено, что управляющая компания в порядке статьи 382 ГК РФ уступила ресурсоснабжающей компании право требования долга за оказанные коммунальные услуги. 

Отказывая во взыскании задолженности в размере 15 649 рублей 48 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. 

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт заселения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, а именно поквартирная карточка и акт обследования от 31.05.2022. 

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5  части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Договор социального найма жилого помещения в материалах дела действительно отсутствует, однако в силу вышеуказанных норм права, данное обстоятельство не является основанием для освобождения нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В этой связи, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о документальном подтверждении факта использования жилых объектов в исковой период нанимателями, ссылаясь на сформированный подход в судебной практике о доказывании факта заселенности либо не заселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах. 

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями. 

Поскольку спорная квартира в исковой период была заселена, правовые основания для возложения обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении данного помещения на муниципалитет отсутствуют. 

В этой связи доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела. 

Ссылка апеллянта на судебную практику (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2018 по делу №А51-7622/2017 и от 27.07.2017 по делу № А51-9805/2016), согласно которым поквартирные карточки могут подтверждать фактическое заселение квартир в совокупности с договором социального найма, либо ордером, выдаваемым гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, и не является первичным документом, то есть позволяют установить только факт регистрации жильца по указанному в ней адресу, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам спора, отличным от имеющихся в настоящем деле. 

В первом деле в поквартирной карточке имелись незаверенные исправления в номере квартиры, и он не соответствовал номеру жилого помещения 3Б - объекту потребления ресурсов, стоимость которых предъявлена истцом к оплате по иску. Кроме того, имелось другое доказательство - справка МУП "Городское хозяйство" от 31.03.2016 № 4266, из которой следовало, что в квартире № 3Б в спорный период отсутствовали зарегистрированные лица.  

Во втором деле, имеющаяся выписка формы № 10 не содержала ссылок ни на ордера, ни на выписки из протоколов заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации муниципального образования город Владивосток.

В рассматриваемой ситуации, в доказательство вселения в жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, представлены акт обследования от 31.05.2022 и поквартирная карточка, в которой имеется ссылка на договор социального найма жилого помещения от 29.06.2007 № 14.

Ссылка апеллянта на акт обследования от 31.05.2022 отклоняется судебной коллегией, поскольку акт не содержит сведений о не заселенности квартиры в спорный период. 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2022  по делу №А51-16852/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова

Д.А. Самофал