Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-45188/2022

город Краснодар

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару, г. Краснодар,

к ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо: ФИО2, Краснодарский край, г. Краснодар,

о взыскании убытков,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – доверенность от 18.01.2023 № 24-21/109;

от ответчика: ФИО1 – паспорт;

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании со ФИО1 убытков в сумме 367 464 рубля 42 копейки.

Истец в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 28.02.2023 объявлен перерыв до 02.03.2023 до 11 час. 50 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии лиц, участвующих в деле, в связи с чем, после перерыва аудиозапись судебного заседания не велась.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазмаш-Ресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2010, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>; конкурсный управляющий: ФИО2; дата прекращения деятельности: 26.02.2018.

ИФНС России № 3 по городу Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЕФТЕГАЗМАШ-РЕСУРС».

На основании заявления ИФНС России № 3 по городу Краснодару определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2016 года в отношении должника ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» введена процедура наблюдения, требования ИФНС России № 3 по городу Краснодару в размере суммы основного долга – 4 633 190 рублей, пени – 574 039 рублей 81 копейка включены в реестр требований кредиторов ООО «Нефтегазмаш-Ресурс».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2016 по делу № А32-25661/2015 должник ООО «НЕФТЕГАЗМАШ-РЕСУРС» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу № А32-25661/2015 завершено конкурсное производство в отношении ООО «НЕФТЕГАЗМАШ-РЕСУРС». Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в размере 392 464,42 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу № А32-25661/2015 с ФНС России в лице ИФНС России № 3 по городу Краснодару в пользу ФИО2 взыскано 367 464 руб. 42 коп. фиксированной части вознаграждения и понесенных расходов за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Перечисление налоговым органом денежных средств, во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу № А32-25661/2015, на расчётный счёт ФИО2 подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 №873331.

Уполномоченный орган полагает, что неисполнение директором ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств в размере 367 464,42 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, осуществляющему процедуру банкротства данного лица, и взысканного с ИФНС России № 3 по городу Краснодару.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании со ФИО1 убытков в сумме 367 464 рубля 42 копейки.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июня 2019 года отказано в удовлетворении искового заявления ИФНС России № 3 по городу Краснодару к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных налоговой инспекцией в ходе банкротства ООО «Нефтегазмаш-Ресурс», в сумме 367 464 рубля 42 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июня 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2020 года отказано в удовлетворении искового заявления ИФНС России № 3 по городу Краснодару.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 9 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования ИФНС России № 3 по городу Краснодару. Со ФИО1 в пользу ИФНС России № 3 по городу Краснодару взысканы убытки в размере 367 464 рубля 42 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

По итогам рассмотрения материалов дела арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения убытков и размера понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

С учетом заявленных оснований иска в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ в предмет доказывания по делу входят: факт причинения убытков; размер убытков; противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом.

На ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчиками должны быть приведены соответствующие доводы и представлены необходимые доказательства.

Пункт 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что генеральный директор общества действует от имени общества, представляет его интересы, в том числе перед третьими лицами и государственными органами.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Случаи, когда руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, перечислены в статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (часть 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве, неплатежеспособность наступает при прекращении исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пункту 2 статьи 3 названного Закона, юридическое лицо считается неспособным исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» не платило налоги и сборы, в результате образовалась задолженность перед бюджетом: основной долг - 4 633 190 рублей, пени - 574 039,81 рублей.

На основании Устава ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» единоличным исполнительным органом является генеральный директор.

Генеральным директором ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» являлся ответчик ФИО1, который организовывал бухгалтерский учет и отчетность, согласился с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» перед бюджетом.

Между тем, ФИО1 не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасил задолженность, не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утверждённого этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней с даты принятия решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией (с приложением заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящего Положения) принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» государством в лице ИФНС России № 3 по городу Краснодару понесены расходы в виде сумм, взысканных с налогового органа определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по делу № А32-25661/2015 на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 следует, что убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 с 03.06.2010 до момента введения процедуры конкурсного производства являлся генеральным директором, а также учредителем ООО «Нефтегазмаш-Ресурс».

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что должником 18.07.2014 в электронной форме в ИНФС России № 3 по городу Краснодару представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года.

Сумма налога, исчисленная и подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2014 года, составила 3 037 858 рублей (по сроку уплаты на 21.07.2014 года - 1 012 619 рублей, по сроку уплаты на 20.08.2014 года - 1 012 619 рублей, по сроку уплаты на 22.09.2014 года – 1 012 620 рублей).

С учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника - ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» несостоятельным (банкротом) не позднее 21.08.2014.

Документальных доказательств, свидетельствующих о невозможности обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Должник в последующем продолжил осуществлять хозяйственную деятельность, юридическим лицом в адрес уполномоченного органа были поданы налоговые декларации за 3, 4 квартал 2014 года и 1, 2 квартал 2015 года по НДС.

В результате бездействия руководителя неплатежеспособного предприятия - ООО «Нефтегазмаш-Ресурс», ИФНС России № 3 по городу Краснодару 17.07.2015 самостоятельно была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» несостоятельным (банкротом) с общей суммой задолженности 5 207 229,81 рублей, действуя исключительно в интересах государства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2016 заявление ИФНС России № 3 по городу Краснодару признано обоснованным, что подтверждает правомерность действий налогового органа.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.01.2015 N 83-КГ14-13 указано, что суду следует установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу за 2014 год внеоборотные активы должника составляли 296 тыс. руб. (основные средства 296 тыс. руб.), оборонные активы составляли 28 455,00 тыс. руб. (запасы - 1 140 тыс. руб., дебиторская задолженность - 18 357,00 тыс. руб., финансовые вложения - 8 868,00 тыс. руб., денежные средства - 78,00 тыс. руб., прочие оборотные активы - 12,00 тыс. руб.).

Согласно бухгалтерскому балансу за 2015 год внеоборотные активы должника составляли 0,00 тыс. руб., оборонные активы составляли 12 928 тыс.руб. (запасы - 6 726 тыс. руб., НДС по приобретенным ценностям - 3,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 3 982,00 тыс. руб., финансовые вложения -2 118,00 тыс. руб., денежные средства - 99,00 тыс. руб., прочие оборотные активы - 00,00 тыс. руб.).

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим сообщением от 01.11.2016 № 1395716 на интернет-сайте ЕФРСБ опубликована инвентаризационная опись имущества ООО «Нефтегазмаш-Ресурс» от 01.11.2016 № 01 и № 02.

Согласно указанной описи конкурным управляющим было выявлено имущество на сумму 6 566 857,68 рублей, а именно:

- узлы винтового конвейера блока предварительной загрузки;

- блок приготовления химических реагентов БПХР-1;

- кондуктор для сборки металлоконструкции винтового питателя;

- блок для приготовления и хранения комканной глины БПХКГ;

- блок приготовления химических реагентов БПХР-2;

- блок распредустройств БРУ;

- опытный образец выставочного стенда с выдвижными планшемами.

Исходя из установленных обстоятельств, в указанный выше период имелась возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

При этом, уполномоченный орган, обращаясь в суд с заявлением о банкротстве общества, мог разумно полагать (спрогнозировать) с учетом наличия административного ресурса (доступ к сведениям об имуществе организаций, доходам, финансовым потокам) получить какой-либо положительный экономический эффект от инициирования процедуры несостоятельности, с учетом размера задолженности перед уполномоченным органом, имущества должника.

Из пункта 1 статьи 61.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае нарушения руководителем должника или иными, указанными в этой норме лицами, положений настоящего Федерального закона, они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 нарушил положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом указанных норм и имеющихся доказательств суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено наличие у истца заявленных убытков в результате бездействия ответчика, который, являясь генеральным директором общества и зная о наличии у него задолженности по обязательным платежам в бюджет, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), в связи с чем, налоговым органом были понесены расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 10 349 рублей относится на ответчика, исходя из суммы удовлетворенного имущественного требованиям, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 63, 64-71, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 (дата рождения: 09.09.1960, место рождения: г. Горячий Ключ Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу Краснодару (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН 

<

***>, 

<

...>) сумму понесенных убытков в размере 367 464 рубля 42 копейки.

Взыскать со ФИО1 (дата рождения: 09.09.1960, место рождения: г. Горячий Ключ Краснодарского края, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в доход федерального бюджета 10 349 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Хахалева