АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4976/2021

г. Тюмень

04 мая 2021 года

резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Хит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 28.03.2015, адрес регистрации: 445005, 

<

...>, адрес почтовый: 445056, 

<

...>)    

к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 04.09.2017, адрес места нахождения на территории Российской Федерации: 676450, 

<

...>, кабинет 214, адрес филиала: 625055, 

<

...> а, строение 1)   

о взыскании суммы основного долга за перевозку груза в размере 3 815 000 рублей, неустойки в размере 114 450 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 647 рублей и юридических услуг в размере 15 000 рублей,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца  –  ФИО2, по доверенности от 12.02.2021, 

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Хит» (далее – истец, ООО «Авто-хит») обратилось в суд с заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик, АО ««Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании суммы основного долга за перевозку груза в размере 3 815 000 рублей, неустойки в размере 114 450 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 647 рублей и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

      Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление не представил,  явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 17/10-20 об оказании транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор).

Согласно условиям договора истец осуществил перевозку груза по заявкам, являющимся неотъемлемой частью договора.

ООО «Авто-хит» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 20 банковских дней с момента получения от экпедитора пакета документов: счета, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной (пункт 3.2 договора).

Ответчику в соответствии с пунктом 3.2 договора были направлены пакеты документов, включая счета на оплату оказанных транспортно-экспедиционных услуг.

Однако, ответчик оплату по договору не произвел.

Задолженность ответчика перед истцом за период 06.11.2020-31.12.2020 оставила 3 815 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 4.2.5 договора заказчик оплачивает экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг экспедитора в виде пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный  день просрочки, но не более 3 % от неуплаченной суммы.

Общая сумма неустойки за период 16.12.2020-17.03.2021 за просрочку оплаты услуг на общую сумму 3 815 000 рублей составила 168 410 рублей, но так как размер неустойки не может составлять более 3% от неуплаченной суммы, то по расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114 450 рублей.

На основании изложенного истец направил в адрес ответчика претензию с  требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Претензия получена ответчиком 25.02.2021, однако в 15-дневный срок её рассмотрения,  предусмотренный пунктом 6.5 договора, то есть до 13.03.2021, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с чем, истец вынужден в защиту прав и законных интересов обратиться   в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

       В силу положений части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2 статьи 785 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3 815 000 рублей подтверждается подписанными сторонами: договором, заявками об оказании  транспортно-экспедиционных услуг, товарно-транспортными накладными, универсально-передаточными документами и счетами на оплату.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание  представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед  истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 815 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями пункта 4.2.5 договора, за период 16.12.2020-17.03.2021 общая  сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 114 450 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки в виде пеней судом проверен и признан арифметически верным.

При этом, ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки в суд не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными другой стороной. 

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 114 450 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с платежным поручением № 44 от 19.03.2021  при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 647 рублей.

Таким образом, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 647 рублей.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела установлено, что  при обращении в суд истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленными суду: договором на оказание юридических услуг № 16 от 17.03.2021,  счетом на оплату № 27 от 17.03.2021 и актом № 27 от 19.03.2021. 

Факт оплаты по данному договору подтвержден платежным поручением № 45 от 19.03.2021.

Доказательств обратного, свидетельствующего о чрезмерности заявленного истцом размера судебных расходов ответчиком суду не представлено.  

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, сложности дела и времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, считает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 15 000 рублей, что будет соответствовать оплате  аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также отвечать критериям разумности, обоснованности и соразмерности с учетом баланса интересов участников процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования   истца о взыскании судебных расходов,   понесенных в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Хит»  задолженность за перевозку груза в размере 3 815 000 рублей, неустойку в размере 114 450 рублей и судебные расходы в размере 57 647 рублей, всего взыскать - 3 987 097 рублей.

 Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Минеев О.А.