ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33874/2023

город Ростов-на-Дону

24 октября 2024 года

15АП-13399/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 по доверенности от 23.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации и муниципального образование город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.07.2024 по делу № А32-33874/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент"

к администрации муниципального образования город Краснодар 

при участии третьего лица: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации и муниципального образование город Краснодар

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линк Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования города Краснодар о признании незаконным решения администрации от 15.05.2023 N 11304/26., об обязании администрации в течение 5 дней с даты вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу принять решение о заключении с ООО "Линк Девелопмент" договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 месяцев, в соответствии с заявлением от 31.03.2023 N б/н и схемой, приложенной к заявлению.

Решением от 08.07.2024 заявление удовлетворено, суд признал незаконным решение администрации муниципального образования города Краснодар от 15.05.2023 N 11304/26.

Суд обязал администрацию муниципального образования города Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6). 

Администрация муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Жалобы содержат аналогичные доводы и мотивированы следующим.

Заявителем не приложены необходимые документы, включенные в перечни регламента от 01.07.2019. При принятии решения следовало руководствоваться регламентом от 01.07.2019, так как регламент от 23.03.2017 не применяется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционные жалобы рассматривались в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Линк Девелопмент" обратилось в администрацию с заявлением от 31.03.2023 б/н о принятии решения о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи высотой 33 метра в кадастровом квартале 23:43:0404007 на земельном участке площадью 9 кв. м, расположенном по адресу 

<

...> (неразграниченный земельный участок в районе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0405016:6), сроком на 120 месяцев, в соответствии со схемой, приложенной к заявлению.

Решением от 15.05.2023 N 11304/26 заявителю отказано в размещении сооружения на указанной территории. 

Общество полагая, что действия заинтересованного лица (отказ) не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Перечень объектов), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. Пунктом 11 Перечня объектов предусмотрено размещение без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута линейно-кабельных и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, пунктом 11 Перечня объектов отнесены к числу объектов, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

Не требуется разрешение на строительство в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (подпункт 4.5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Согласно Перечню случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 N 1816, получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи. 

В подпункте 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлено, что особо опасные, технически сложные сооружения связи - это сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров. 

Таким образом, для строительства антенно-мачтовых сооружений (далее - АМС) связи не требуется получение разрешения на строительство, вследствие чего размещение этих объектов может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, в порядке, установленном статьей 39.36 земельного кодекса Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края утвержден Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 N 627. 

Кроме того, в городе Краснодар постановлением администрации от 01.07.2019 N 2839 утвержден административный регламент предоставления администрацией муниципальной услуги "Заключение договора на размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута" (далее - Регламент). 

В оспариваемом решении администрация ссылается на то, что обществом вместе с заявлением не представлены документы, предусмотренные пунктом 16.2 регламента. 

В пункте 1.5 Порядка Краснодарского края указано, что формы заявлений, перечни документов, прилагаемых к заявлениям, примерные формы договоров на размещение объектов утверждаются департаментом Краснодарского края - в отношении объектов, указанных в пункте 2.4 раздела 2 Порядка, в котором, в свою очередь, содержатся сооружения связи. 

Далее, в пункте 1.4 Порядка Краснодарского края указано, что уполномоченными органами на принятие решения о заключении (об отказе в заключении) договора на размещение объекта, заключение договора на размещение объекта являются: 

- органы исполнительной власти Краснодарского края, указанные в пунктах 2.4 - 2.12(1) раздела 2 Порядка, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в собственности Краснодарского края; 

- органы местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края, в собственности которых находятся земли или земельные участки, - в случае размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности. 

Спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. 

Таким образом, из совокупности вышеуказанных нормативных правовых актов следует: 

- формы заявлений и перечни прилагаемых документов вне зависимости от того, в какой собственности находится земельный участок, утверждает департамент; 

- при этом принимает решение о заключении договора на размещение объекта на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, орган местного самоуправления - в данном случае администрация. 

То есть администрация должна принимать решение о заключении договора (об отказе в заключении договора), руководствуясь при этом перечнем документов, утвержденным департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края. 

Регламент администрации не должен противоречить перечню и требованиям департамента и может лишь конкретизировать технические административные процедуры. 

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод администрации, что заявителем не предоставлены предусмотренные регламентом заинтересованного лица документы, поскольку их предоставление не предусмотрено регламентом департамента, утвержденным Приказом от 23.03.2017 N 86.

В регламенте департамента содержится исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления:

а) заявление о заключении договора, по форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту - предоставлено обществом; 

б) согласие на обработку персональных данных по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту - предоставлено обществом; 

в) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица - предоставлено обществом; 

г) оформленная в соответствии с действующим законодательством доверенность представителя подтверждающая его полномочия на осуществление действий от лица заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя - предоставлено Обществом; 

д) перечень координат характерных точек границы размещаемого объекта в векторном формате (mif, dwg, dxf) или в текстовом формате (doc, docx, txt) - предоставлено Обществом; 

е) материалы проектной документации, подготовленные с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", за исключением объектов, построенных до 01.07.2008; пояснительная записка, содержащая сведения об объекте с указанием наименования, назначения, основных технико-экономических характеристик, месторасположения начального и конечного пунктов линейного объекта - предоставлено обществом в составе проектной документации, направлявшейся в Администрацию и приобщенной к материалам дела; 

- схема планировочной организации территории или земельного участка, необходимых для размещения объекта, архитектурные решения - для всех объектов, кроме объектов, указанных в подпунктах 1 - 5, 8 и 9 пункта 1.1 настоящего административного регламента - не требуется, так как сооружения связи указаны в пункте 8 регламента; 

- технологические и конструктивные решения линейного объекта - для объектов, указанных в подпунктах 1 - 5, 8 и 9 пункта 1.1 настоящего административного регламента - предоставлено Обществом в составе проектной документации, направлявшейся в Администрацию и приобщенной к материалам дела; 

ж) заполненный и подписанный со стороны заявителя договор на размещение объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута по форме согласно Приложению 3 к настоящему Административному регламенту (в 2 экземплярах) - предоставлено Обществом. 

Таким образом, пояснительная записка предоставлена обществом, несмотря на утверждение администрации об обратном, а предоставление схемы, на которую ссылается администрация, не предусмотрено Земельным законодательством в совокупности с постановлением Правительства Российской Федерации N 1300 и нормативными правовыми актами субъекта РФ - Краснодарского края. Ссылка заинтересованного лица на регламент администрации является неправомерной. 

Соответственно оспариваемое решение об отказе не только противоречит закону, но и вынесено сугубо по формальным основаниям, что является неправомерным.

Вместе с тем, перечень документов, предоставляемых с заявлением на заключение договора на размещение АМС, предусмотрен пункт 16.1 Регламента, а на 16.2. 

Все документы, указанные в пункте 16.1 Регламента, заявителем представлены, что подтверждается отметкой администрации о приеме заявления с приложенными документами. 

Также администрация указала, что обществом не представлена надлежащая схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на топографическом и кадастровом плане.

Вместе с тем, вопреки данному доводу администрации, заявителем представлена как схема границ на топографическом плане территории, так и схема границ на кадастровом плане территории. Данные схемы содержат сведения об охранных, санитарно-защитных и иных зонах с особыми условиями использования территории. 

Таким образом, те обстоятельства, на которые администрация сослалась при отказе в заключении договора, опровергнуты заявителем документально.

В жалобах заявители указали, что при принятии решения следовало руководствоваться регламентом от 01.07.2019, так как регламент от 23.03.2017 не применяется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Линк Девелопмент» обратилось в администрацию г. Краснодар с заявлением о заключении договора 31.03.2024.

Решение об отказе в заключении договора принято 15.05.2023.

На момент обращения с заявлением, а также принятия оспариваемого отказа действовал Регламент Департамента № 86, следовательно, именно им обоснованно руководствовался заявитель. 

При этом, как указали сами заявители жалоб, Регламент Департамента № 86 утратил силу в связи с изданием Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100 (датаопубликования на официальном сайте Губернатора Краснодарского края и администрацииКраснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru).

Следовательно, новый регламент департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 28.05.2024 № 100 начал действовать не ранее 30.05.2024 и не мог применяться к оспариваемому отказу ретроспективно. 

С учетом изложенного, указанный довод заявителей отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию заявителей по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В отношении несогласия заявителей с обязанием принять решение о заключении договора на размещение антенно-мачтового сооружения связи суд апелляционной инстанции указывает, что указанная судом первой инстанции позиция соответствует изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2024 по делу N А32-519/2023.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 по делу № А32-33874/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова

 

                                                                                                        О.А. Сулименко