АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-221419/23-145-1729

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (298637, Россия, Респ. Крым,  Ялта г.о., Ялта г., Ялта г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 17.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к 1) Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России ФИО2  

2) Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной  службы судебных приставов (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный  округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: АО "Ант Япы Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети"  о признании незаконными бездействий,  

В судебное заседание явились: от заявителя: неявка (изв.); 

от ответчика 1: ФИО3 (по дов. от 31.08.2023 г. № б/н, удостоверение);  от ответчика 2: неявка (изв.);  

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 10.02.2023 г. № 10/02/2023-2  удостоверение);  

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРКАДА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к Судебному приставу-исполнителю СОСП № 1 ГМУ ФССП России  ФИО2, Главному межрегиональному (специализированное) управлению  Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по не  возврату исполнительного листа серии ФС № 036479254 и об обязании.  

Заявитель и ответчик 2, надлежаще извещены о дате и времени судебного  разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.  

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявленных требований указав,  что исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен  взыскателю.  

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика 1 и третье лицо, оценив  представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к  выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ  ФССП России находилось исполнительное производство № 10869/21/98077-ИП от  10.02.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036479254 от  21.12.2020, выданного Арбитражным судом города Москвы о взыскании с должника:  АО «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу  взыскателя: ООО «Аркада» денежных средств.  

Впоследствии 24.10.2022 представитель ООО «Аркада» ФИО5  обратился с заявлением о возврате исполнительного листа № ФС 036479254 и просил  выдать его на руки. Указанное заявление принято под штамп отдела судебных  приставов 24.10.2022.  

27.09.2023 ООО «Аркада» повторно обратился с заявлением о возврате  исполнительного листа № ФС 036479254. Указанное заявление принято под штамп  СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России 27.09.2023.  

Заявитель указал, что исполнительный документ так и не был возращен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

При рассмотрении спора по существу, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания  недействительными обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух  обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им  прав и охраняемых законом интересов юридического лица.  

В соответствии с п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и  других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В силу пункта 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего  Кодекса.  

Отказывая в удовлетворении требования заявленного требования, суд исходит  из того, что Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов.  

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов  

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ)  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные  органы.  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются  правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном  производстве осуществляется на принципах своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное  осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов  возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом  «О судебных приставах» и иными федеральными законами.  

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О  судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения  судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

Судом установлено, что согласно справке о движении денежных средств по  исполнительному производству № 10869/21/98077-ИП с должника АО «АНТ ЯПЫ  САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» взыскано денежных средств на  общую сумму 135 469 432,68 руб.: из которых 62 740 816,25 руб. – перечислены  взыскателю; 72 728 616, 43 руб. – находятся на депозитном счете.  

ООО «Аркада» обратилось с заявлением о возврате исполнительного листа №  ФС 036479254, которое 27.09.2023 СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России принято  под штамп.  

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в  случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.  

Впоследствии судебным приставом-исполнителем СОСП № 1 ГМУ ФССП  России ФИО2 исполнительное производство № 10869/21/98077-ИП  окончено 20.10.2023 на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ указывается на право  обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений (бездействий), а также  признания таких постановлений (бездействий) незаконным, при наличии в  совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и  

законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в  арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов Заявителя.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в  связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части  решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Из материалов дела усматривается, что оригиналы постановления от 20.10.2023  и исполнительный лист серии ФС № 036479254 выданы на руки представителю ООО  «Аркада» ФИО5, что подтверждается отметками на копиях указанных  документов.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют  нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает  возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по  существу.  

Поскольку нарушение прав и законных интересов заявителя арбитражным судом  не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований у суда  отсутствуют.  

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75,  167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «АРКАДА» в полном объеме. 

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  

исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в  

Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 Судья М.Т. Кипель