АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-75599/24-96-541

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.06.2024

Мотивированное решение вынесено 24.07.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПР-КТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 9 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" 115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ ЮЖНОПОРТОВАЯ, Д. 5, СТР. 1 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001

о взыскании 116 332,10 руб.,

без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

взыскать с ООО «Интерстрой» пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту в размере 116 332,10 рублей в пользу Центрального таможенного управления.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик посчитал, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того ответчиком представлены возражения по иску, позиция по спору раскрыта.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), ответчиком не приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усматривается.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

10 апреля 2023 года в соответствии со статьей 34 Закона от 5 апреля

2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ) между Центральным таможенным управлением (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – Подрядчик) был заключен государственный контракт № 03731000568230000170001 (далее- Контракт) на выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Управления, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Цена Контракта составляет 1 799 000,00 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в соответствии со Сметой на выполнение работ по текущему ремонту помещений на объекте Центрального таможенного управления по адресу: 

<

...> (Приложение №2 к Контракту).

В соответствии с п. 1.3 Контракта срок выполнения работ на объекте: в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты заключения контракта.

Максимальный срок выполнения Работ приходится на 18 мая 2023 г.

Подрядчиком был нарушен срок выполнения работ, установленный Контрактом.

Исходя из акта о приемке выполненных работ от 29 августа 2023 г. № 38, исправление № 1 от 6 октября 2023 г., Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме 6 октября 2023 г. на общую сумму 1 546 969,38 (Один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 38 копеек).

Таким образом, просрочка исполнения обязательств Подрядчиком составила 141 (Сто сорок один) день.

Сдача результатов выполненных Работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком производится в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и оформляется документом о приемке, подписываемым Подрядчиком и Заказчиком.

Согласно пункту 5.8. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.

№ 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, включая НДС, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Письмом Управления от 31.10.2023 № 113-12/30557 в адрес Подрядчика было направлено требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере 109 061,34 рублей по Контракту.

До настоящего времени оплата неустойки в Управление не поступала.

Вместе с тем, ключевая ставка ЦБ РФ действующая на день выставления требования об уплате пени и составлявшая 15 %, подлежит пересчету по ставке, рассчитанной на дату направления искового заявления в суд.

На 05.04.2024 ключевая ставка ЦБ РФ составляет 16 %, что увеличивает сумму размера пени.

Расчет пени:

Стоимость товара, работы, услуги, руб.

Период просрочки

Ставка, %

Формула

Пеня, руб.

с

по

дней

1 546 969,38

19.05.2023

06.10.2023

141

16

1 546 969,38 руб. x (16 % х 1/300) х 141 день

116 332,10

Сумма просроченного обязательства

1 546 969,38 

Сумма пени: 116 332,10 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пп. б п. 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, списание неустойки осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта. При этом заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов пеней).

В соответствии с п.2.2 Контракта установлено, что общая стоимость Работ составляет 1 799 000 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из акта о приемке выполненных работ от 29 "августа" 2023 года № 38, исправление № 1 от 06 октября 2023 года Работы выполнены в полном объеме на общую сумму 1 546 969 (один миллион пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Согласно вышеуказанной претензии, полученной от Заказчик размер неустойки составляет 116 332 (сто шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 10 копеек, что превышает 5 процентов цены Контракта.

В связи с чем, списанию подлежит 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов пеней), то есть 58 166 (пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

При этом списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 58 166 руб. 05 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" ИНН: 

<

***> в пользу ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНН: 

<

***> неустойку в размере 58 166 руб. 05 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 245 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

П.С. Гутник