ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-7292/2019

г. Киров

01 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу № А28-7292/2019

по иску Министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Поломский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, Министерство, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу "Поломский" (далее – ответчик, Кооператив)  о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2008 № 7.26 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате в размере 109 013 рублей 00 копеек по срокам уплаты с 15.02.2019 по 15.07.2019, неустойки за несвоевременное внесение платежей в размере 2 659 рублей 46 копеек за период с 16.02.2018 по 25.04.2019.

Заявлением от 13.08.2019 Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика неустойку в размере 894 рубля 46 копеек, расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2008 № 7.26 и обязать ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявлением от 10.09.2019 истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 03.12.2008 № 7.26 и обязании ответчика передать по акту приема-передачи лесной участок не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Министерство с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение сроков внесения арендной платы, в связи с чем Министерство обращалось в суд с исками (дела № А28-11512/2012, № А28-11137/2018, № А28-568/2020). Ссылаясь на абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора, с учетом того, что с момента заключения договора аренды ответчик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей, Министерство полагает, что исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащих ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Департамент лесного хозяйства Кировской области (арендодатель) заключая с Кооперативом (арендатор) на основании распоряжения департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.06.2008 № 131 «О приведении в действие в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров на передачу в безвозмездное пользование участков лесного фонда», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2486 га, местоположение: Кировская область, Фаленский район, Зуевское лесничество, Талицкое участковое участковое лесничество

<

...>; условный номер 43-43-01/275/2008-117, учетная запись в государственном лесном реестре № 7.26-2008-04 (пункты 1, 2 договора). 

Согласно пункту 3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В силу пункта 4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях и объемах согласно приложениям № 3, 3.1 к договору.

Срок действия договора аренды определен сторонами с даты его государственной регистрации по 10.12.2047 (пункт 20 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном порядке 05.12.2008.

На момент подписания договора арендная плата составила 71 009 рублей в год и подлежала внесению в сроки и в размере от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля − 15 %, 15 марта − 10 %, 15 апреля − 10%, 15 июня − 10%, 15 июля − 10%, 15 сентября − 15%, 15 ноября − 15%, 15 декабря − 15% (пункты 5, 6 договора).

Пунктом 7 договора аренды лесного участка установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объема изъятия лесных ресурсов.

При изменении в установленном порядке органами государственной власти Российской Федерации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору заказным письмом с уведомлением, либо вручает ему под роспись уведомление об изменении размера арендной платы (с указанием основания изменения, размера и расчета арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора и обязательным для арендатора.

Арендатор обязан уплачивать арендную плату в соответствии с уведомлением об изменении размера арендной платы с момента, указанного в нормативном правовом акте, которым изменяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, либо, если в таком нормативном правовом акте не указано, с какого момента применяются ставки, то с момента вступления его в силу (вступления в силу его соответствующей нормы).

В пункте 16 договора указано, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе VI договора.

Пунктом 19 договора определено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных договором (и соответствующим приложением к нему) сроков ее внесения.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 27-28).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 11.01.2009.

29.06.2015 Департамент лесного хозяйства Кировской области переименован в Министерство лесного хозяйства Кировской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Уведомлением от 23.03.2018 № 1666-58-01-27 арендатор извещен об изменении арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов (л.д. 31-33), размер годовой арендной платы с 01.01.2018 составил 240 521 рубль, с 01.01.2019 – 263 797 рублей в год.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 по делу N А28-10282/2019 в договор внесены изменения, согласно которым размер арендной платы с 01.01.2019 года составляет 313 600 рублей в год.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.02.2019 № 1362-58-07-12 с требованием погасить задолженность по срокам уплаты 15.02.2019 и 15.03.2019 (л.д. 55-57).

Также Министерством в материалы дела представлена претензия от 26.04.2019 № 4293-58-07-12 (л.д. 60), в которой указано на имеющуюся у ответчика задолженность по срокам уплаты с 15.02.2019 по 15.04.2019, а также содержится требование внести досрочно арендную плату за два предстоящих срока уплаты – 15.06.2019 и 15.07.2019 в сумме 52 760 рублей не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Кроме того, в претензии указано, что в случае неуплаты задолженности по арендной плате ответчику предлагается расторгнуть договор в добровольном порядке.

Претензия фактически получена ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела информацией с официального сайта АО «Почта России» (л.д. 61).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность и уплатил неустойку, в связи с чем Министерство отказалось от исковых требований в данной части.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии − в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определены случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Действительно, материалами дела подтверждается, что арендатором не была внесена в полном объеме арендная плата по срокам уплаты 15.03.2019 и 15.04.2019 в размере 52 760 рублей 00 копеек, а также имелась задолженность в связи с неполным внесением арендной платы по сроку уплаты 15.02.2019 по 15.06.2019.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения договора аренды лесного участка, исходя из следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснил, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из смысла приведенных положений законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Материалами дела подтверждается, что до вынесения судом решения задолженность по арендной плате ответчик оплатил в полном объеме, в том числе за предстоящие сроки уплаты. Данный факт истцом не оспаривается.

Учитывая, что Кооперативом в разумный срок приняты меры по устранению нарушения, послужившего основанием для расторжения договора, а также принимая во внимание, что договор заключен сторонами на 49 лет, ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в сельской местности, наличие формальных оснований для расторжения договора аренды в рассматриваемой ситуации не является достаточным для применения испрашиваемой меры ответственности, поскольку она несоразмерна степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон, не отвечает принципам стабильности гражданского оборота и разумного осуществления гражданских прав.

Ссылка Министерства на то, что оно обращалось в суд с исками к ответчику в рамках дел № А28-11512/2012, № А28-11137/2018, № А28-568/2020 также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Производство по данным делам прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду добровольного удовлетворения исковых требований. При этом по делу № А28-11512/2012 взыскивалась только неустойка в сумме 1 249 рублей 20 копеек в 2012 году; в рамках дела № А28-11137/2018 взыскивалась задолженность по срокам уплаты 15.09.2018 и 15.11.2018; задолженность, взыскиваемая в рамках дела А28-568/2020, образовалась в связи с внесением изменений в договор решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2019 по делу N А28-10282/2019.

Данные нарушения условий договора аренды также не позволяют прийти к выводу о том, что арендодатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, поскольку несмотря на допущенную просрочку внесения платежей, задолженность погашена арендатором добровольно, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору не носит в настоящее время систематический характер.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2020 по делу № А28-7292/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1