Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело №А58-5740/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Разрез «Право-Кабактинский» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по делу № А58-5740/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Разрез «Право-Кабактинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Истец, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу "Разрез "Право-Кабактинский" с требованием о взыскании 819 772,80 рублей задолженности, в том числе 809 400 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности и искажение сведений в накладной, 10 372,80 рублей добор тарифа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) требования заявителя удовлетворены  частично.

Взыскано с акционерного общества "Разрез "Право-Кабактинский" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 413 344 руб., в том числе штраф в размере 404 700 руб., добор тарифа в размере 8 644 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 361 руб.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, снизив неустойку в пять раз, ссылаясь на то, что неустойка в заявленном размере значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, применения неустойки в указанном размере приведет к получению ОАО «РЖД» необоснованной выгоды.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по железнодорожной накладной №ЭБ044486 грузоотправитель акционерное общество "Разрез "Право-Кабактинский" (ответчик) направил на станцию «Забойщик ЗСиб ж.д.» десять вагонов с грузом каменного угля марки к-коксовый» массой 691 000 кг. количество мест «навалом», способ определения массы: на весах в движении +/- 2%.

Истцом со станции Денисовский ЖДЯ от ответчика по указанной накладной принят вагон № 56157910. По документу значится масса «брутто» - 92 800 кг., масса «нетто» груза - 69 000 кг, тара – 23 800, грузоподъемность вагона 69,5 т.

При прохождении поезда через вагонные весы РТВ-Д на станции Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги обнаружено превышение грузоподъемности вышеуказанных вагонов. При контрольной перевеске оказалось: масса «брутто» составила 110 400 кг., масса «нетто» груза – 86 600 кг, тара – 23 800 кг, грузоподъемность вагона 69,5 т. С учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 значение предельного расхождения в результатах измерений массы груза равно 1,54%, масса нетто составила 85 537 кг (110 400 кг – (69 000*1,54%)), перегруз сверх грузоподъемности вагона составил 16 037 кг. (85 537- 69 500). По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт от 04.08.2021 № ВСБ2101215/7.

При контрольной перевеске установлено: масса «брутто» составила 89 800 кг., масса «нетто» груза – 66 000 кг, тара – 23 800, масса груза в норме, составлен акт общей формы от 29.08.2021 № 2805.

По прибытии вагона на станцию назначения Забойщик Западно-Сибирской железной дороги в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта произведена проверка массы груза, о чем составлен акт общей формы № 6429. Взвешивание произведено на вагонных весах ВЕСТА-С100-И1/2-Ф/9, в статике, без расцепки, предел допускаемых нагрузок 100 тонн, заводской номер 230, государственная поверка весов произведена 09.08.2021, действительно до 08.08.2022. Излишки входят в процент погрешности с учетом МИ-3115, в норме.

В адрес ответчика направлено уведомление от 06.05.2022 № 76 с требованием произвести уплату штрафа, а также добора провозной платы.

Досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 02.06.2022 № 9008/ДТЦФТО.

Указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21, 25, 26, 27, 30, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 №43, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Рекомендации МИ 3115-2008, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из доказанности допущения ответчиком перегруза вагона сверх его грузоподъемности и искажения сведений в накладной, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в порядке, установленном статьями 98, 102 Устава, с уменьшением размера штрафа в два раза.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом того, что от сторон не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой истцом части (в части применения положений ст. 333 ГК РФ), решение суда первой инстанции проверяется только в части, заявленной ответчиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размераштрафа на основании статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретныеобстоятельства дела, в том числе, отсутствие в материалах дела доказательств,свидетельствующих о наступлении каких-либо иных негативных последствий в связи сдопущенным ответчиком искажением сведений о массе грузе в накладной, кроме занижения размера провозной платы, чрезмерно высокий размер штрафа относительно платы за перевозку, суд первой инстанции обосновано снизил ее размер  в два раза до 404 700 руб.

Апелляционный суд соглашается с тем, что неустойка именно в таком размере  является справедливой, достаточной и соразмерной, обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Соотношение размера штрафа и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года по делу № А58-5740/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Е.В. Желтоухов