﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17373/2019-ГКу

г. Пермь

29 января 2020 года

Дело № А50-26229/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28», 

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 октября 2019 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Корляковой Ю.В.

по делу № А50-26229/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685)

о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»  (далее – ООО «НОВОГОР -Прикамье», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (далее – МАОУ «СОШ № 28» г. Перми, учреждение, ответчик) о взыскании 240 194,76 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь – март 2019 года, 20 315,13 руб. неустойки на основании пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 15.03.2019 по 24.09.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 08 октября 2019 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, мотивированный текст решения изготовлен 21октября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, утверждая об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на недоказанность негативного воздействия стоков ответчика на систему водоотведения, утверждает, что согласно Приложению № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 пищевые отходы не входят в данную категорию и не могут негативно влиять на систему водоотведения истца. Ответчик также приводит довод о том, что в соответствии с п. 116, Приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 МАОУ "СОШ № 28" г. Перми не подлежит постановке на учет в качестве объекта HBOC. Кроме того, полагает нарушенным порядок отбора проб стоков и выражает несогласие с расчетом долга.

В отзыве на апелляционную жалобу истец приводит возражения против  доводов ответчика.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Между сторонами был заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102124 от 08.12.2017.

Разделами VII, IX указанного договора предусмотрен порядок контроля качества сточных вод абонента.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и МАОУ «СОШ № 28» г. Перми  заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 102124 от 10.04.2019.

Согласно пункту 4 указанного договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019.

29.01.2019, предварительно уведомив ответчика, истцом с участием представителя ответчика произведены контрольные отборы проб сточных вод, составлены акты отбора проб сточных вод, которые подписаны представителем ответчика без разногласий.

По результатам произведенного отбора был составлен протокол испытаний № 76С от 31.01.2019, выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ (ХПК, железо, СПАВ анионные).

В связи с обнаружением нарушений требований, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила № 644), в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, истцом в соответствии с формулами, содержащимися в пункте 123 Правил № 644 была рассчитана плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведение за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 240 194,76 руб. и выставило счета - фактуры, которые не оплачены.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе, о взыскании законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт превышения ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, пришел к выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, верно оценены представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся юридически значимыми для рассматриваемого спора.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны его доводам, изложенным при рассмотрении дела по существу, подробно рассмотренным и правильно оцененным судом первой инстанции.            

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации (далее - Правила N 644).

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению N 2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 113 Правил N 644 установлено, что сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно Приложению N 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Пункт 123 Правил N 644 предусматривает, что в случае сброса, в том числе, в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по соответствующей формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил).

Согласно пункту 64 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167) Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах; анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил N 167).

Согласно пункту 22 Постановления Правительства от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, а также сведения о нормативах водоотведения по составу сточных вод содержатся в приложениях № 8 и № 9 к договорам №102124 от 08.12.2017, №102124  от 10.04.2019.

Возражения ответчика относительно соблюдения порядка отбора проб получили надлежащую оценку судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Точечный тип отбора пробы, на что указано в акте отбора проб воды № 181 от  29.01.2018, отсутствие консервации проб соответствует "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб" и ПНД Ф 12.15.1-08 "Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод".

Ссылки ответчика на Федеральный закон от 10.01.2002  N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" подлежат отклонению, поскольку спорные взаимоотношения не входят в сферу регулирования указанным нормативным актом.

Вопреки утверждению ответчика, как верно указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, в акте отбора проб от 29.01.2019 № 181 отражена вся необходимая информация, указанная в приложении N 2 к Правилам N 525, а именно условия доставки проб, шифры (номера) канистр, бутылей, номер пломбы, данные о том, что отобранные пробы будут направлены в Центральную лабораторию по качеству воды ООО «НОВОГОР-Прикамье», г. Пермь, Биологические очистные сооружения города, п. Гляденово. Способ отбора проб соответствует "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

Как следует из материалов дела, представителем истца совместно с представителем ответчика произведены отборы проб сточных вод из контрольных канализационных колодцев, о чем составлены акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). При этом, Акт отбора представителем ответчика подписан без замечаний, надлежащим образом не оспорен, тем самым подтверждено соблюдение истцом порядка отбора проб.

Следует отметить, что действующим законодательством предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с возражениями (пункт 28 Правил N 525), отбор параллельной пробы (пункт 29 Правил N 525), отбор резервной пробы (пункт 30 Правил N 525), заявка на производство анализов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525), которой ответчик не воспользовался. При этом, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного состава сточных вод не представил.

Факт сброса загрязняющих веществ с превышением ПДК, негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), в том числе, актом отбора проб, протоколом количественного химического анализа сточной воды, расчетами. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании ответчика неустойки, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер пеней за период с 15.03.2019 по 24.09.2019 составил 20 315,13 руб. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 октября 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 08 октября 2019 года по делу № А50-26229/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 28» г. Перми (ОГРН 1025900516531, ИНН 5902291685) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

        М.В. Бородулина