ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7344/2021

г. Самара

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 февраля 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от  индивидуального предпринимателя ФИО2 -  представитель ФИО3 А.С.(доверенность от 18.11.2020),

от  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» -  представитель ФИО4.(доверенность от 02.02.2022),

от  общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»  -  представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу  №А55-7344/2021 (судья Шабанов А.Н.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара», к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,  индивидуального предпринимателя ФИО5, о взыскании 378 117руб. 72коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик),  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,  индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – третьи лица), о взыскании 378 117руб. 72коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года с индивидуального предпринимателю ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» взыскано                            378 117руб. 72 коп., в том числе задолженность в сумме 348 247руб. 71коп. и неустойка в сумме 29 870руб. 01коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 562руб. 00коп.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

         В жалобе указывает на то, что судом решение вынесено без учета проведения поверки узла измерения расхода газа ответчика в ФБУ «Самарский ЦСМ», в ходе которой установлена пригодность прибора учета.

Податель жалобы указал также, что на основании решения Железнодорожного районного суда по делу № 2-3103/2019 от 25.12.2019, вступившего в силу 01.02.2020, объекты недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, перешли в собственность ИП ФИО5 Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 14.05.2020.

По мнению ответчика отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате. 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания»,  индивидуального предпринимателя ФИО5 не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.08.2017 между истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара», поставщиком газа, и ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2, покупателем газа, заключен Договор поставки и транспортировки газа 45-К-0391/18. 

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, истец принял на себя обязательства поставлять (реализовывать) газ горючий природный, и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или попутный нефтяной газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и/или организаций-собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента РФ от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется в соответствии с условиями договора получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительстве Российской Федерации», в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. 

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021 и от 30.06.2004 № 332: реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с условиями указанного Договора за период с февраля по май 2020 года ответчику поставлен газ в объеме 60,805 тыс. куб. м и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 364 971руб. 95коп. по Договору поставки и транспортировки газа № 45-К-0391/18 от 01.08.2017. 

На оплату выставлены счета-фактуры на основании подписанных актов о количестве поставленного - принятого газа. 

Расчеты с истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться ответчиком в соответствии с п. 5.5.1 Договора в срок до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 10.12.2020 была направлена претензия № 04-07-22/20661 об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги. 

Ответчиком стоимость поставленного ему газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг за период с февраля по май 2020 года, оплатил частично, задолженность на сумму 348 247 руб. 71коп. не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт поставки газа и оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела трехсторонними актами о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг за спорный период, подписанными со стороны поставщика и ГРО без возражений.

Согласно п. 4.18 договора по окончании расчетного периода ГРО составляет трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах.

Для учета оказанных ГРО услуг по транспортировке ГРО ежемесячно по окончании расчетного периода направляет покупателю 2 подлинных экземпляра акта выполненных работ по транспортировке газа для их подписания покупателем. 

Покупатель обязан подписать акты и вернуть по одному экземпляру актов поставщику и ГРО. 

При этом, покупатель не вправе уклоняться от подписания указанных актов. 

В случае несогласия покупателя с указанным в акте о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах количеством (объемом) газа покупатель подписывает указанный акт с отражением в нем особого мнения. В случае отказа, уклонения покупателя от подписания вышеуказанных актов или подписания их с особым мнением, количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в акте. В свою очередь, неприбытие представителя покупателя в ГРО или к поставщику для подписания акта (ов) в установленный срок, либо неподписание (невозвращение) акта(ов) в течение 5 дней признается сторонами уклонением покупателя от документального оформления учета количества поставленного - принятого газа и оказанных поставщиком услуг и оказанных ГРО услуг по транспортировке газа. 

В этом случае акты, подписанные и скрепленные печатью поставщиком и ГРО, признаются сторонами полностью оформленными и количество поставленного - принятого газа и объем оказанных поставщиком услуг и услуг по транспортировке газа принимаются по данным поставщика и ГРО, отраженным в актах.

Акты о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах за спорный период оформлены надлежащим образом, подписаны и скреплены оттисками печатей поставщика, ГРО, следовательно, в силу положений ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством поставки и транспортировки газа. 

Как установил суд, ответчик мотивированный отказ от подписания актов сторонам договора не направлял, особое мнение в актах не выражал.

Проверкой узла учета газа выявлено, что при работающем газопотребляющем оборудовании рабочий расход счетчика газа и стандартный объем газа не изменяется.

По итогам проверки составлен акт № 100-70206 от 26.02.2020, в котором сделан вывод о нарушении требований Правил учета газа и условий договора поставки и транспортировки газа, выявлена неисправность узла учета газа. Согласно данным посуточного отчета с УИРГ (узел измерения расхода газа) значение датчика температуры газа находится вне диапазона измерения и не соответствует действительности.

Согласно абонентскому акту № 102-44859 от 28.02.2020 УИРГ был демонтирован и 06.03.2020, согласно представленному в материалы дела абонентскому акту № 102-44873, был установлен и опломбирован.

В связи с чем за 19 суток (с 10.02.2020 по 28.02.2020) объем поставленного газа по упомянутой точке поставки был рассчитан истцом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 4 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по узлу учета газа (УУРГ) передающей Стороны (ГРО или Поставщика), а в случае их неисправности или отсутствия у передающей Стороны (ГРО или Поставщика) - по узлам учета расхода газа Покупателя.

Под неисправностью узла учета газа стороны согласовали такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, проектной (конструкторской) или эксплуатационной документации, обязательным метрологическим или техническим требованиям, требованиям к условиям эксплуатации средств измерений, включая требования, указанные в п.4.1.1 договора.

В соответствии с п.4.1.1 договора УУРГ в обязательном порядке должны соответствовать в том числе и требованию: пределы измерений УУРГ должны обеспечивать измерение количественных и качественных параметров газа (количество, расход, температура, давление и др.) во всем диапазоне их фактических значений при расходе газа, причем минимальная граница измерения расхода должна определяться исходя из предельной допустимой погрешности измерений расхода.

Пунктом 4.7 договора предусмотрены случаи, при наличии которых объем поставленного газа будет определяться по проектной мощности газоиспользующих установок - при неисправности или отсутствии узлов учета расхода газа.

Отношения между поставщиками/транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (п. 21, 22 Правил № 162).

Учет газа на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, ведется по УУРГ Покупателя. 

Покупатель, в свою очередь, несет ответственность за техническое состояние и своевременное проведение поверки принадлежащих ему средств измерений и в целом узла учета расхода газа в соответствии с законодательством РФ (п.4.8 договора).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил № 961 при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно пункту 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как верно указал суд, в контексте пункта 4.1 договора поставки газа для расчета объема потребленного газа исходя из максимальной проектной мощности газоиспользующего оборудования достаточно только факта выявленных нарушений (неисправность узла учета, отсутствие пломбы и госповерки), который признан должником и подтвержден соответствующими актами. Ни условия договора поставки газа, ни положения законодательства о поставке и учете газа не наделяют покупателя правом доказывать фактический объем потребленного газа в указанном случае, поскольку основания применения данного способа расчета предусмотрены и законом, и договором поставки газа.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, изложенные также и в апелляционной жалобе, о том, что при признании права собственности решением суда срок нахождения недвижимого имущества в собственности определяется с даты вступления в силу этого решения, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена  правовая позиция, согласно которой для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 348 247 руб. 71 коп. - задолженности по договору поставки и транспортировки газа № 45-К-0391/18 от 01.08.2017 за период февраль-май 2020 года, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку за период с 26.03.2020 по 14.12.2020 в сумме 29 870 руб. 01 коп., дифференцированно, исходя из 1/300 и ставки рефинансирования Банка России 4,25 % годовых.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд верно указал, что начисленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

Судом проверен представленный истцом расчет законной неустойки, признан  арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов дела не следует, что ответчик заявлял о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности требования истца о взыскании 29 870 руб. 01 коп. - неустойки за период с 26.03.2020 по 14.12.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке газа с февраля по май 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В материалы дела истцом представлены заявка ИП ФИО5 на заключение договора поставки газа с приложенными к ней документами.

Договор с ИП ФИО5 заключен 11.11.2020, при этом заявка на заключение договора поставки газа датирована ФИО5 10.06.2020, а раздел 8 договора предусматривает, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 14 мая 2020 г.

К заявке приложено решение суда, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе,  а также в адрес истца ответчиком направлен акт приема-передачи нежилого здания с котельными и газовым оборудование, датированный 26.05.2020.

Однако, истец не был поставлен в известность ответчиком о том, что бремя расходов на содержание имущества должен нести новый собственник с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанные возражения заявлены ответчиком по истечении длительного времени с момента нахождения иска в производстве суда, тогда как представителем и ИП ФИО5 и ИП ФИО2 является ФИО6, что подтверждается и решением суда общей юрисдикции по делу № 2-3103/2019, и решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-35346/2020.

За первую половину мая 2020г. ответчику выставлена счет-фактура № 19658 от 31.05.2021 и товарная накладная № 19658 от 31.05.2021 за поставленный ему газ в объеме 0,704 тыс. м3, а за вторую половину мая с 14.05.2021 газ был поставлен третьему лицу в объеме 0,409 тыс. м3, выставлена счет-фактура №34458 от 16.11.2020 и товарная накладная за май 2020г.

Накладная за май 2020 г. подписана ФИО5 без замечаний к поставленному объему газа.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2021 года по делу  №А55-7344/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев