АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Российская Федерация, Камчатский край,

<

...>, http://kamchatka.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А24-2055/2025

г. Петропавловск-Камчатский

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2025 года. Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие Управление Федеральной службы государственной

самостоятельных требований регистрации, кадастра и картографии по

относительно предмета спора: Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Новоавачинского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером

41:05:0101075:841, расположенного на земельном участке с кадастровым номером

41:05:0101075:811, с целью его реализации путем проведения публичных торгов,

по встречному иску: общества с ограниченной ответственностью «ПК

Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Елизовскому муниципальному району в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности на объект завершенным строительством - склада

открытого типа площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 41:05:0101075:841,

расположенный на земельном участке площадью 2308 кв.м. с кадастровым номером

41:05:0101075:811 по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Новоавачинское сельское поселение, поселок Нагорный,

при участии:

от истца (встречного ответчика): ФИО2 – представитель по доверенности

от 09.01.2025 (сроком по 31.12.2025), диплом КВ

№ 97703 (до перерыва) после перерыва – не явились;

от ответчика (встречного истца): не явились;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Елизовский муниципальный район в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (далее - истец, УАГЗО Администрации ЕМР, встречный ответчик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Синтез» (далее - ответчик, ООО «ПК Синтез», Общество, встречный истец) об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:05:0101075:841, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101075:811 (далее – Объект), с целью его реализации путем проведения публичных торгов.

Определением суда от 07.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - третье лицо, Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Одновременно определением суда от 07.05.2025 судом удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Судом запрещено Управлению Росреестра по Камчатскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении Объекта, принадлежащего ООО «ПК Синтез», до вступления по настоящему делу в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края.

Определением суда от 19.08.2025 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о признании права собственности на объект завершенным строительством - склада открытого типа площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 41:05:0101075:841, расположенный на земельном участке площадью 2308 кв.м. с кадастровым номером 41:05:0101075:811 по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Новоавачинское сельское поселение, поселок Нагорный; об отказе в удовлетворении исковых требований УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района к ООО «ПК Синтез» об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 41:05:0101075:841, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101075:811, с целью его реализации путем проведения публичных торгов; о взыскании с УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района в пользу ООО «ПК Синтез» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 303 958 рублей.

Определением суда от 10.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Новоавачинского сельского поселения (далее - третье лицо, администрация).

05.11.2025 через приемную суда от ООО «ПК Синтез» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.05.2025.

Определением суда от 12.11.2025 ходатайство Общества удовлетворено, обеспечительные меры, принятые по делу № А24-2055/2025 определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2025, отменены.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ПК Синтез» судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию по техническим причинам не подключился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края с использованием сервиса веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», утвержденного приказом суда от 23.11.2021 № 93 (далее – Регламент № 93), принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика (встречного истца) в течение пяти минут не произвел подключение к онлайн-заседанию, суд признал возможным провести судебное заседание не прерывая онлайн-заседания в «Картотеке арбитражных дел», в отсутствие представителя ответчика (встречного истца) в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения представителя истца (встречного ответчика), признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика (встречного истца) поступило заявление об отказе от встречного иска, последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в части 3 статьи 151 АПК РФ понятны.

Представитель истца (встречного ответчика) в судебном заседании заявил письменный отказ от исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца (встречного ответчика), в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Принимая во внимание положения пункта 15 Регламента № 93, арбитражный суд на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании с целью обеспечения участия представителя ООО «ПК Синтез» на 14 часов 30 минут 24 декабря 2025 года, чем вынесено протокольное определение. О дате и времени судебного заседания представитель истца (встречного ответчика) извещен в судебном заседании.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте продолжения судебного заседания уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 24.12.2025 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и протоколировании с использованием средств аудиозаписи тем же секретарем судебного заседания.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «ПК Синтез» судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание). Представитель указанного лица в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Регламента № 93, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель ответчика (встречного истца) в течение пяти минут не произвел подключение к онлайн-заседанию, суд признал возможным продолжить судебное заседание, не прерывая онлайн-заседания в «Картотеке арбитражных дел», в отсутствие представителя ответчика (встречного истца) в порядке статьи 156 АПК РФ.

Во время перерыва через систему «Мой Арбитр» от ответчика (встречного истца) поступило заявление об ознакомлении с материалами дела (доступ судом предоставлен), а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ПК Синтез», отказ от встречного искового заявления поддерживает.

Суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

Рассмотрев заявленные истцом (встречным ответчиком) и ответчиком (встречным истцом) отказы от иска и встречного иска, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В абзацах 5 и 6 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Как указано в пунктах 8, 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», принимая во внимание то, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском и арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1932-О).

Рассмотрев отказы истца (встречного ответчика) и ответчика (встречного истца) от заявленных требований, проверив полномочия представителей, заявивших отказ, и удостоверившись, что отказы от требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, арбитражный суд считает возможным их принять и производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по первоначальному иску судом не разрешался, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ УАГЗО Администрации ЕМР освобождено от ее уплаты.

При подаче встречного иска ООО «ПК Синтез» уплатило государственную пошлину по платежному поручению от 15.08.2025 № 34207 в размере 303 958 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 50 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подпункта 1, абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Обществу надлежит вернуть из федерального бюджета 35 000 рублей (70 % уплаченной им государственной пошлины в связи с отказом от встречного иска), а также 253 958 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче встречного иска, всего вернуть 288 958 рублей.

При этом судом установлено, что 10.09.2025 от ООО «ПК Синтез» поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по делу № А24-2055/2025.

В обеспечение оплаты услуг по проведению экспертизы ООО «ПК Синтез» на депозит Арбитражного суда Камчатского края платежным поручением № 18763 от 08.09.2025 внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

В связи с удовлетворением судом ходатайств истца (встречного ответчика) и ответчика (встречного истца) от заявленных требований и прекращением в этой связи производства по настоящему делу, принимая во внимание, что ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы судом не рассматривалось, финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края надлежит возвратить

ООО «ПК Синтез» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 50 000 рублей, внесенных Обществом по платежному поручению от 08.09.2025 № 18763 за проведение судебной строительно-технической экспертизы, при представлении данным ответчиком (встречным истцом) соответствующих банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 150, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ Елизовского муниципального района в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района - муниципальное казенное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных требований по первоначальному иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПК Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от заявленных встречных требований.

Производство по первоначальному и встречному исковому заявлениям делу № А24-2055/2025 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК Синтез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 288 958 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2025 № 34207.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПК Синтез»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 50 000 рублей при представлении данным ответчиком (встречным истцом) соответствующих банковских реквизитов.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Судья В.М. Тюшнякова