АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-48760/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018                                                                                                                                                             

Полный текст судебного акта изготовлен 26.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар  к   обществу с ограниченной ответственностью   «ТВК - СтройСервис», г. Лабинск  о взыскании  2 856 000   руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ,  при участии в заседании  представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 18.05.2016

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью   «ТВК - СтройСервис» о взыскании 2 856 000   руб., а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик направлял к дате предыдущего заседания  возражения против рассмотрения дела в отсутствие представителя, в которых заявил, что считает требования необоснованными  и обязывался предоставить отзыв на иск.

В настоящем заседании от ответчика отзыв не поступил;  истец на удовлетворении требований настаивал.

В силу п.16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов, ,. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части   1 статьи 121 АПК РФ,   известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Определение суда о назначении настоящего судебного  заседания опубликовано на официальном сайте суда в сети «Интернет», в картотеке арбитражных дел, 27.12.2017 в 10-20 час, т.е.  заблаговременно. Возможность для предоставления отзыва у ответчика имелась.

Суд исследовал письменные материалы дела. В судебном  заседании объявлялся перерыв до   09-05 час 19.02.2018.  Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  заключены договора на оказание услуг буровой установкой ГНБ Vermeer 24x40 А, с управлением и технической эксплуатацией: № № 12/81-14 от 04.12.14 г., 12/80-14 от 02.12.14 г., 11/79-14 от 26.11.14г., 11/78-14 от 26.11.14 г., 11/76/1-14от 19.11.14г., 11/74-14от 14.11.14г., 10/63-14 от20.10.14 г., 10/58-14 от 10.10.14 г.

Истец полностью и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Работы приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ: № 12/179 от 04.12.14 г. - 492000 руб., № 12/177 от 02.12.14 г.-333000 руб., № 11/167-1 от 26.11.14 г. - 165000 руб., № 11/167 от 26.11.14 г. - 288000 руб., № 11/166 от 19.11.14 г. - 345000 руб., № 11/159 от 14.11.14 г. - 495000 руб., № 10/143 от 20.10.14 г. - 363000 руб., № 10/132 от 10.10.14 г. - 375000 руб.

В соответствии с п. 5.3 указанных договоров оплата должна быть произведена в следующем порядке - путем перечисления на расчетный счет истца в течение 10 (десяти) дней после подписания акта выполненных работ.

Однако ответчик оплату не произвел, задолженность составила 2856000 руб.

Истцом в адрес ответчика  направлена претензия с просьбой оплатить задолженность,  однако ответа на претензию не последовало.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку до настоящего времени ответчиком оплата оказанных услуг не произведена, требование истца о взыскании 2856000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению. 

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании  судебных издержек, а именно  50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор поручения  на оказание юридических услуг № 29  от 26.10.2017. Факт оплаты услуг представителя подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 27.10.2017 на сумму 50000руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах,  право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела,  суд пришел к выводу о том, что 50 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой  инстанции.

Истцом при подаче иска излишне уплачено 250 руб госпошлины, в остальной части расходы истца подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь  статьями 65, 70,   106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «ТВК - СтройСервис», г. Лабинск  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар  2 856 000   руб.  долга, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 37280   рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 250 рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 602 от 27.10.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                С.А. Баганина