АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6908/2018

19 декабря 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу " Бурятхлебпром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 08.05.2018 №02/2989-18-10, ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2017 № 02/8743-17-10;

ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 16.11.2018 №9/1508, ФИО5, представителя по доверенности от 26.10.2018 –№9/1383,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия (далее – Управление, заявитель) обратилось в суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Бурятхлебпром" (далее – АО "Бурятхлебпром", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители административного органа при рассмотрении дела поддержали заявленные требования и пояснили, что по результатам выездной проверки по соблюдению требований в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных III – IV степеней потенциальной опасности проведенной в отношении АО "Бурятхлебпром" установлено, что общество осуществляет деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и генно-инженерно-модифицированных организмов III – IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, без наличия соответствующей лицензии. Обществом представлена лицензия №03.БЦ.01.001.Л.000010.08.06 от 04.08.2006 выданная открытому акционерному обществу "Бурятхлебпром". Вместе с тем, в соответствии с приказом ОАО "Бурятхлебпром" от 12.12.2017 №1222 в связи с приведением наименования организации в соответствие с главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации общество переименовано в АО "Бурятхлебпром", указанное является основанием для переоформления лицензии. Лицензия в установленный срок переоформлена не была. Деяние ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик при рассмотрении дела требования не признал. Пояснил, что с 1 сентября 2014 года вступили в силу поправки в ГК РФ, внесенные Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Закон исключил разделение акционерных обществ на закрытые и открытые. Начиная с указанной даты акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные (статья 663 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу данного Закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции данного Закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Таким образом, смена наименования является требованием-инициативой (императивом) государства. Также пояснил, что реорганизацией акционерного общества признается его преобразование только в ООО или ПК. При замене в фирменном наименовании общества аббревиатуры «ОАО» на «АО» или «ПАО» общество остается акционерным обществом, его организационно-правовая форма остается неизменной. Значит, в рассматриваемой ситуации реорганизации не происходит. С правовой точки зрения изменение указания в фирменном наименовании на организационно-правовую форму общества представляет собой изменение фирменного наименования в связи с приведением его в соответствие с новыми требованиями законодательства. Таким образом, предусмотренное законодательством изменение названия организационно-правовой формы и типа общества не может быть расценено как изменение его наименования, поскольку по существу организационно-правовая форма и тип общества остались неизменными.

Из материалов дела следует, что 29 июля 1996 года АО "Бурятхлебпром" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Управлением на основании распоряжения о проведении проверки №88-п от 05.10.2018 (л.д.9) проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Бурятхлебпром", осуществляющей деятельность в бактериологической лаборатории, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлено, что общество допустило нарушение  Федерального Закона "о лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 №99-ФЗ, выразившееся в осуществлении деятельности в отсутствие лицензии.

07 ноября 2018 года по результатам проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 07.11.2018 (л.д.14-50).

08 ноября 2018 года главным специалистом-экспертом отдела надзора на транспорте и санитарной охраны территории Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия ФИО2 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 51-54).

На основании части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении АО "Бурятхлебпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 99 от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Бурятхлебпром" 04.08.2006 выдана лицензия № 03.БЦ.01.001.Л.000010.08.06 на осуществление деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III – IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах.

 Обществу вменяется нарушение пункта 19 статьи 12 Закона о лицензировании, в соответствии с которой лицензированию подлежит деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых система, выразившееся в осуществлении указанной деятельности в отсутствие лицензии.

При этом административный орган указывает на то, что лицензия от 04.08.2006 № 03.БЦ.01.001.Л.000010.08.06 выдана открытому акционерному обществу "Бурятхлебпром". В соответствии с приказом от 12.12.2017 №1222 Общество было переименовано из ОАО Бурятхлебпром в АО "Бурятхлебпром", в связи с чем, лицензия подлежала переоформлению.

В доказательство факта реорганизации юридического лица административным органом представлены устав АО "Бурятхлебпром" в новой редакции,  приказ ОАО "Бурятхлебпром" от 12.12.2017 №1222.

Согласно названным изменениям полное фирменное наименование общества на русском языке определено - акционерное общество "Бурятхлебпром", сокращенное наименование - АО "Бурятхлебпром".

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из анализа приведенных норм следует, что реорганизация юридического лица в форме преобразования означает изменение одной организационно-правовой формы в другую организационно-правовую форму.

Изменение наименования юридического лица без изменения организационно-правовой формы не свидетельствует о его реорганизации в форме преобразования.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения, внесенные в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими в силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

В новой редакции главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается разделение акционерных обществ на публичные и непубличные. То есть, организационно-правовая форма "акционерное общество" сохраняется, изменяется наименование типов акционерного общества. Следовательно, указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 66.3 и статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе не является его реорганизацией.

Как следует из материалов дела, реорганизации в отношении ОАО "Бурятхлебпром" не было, Общество изменило наименование в связи с приведением его в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Положение пункта 7 статьи 3 названного Федерального закона, устанавливающее правило об отсутствии обязанности внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие прежнее наименование юридического лица, является специальной нормой по отношению к нормам части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, по правилам которой лицензия подлежит переоформлению в случае, в том числе, изменения наименования юридического лица.

Следовательно, в рассматриваемом конкретном случае, применению подлежит пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

Лицензия - это правоустанавливающий документ, предоставляющий лицензиату право на осуществление определенного вида деятельности, указанного в лицензии.

Поскольку в силу прямого указания закона у общества отсутствовала обязанность переоформлять документы, содержащие прежнее наименование юридического лица, в рассматриваемом случае - лицензию от 04.08.2006  на осуществление деятельности  в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемая в замкнутых системах, бездействие, связанное с не переоформлением обществом лицензии, не может свидетельствовать об осуществлении деятельности без лицензии.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения АО "Бурятхлебпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова