ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21347/2023

город Ростов-на-Дону

11 июня 2024 года

15АП-2337/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ГКУ КК «ДГЗ» посредством веб-конференции: ФИО1  по доверенности от  09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворчик Александра Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2023 по делу № А32-21347/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат Здорового питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края; индивидуального предпринимателя Ворчик Александра Евгеньевича

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комбинат Здорового питания» (далее - истец, ООО «Комбинат Здорового питания», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственному казенному учреждению Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее - ответчик, ГКУ КК «ДГЗ», учреждение) о признании незаконным решения о признании второй части заявки ИП ФИО2, соответствующей требованиям, установленным документацией (закупка № 223230908178523110100107990015629244), принятым на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-З по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания» государственному бюджетному учреждению здравоохранению «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 81-85)).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская городская клиническая больница города Краснодара» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее - ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» МЗ КК).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо, ИП ФИО2, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Возмещены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на то, что истец доступ к заявке участника конкурса - ИП ФИО2 получил с нарушением действующего законодательства; судом первой инстанции оспариваемое решение принято на основании недопустимых доказательств, что является основанием для отмены судебного акта.

От ГКУ КК «ДГЗ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором учреждение просило решение суда первой инстанции отменить.

ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» МЗ КК в отзыве на апелляционную жалобу поддержал занимаемую правовую позицию ИП ФИО2, также просил решение суда первой инстанции отменить; также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ «ДГКБ г. Краснодара» МЗ КК.

ООО «Комбинат Здорового питания» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ГКУ КК «ДГЗ» и ИП ФИО2 о проведении веб-конференции.

В назначенное время представитель ИП ФИО2 не подключился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ГКУ КК «ДГЗ» просил решение суда первой инстанции отменить, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГКУ КК «ДГЗ» 30.12.2022 было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по определению победителя на право заключить контракт на оказание услуг лечебного питания (извещение № 0818500000822010048). Начальная (максимальная) цена контракта составила 15 600 000 руб.

На участие в торгах было подано две заявки: ООО «Комбинат Здорового питания» и ИП ФИО2

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-3 победителем конкурса признан ИП ФИО2 (заявка № 2).

 01 февраля 2023 года между ГКУ КК «ДГЗ» и ИП ФИО2 был заключен контракт № 0818500000822010048-ЭК на оказание услуг лечебного питания. 

Полагая, что действия комиссии при рассмотрении вопроса об оценке второй части заявки на участие в закупке не соответствуют принципам, указанным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), ООО «Комбинат Здорового питания»  обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение № 2604) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 Положения № 2604, «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок. Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения).

Согласно пунктам 24 - 25 Положения № 2604 для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из приведенных в пункте 24 показателей оценки, в том числе: наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпунктом «д» пункта 24 Положения № 2604).

В соответствии с пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта:

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

При проведении спорных торгов в соответствии с извещением о проведении закупки заказчиком для оценки заявок участников закупки использован, в том числе, критерий «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», который включает показатель оценки «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (п.1.2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (т.1 л.д.32-33)), определяемый по:

- количеству предлагаемых для оказания услуг поваров 5-го разряда, из числа сотрудников участника (1.2.1 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) на основании копий следующих документов: 

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию профстандарт № 557 Утвержденный приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 113н, уровень квалификации 4 (разряд 5);

- количеству предлагаемых для оказания услуг поваров 6-го разряда, из числа сотрудников участника (1.2.2 раздела III Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе) на основании копий следующих документов: 

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию профстандарт № 557 Утвержденный приказом Министерства труда и Социальной защиты Российской Федерации от 9 марта 2022 года № 113н, уровень квалификации 5 (разряд 6).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-3 победителем конкурса признан ИП ФИО2 (заявка № 2); в отношении заявки участника № 2 была указана следующая информация применительно к вышеуказанным характеристикам: 

общее количество исполненных участником закупки договоров - 332 шт.; 

общая цена исполненных участником закупки договоров - 510 195 125 руб.; 

количество предлагаемых для оказания услуг поваров 5-го разряда, из числа сотрудников участника - 31 человек; 

количество предлагаемых для оказания услуг поваров 6-го разряда, из числа сотрудников участника - 69 человек. 

По показателю «наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» данным участником представлены копии трудовых договоров. 

Комиссией Краснодарского УФАС России было рассмотрено заявление ООО «Комбинат здорового питания», согласно доводам которого в заявке ИП ФИО2 на участие в открытом конкурсе (извещение № 0818500000822010048) в подтверждение наличия у участника специалистов представлены недостоверные сведения и документы, не соответствующие критериям оценки. По результатам рассмотрения представленных материалов и проведенной внеплановой проверки комиссией Краснодарского УФАС России 14.06.2023 было вынесено решение № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99-2814/2023, в соответствии с которым признала в действиях комиссии учреждения нарушение части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе, указав, что предпринимателем в заявке не представлены требуемые законодательством о контрактной системе и Порядком рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе документы: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации. Предписание заказчику антимонопольным органом не выдавалось в связи с заключением договора с победителем торгов.

Законность решения антимонопольного органа установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 по делу № А32-35082/2023. Установленные в рамках указанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, конкурсной комиссией порядок оценки рассмотрения второй части заявки ИП ФИО2 на участие в закупке был нарушен.

В связи с чем, судом первой инстанции верно заключено, что в действиях ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», осуществившего оценку заявки участника, допущено нарушение части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных комиссией при принятии оспариваемого решения, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Относительно довода ответчика о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку имущественные права и интересы ООО «Комбинат здорового питания» не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки судом первой инстанции было правомерно отмечено следующее. 

Как указано в Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 301-ЭС15-12618 по делу № А29- 506/2014 признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицами, выигравшими торги, недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки, в связи с чем довод ответчика о том, что заключенный по результатам оспариваемого конкурса договор, исполнен, и, следовательно, права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения настоящего иска, судом отклоняется. 

Ссылка ответчика на пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» о том, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, суд первой инстанции также правомерно признана необоснованной, поскольку как следует из содержания данной правовой позиции Президиума ВАС РФ, она относится к лицам, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются. Истец же по настоящему делу является непосредственно лицом, заинтересованным в исходе спора. 

Обжалуемое решение комиссии о признании второй части заявки ИП ФИО2 соответствующей требованиям, установленным документацией (закупка N 223230908178523110100107990015629244), принятое на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 20.01.2023 № 0818500000822010048-ЭК-З по подведению итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по оказанию «Услуг лечебного питания», о является существенным нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона), которое напрямую повлияло и привело к неправильному определению победителя торгов. 

Подтверждением данного обстоятельства является также решение Комиссии Краснодарского УФАС России от 14.06.2023 № ВП-311/2023 по делу № 023/06/99- 2814/2023, которым констатировано нарушение в действиях ГКУ Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец доступ к заявке участника конкурса - ИП ФИО2 получил с нарушением действующего законодательства; судом первой инстанции оспариваемое решение принято на основании недопустимых доказательств, что является основанием для отмены судебного акта, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о правомерности решения учреждения при рассмотрении второй части заявки ИП ФИО2 на участие в закупке. Указанные документы (трудовые книжки, сведения из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ) ни ответчиком, ни победителем конкура в материалы дела представлены не были. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований истца. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2023 по делу № А32-21347/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

С.В. Пименов