Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь 23.10.2025 года Дело № А50-26447/24 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; 352330 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614070 

<

...>)  

третье лицо: ФИО3 (352330 

<

...>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 666 000 руб. 

при участии: 

от ответчика: ФИО4, доверенность № 4 от 23.08.2024, паспорт, диплом об образовании;  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 666 000 руб.  

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.  

Истец через систему «Мой арбитр» направил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель ответчика возражал против отложения судебного заседания, с исковыми требованиями не согласен, представил обобщенный отзыв на иск, в котором указал, что наличие агентского договора между истцом и третьим лицом не оспаривается. Третье лицо для исполнения агентского договора вступило в переписку посредством мессенджера телеграмм с ИП ФИО2 от имени ИП ФИО5 об оказании маркетинговых и продюсерских услуг. Стороны выразили намерения заключить соответствующий договор, в период фактического оказания услуг и после, согласовывали условия договора на оказание услуг по запуску инфопродукта (курса) от 15.02.2023. Договор между сторонами не подписывался. Истцу были выставлены счета, которые оплачены истцом платежными поручениями на общую сумму 666 000 руб. Ответчиком оказаны услуги по созданию инфопродукта. Истцом продажа курса и получение выручки от продаж истцом не оспариваются, кроме того третье лицо, являющееся агентом истца по агентскому договору длительное время вела переписку с ответчиком, согласовывая все этапы оказания услуг, участвовала в создании онлайн уроков, продавала в своих социальных сетях созданный курс, т.е. принимала результат услуг. Исполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается действиями по созданию видеоуроков, организации продаж и повышения популярности курса, выявлению целевой аудитории, обеспечению работоспособности курса, что и было направлено и рассчитано на указанный результат. Фактом исполнения и приемки оказываемых услуг является тот факт, что 11.12.2023 третье лицо и ответчик на онлайн-созвоне согласовали разработанную ответчиком программу наставничества и предлагаемые им тарифы для продажи курса. В подтверждение оказанных услуг имеется. Факт оказания услуг подтверждается тем, что ИП ФИО2 были привлечены подрядчики для исполнения обязательств продюсерских услуг с истцом. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-3928/2024 из пояснений сторон, свидетеля, материалов дела судом установлено, что в спорный период времени с 25.12.2023 по 30.01.2024 истец и ответчик были связаны отношениями по запуску онлайн-курса по обучению кондитеров, который вела истец ФИО3 Указанный курс транслировался в сети «Интернет», имел учеников». Также Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.06.2025 подтверждается наличие фактических договорных отношения между истцом и ответчиком, предметом которых являлись продюсерские, интернетмаркетинговые услуги по созданию, продвижению и коммерческому использованию инфопродукта - онлайн обучающих курсов «Наставничество по заработку на свадебных тортах».  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 01.12.2023 между истцом (принципал), и третьим лицом (агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, в интересах и  

за счет принципала юридические и фактические действия по созданию, продвижению и коммерческому использованию инфопродукта – обучающих курсов «Наставничество по заработку на свадебных тортах», а принципал обязуется оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.  

В период с 25.12.2023 по 30.01.2024 платежными поручениями №№ 73, 77, 7, 19, 22 и 30 истцом перечислены денежные средства ответчику в общей сумме 666 000 руб., с указанием в назначениях платежа «согласно счетов и договора на оказание услуг».  

Надлежаще заключение договора на оказание услуг было отложено участниками на неопределенный срок.  

После перечисления денежных средств на спорную сумму стороны начали оказывать совместно информационные услуги третьим лицам.  

Объем обязательств ответчика перед истцом не был надлежащим образом определен и сохранялся неурегулированным до возникновения конфликтной ситуации в начале марта 2024 года, когда заказчики услуг третьего лица заявили о их ненадлежащем качестве и потребовали возврата денежных средств, значительная часть из которых были перечислены ответчику.  

Истцом в адрес ответчика направлялось претензия Исх. № 6/з от 08.05.2024 с требованием о возврате перечисленных денежных средств.  

Поскольку денежные средства не были возвращены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 666 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.  

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.  

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой- 

либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью  

Исковые требования обусловлены взысканием с ответчика суммы перечисленных платежными поручениями № 73 от 25.12.2023, № 77 от 29.12.2023, № 7 от 05.01.2024, № 19 от 20.012024, № 22 от 23.01.2024, № 30 от 30.01.2024 денежных средств в счет оплаты оказанных услуг по договору о возмездном оказании услуг.  

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2024 по делу № 2-3928/2024 установлено о наличии договорных отношениях между сторонами и к возникшим между сторонами правоотношениям применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.  

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе,  

удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского Кодекса Российской Федерации, законами или иными правовыми актами  

В соответствии части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.  

В пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.  

В соответствии со статьей 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 N 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.  

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что выполнены следующие виды работ: помощь в реализации запуска по программе эксперта, разработку структуры запуска, анализ аудитории, стратегии, воронок продаж, настройка онлайн-кассы. В рамках данного сопровождения были оказаны продюсерские услуги, интернет-маркетинговые услуги по созданию, продвижению и коммерческому использованию инфопродукта (курса)–онлайн обучающих курсов «Наставничество по заработку на свадебных тортах»: подготовка документов, подготовка и согласование запуска проекта; составление наглядной схемы (плана) действий заказчика с целью продаж продукта/курса; разработка оферты и политики обработки персональных данных для заказчика; аналитика, анализ рынка, целевой аудитории, уникального торгового предложения: анализ предложений конкурентов по аналогичным курсам, создание анкеты и опросника для сбора данных у потенциальных клиентов и покупателей курса, проведение анкетирования, сбор анкет потенциальных клиентов через социальные сети и рассылки, проведение интервью с потенциальными клиентами, сбор результатов анкетирования, анализ результатов, выявление потребностей, болей и триггеров аудитории (то есть анализ того, что конкретно нужно потенциальным клиентам, как именно нужно продавать курс, чтобы увеличить выручку, какие способы продажи выбрать); составление портрета клиента для заказчика; разработка продукта, маркетинговая упаковка продукта/курса; корректировка программы обучения на курсе с учетом проведенного анкетирования и потребностей аудитории, разработка тарифов и определение их стоимости с учетом анализа рынка и предложений  

конкурентов, создание текста для рекламных макетов и рассылок, разработанные тарифы были размещены по ссылке, стратегия прогревов для продаж курса размещена по ссылке; бизнес-планирование и финансовая модель проекта: разработка бизнес-плана для продаж онлайн-курса, планирование доходов и расходов, создание плана для достижения определенных показателей продаж; техническое обеспечение курса: поиск технических специалистов для заказчика и обеспечение своевременной настройки площадки, устранения неполадок, базовая настройка площадки под цели курса; продажа курса - 1-е окно продаж: разработка сценариев для заказчика с целью осуществления продаж продукта/курса, трансляция ценности продукта/курса и привлечение внимания потенциальных клиентов, отправка в мессенджер заказчика разработанных сценариев, сбор платежей, организация работы менеджеров по продажам; продажа курса - 2-е окно продаж: разработка сценариев для заказчика с целью осуществления продаж продукта/курса, трансляции ценности продукта/курса и привлечение внимания потенциальных клиентов, отправка в мессенджер заказчика разработанных сценариев, организация работы менеджеров по продажам; продвижение, трафик и реклама курса: создание дизайна баннеров и макетов, видео-креативов, текстов для креативов совместно с дизайнером; продажа продукта/курса, анализ заявок, создание новых воронок продаж, то есть способов привлечения внимания клиентов и каналов продажи курса (социальные сети, мессенжеры, контекстная реклама и т.д.), допродажа курса/продукта, получение обратной связи, сбор платежей, создание ответов для отработки возражений для отдела продаж; стратегическое построение пути клиента от просмотра сторис до момента покупки (сторис, техническая часть, прием оплат, выдача доступов для учеников, добавление в чат); техническое обеспечение курса, то есть обеспечение своевременной настройки площадки, устранения неполадок; дожим до сделок: подготовка постов/сторис в социальных сетях эксперта, то есть подготовка текста, плана, оформление (дизайна); настройка и обслуживание платформы GetCourse, в том числе настройка и обслуживание других онлайн-сервисов.  

Все вышеуказанные оказанные услуги подтверждаются электронными письмами, представлены скриншоты.  

Доводы о соразмерном уменьшении оплаты услуг в связи с некачественным оказанием услуг не заявлялись.  

Доказательств того, что в этот же период истцом был одновременно заключен договор на аналогичные услуги еще с одним исполнителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец в материалы дела не представил. Вместе с тем, обстоятельства, на которых сторона основывает свои доводы и возражения, доказываются именно этой стороной.  

Вместе с тем, оспаривая факт неоказания ответчиком услуг, истец в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждает, что такие услуги оказаны иным лицом, что в отсутствие доказательств реального выполнения услуг иными  

лицами, не опровергает факт оказания таких услуг именно ответчиком, которым фактическая деятельность в рамках принятых обязательств раскрыта и подтверждается документально.  

Оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд установил отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, с учетом доказанности факта оказания услуг.  

Таким образом, односторонний отказ истца, фактически после получения результата оказанной услуги, в виде получения итоговых документов, является незаконным, нарушает запрет, установленный в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Заявляя требования о возврате денежных средств за уже выполненные и принятые работы, истец нарушает положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.  

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец приняла результаты работ у ответчика мотивированный отказ от приемки которых не заявлен, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья Г.Л. Пономарев