ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6410/2018

г. Челябинск

27 августа 2018 года

Дело № А07-1544/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу № А07-1544/2018 (судья Архиереев Н.В.).

         

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 15 605 526 руб. 16 коп. задолженности за октябрь 2017 года, 128 745 руб. 59 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований от 21.02.2018, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 54).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 исковые требования МУП «УИС» удовлетворены (л.д. 69-74).

Общество «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом факт отпуска коммунального ресурса «горячая вода» в адрес общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» в октябре 2017 года не подтвержден, поскольку счета-фактуры, на которые сослался суд первой инстанции, не являются документами первичного бухгалтерского учета, данные документы со стороны ответчика не подписаны.

Кроме того, апеллянт ссылается на то, что истцом не представлен подробный расчет потреблённой ответчиком тепловой энергии на содержание общедомового имущества. Расчет составлен истцом в одностороннем порядке, исходные данные в нем не подтверждены надлежащими доказательствами.

Оспаривая судебный акт, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нерассмотрении  заявленного обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела, меду МУП «УИС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 №102/39 (далее также – договор; л.д. 12-23).

Согласно п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация продает исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс «горячая вода», а исполнитель покупает (потребляет) горячую воду на условиях, предусмотренных договором, обязуется ее оплачивать в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 7.1 договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя. 

С 6-го числа месяца, следующего за расчетным, ресурсоснабжающая организация выставляет исполнителю платежные документы в размере потребляемого коммунального ресурса «горячая вода» за расчетный месяц. Недоплата должна погашаться немедленно, а переплата засчитывается в счет потребления будущего периода (п.7.2, 7.3 договора).

Во исполнение условий договора МУП «УИС» произвело отпуск горячей воды в октябре 2017 года, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017 (л.д. 29), накладная от 31.10.2017 №657614 (л.д. 28), для оплаты поставленного ресурса выставлен счет-фактура от 31.10.2017 №657614 (л.д. 27).

Указанные документы направлены для подписания в адрес ответчика письмами от 07.11.2017 №8222/ССт, от 22.11.2017 №0000003986 (л.д. 25, 26), получены ответчиком соответственно 09.11.2017 (вх.№2640), 27.11.2017 (вх.№2768/1).

Ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, задолженность перед истцом за октябрь 2017 года составила 15 605 526 руб. 16 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.11.2017 №0000003986 с просьбой погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д. 10-11), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса «горячая вода» в рамках договора от 01.07.2012 №102/39 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Нарушение обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» сроков оплаты по договору от 01.07.2012 №102/39 явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора МУП «УИС» произвело отпуск горячей воды в октябре 2017 года, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017 (л.д. 29), накладная от 31.10.2017 №657614 (л.д. 28), для оплаты поставленного ресурса выставлен счет-фактура от 31.10.2017 №657614 (л.д. 27).

Указанные документы направлены для подписания в адрес ответчика письмами от 07.11.2017 №8222/ССт, от 22.11.2017 №0000003986 (л.д. 25, 26), получены ответчиком 09.11.2017 (вх.№2640) и 27.11.2017 (вх.№2768/1). 

В письмах, направленных в адрес ответчика, содержится предложение представить свой вариант расчетов с разбивкой по каждому объекту  в случае несогласия с указанными в документах  суммами.

Пунктом 5.1.2 договора от 01.07.2012 №102/39 предусмотрена обязанность общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ежемесячно до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, подписывать в соответствующем исполнительском участке МУП «УИС» акт приема- передачи коммунального ресурса «горячая вода». В случае неприбытия ответственного представителя исполнителя в установленный срок для подписания акта приема-передачи горячая вода считается переданной исполнителю в полном объеме и надлежащего качества.

После получения ответчиком вышеуказанных акта приема-передачи тепловой энергии от 31.10.2017, накладной от 31.10.2017 №657614, счета-фактуры обществом «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» возражений относительно объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявлено.

Доказательств поставки в адрес потребителя иного количества коммунального ресурса «горячая вода» в спорный период обществом «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчиком представленные МУП «УИС» доказательства объема и стоимости поставленного ресурса не опровергнуты, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен подробный расчет потребленной ответчиком тепловой энергии на содержание общедомового имущества.

Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса «горячая вода» ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП «УИС» о взыскании с ответчика 15 605 526 руб. 16 коп. задолженности.

Истцом также заявлялось о взыскании 128 745 руб. 59 коп. неустойки за период с 17.11.2017 по 21.12.2017 (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 55) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты задолженности по договору в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 128 745 руб. 59 коп. неустойки.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении заявленного обществом «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрена судом апелляционной инстанции и признана несостоятельной.

В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 12.03.2018 (л.д. 66) ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено судом и отклонено.

При этом отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества «УЖХ Кировского района ГО г. Уфа РБ» об отложении судебного заседания не является нарушением норм процессуального права.

Ответчик в обоснование ходатайства об отложении (л.д. 63) указал на невозможность участия представителя общества «УЖХ Кировского района ГО г.Уфа РБ» в судебном заседании в связи с его участием в судебном заседании в Кировском районном суде ГО г. Уфы, назначенном на 12.03.2018 на 11 час. 15 мин. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также заявлять соответствующие ходатайства через другого представителя, действующего по доверенности, равно как и через орган юридического лица (генерального директора).

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2018 по делу № А07-1544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Г.А. Деева

 

Судьи:                                                                               В.В. Баканов

 

                                                                                          М.В. Лукьянова