Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

07. 06. 2017 года.                               Дело № А40-24727/17-126-226

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Г.С. Чекмарева 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» к ответчику Государственному казенному учреждению города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД)

о взыскании в счет возмещения ущерба 181 000 руб., расходов по оценке в размере 1 700 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен в счет возмещения ущерба 181 000 руб., расходов по оценке в размере 1 700 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

26.05.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

31.05.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

28 апреля 2016 года на пересечении улицы Паперника и Рязанского проспекта в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz 2236В0 «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс», и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащего ООО «Региональная транспортная компания».

Указанное ДТП произошло в связи со сбоем в работе светофорного объекта на регулируемом перекрестке.

В результате ДТП автомобилю Автокомбината причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «ТимЭксперт», определена в 181 000 руб. 00 коп.

Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по Москве от 28 июня 2016 года в отношении водителя автомобиля Mercedes ФИО1 и водителя автомобиля Kia ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку установлено, что действия водителей соответствовали требованием ПДД РФ.

Тем же постановлением установлено, что на указанном регулируемом перекрестке в указанный период времени имелась неисправность светофора, которая была устранена 28 апреля 2016г. 

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из Устава ГКУ ЦОДД, данное учреждение обеспечивает реализацию мероприятий в сфере организации и обеспечении безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети Москвы, включая строительство светофорных объектов и изменение режима светофорных объектов (п. 2.3.1).

Также, согласно п. 2.3.10 Устава, учреждение осуществляет учет, содержание, эксплуатацию и текущий ремонт имущества Учреждения, в числе ТСОДД, средств фотовидеофиксации, а также ведение технической документации и учет находящегося   в эксплуатации  периферийного: оборудования и оборудования.

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении установлено, что данный светофорный объект обслуживается ГКУ ЦОДД.

При таких обстоятельствах, в связи с несоблюдением ГКУ ЦОДД требований по обеспечению безопасности дорожного движения (частичное отсутствие сигналов на светофорном объекте в момент ДТП) указанное учреждение несет ответственность за причиненный имуществу Автокомбината вред.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба 181 000 руб. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оценке ущерба составили 1 700 рублей. Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 12 п.5 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требование истца о взыскании расходов по оплате оценки в сумме 1 700 руб. 00 коп. – законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.  4, 8, 9, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ГКУ ЦОДД) в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» в счет возмещения ущерба 181 000 руб., в счет возмещения расходов по оценке 1 700 руб., а также 6 481 руб. – расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      Г.С. Чекмарев