Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-123/2017

г. Владикавказ

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года

     Решение в полном объеме изготовлено  24 июля 2017 года

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Федеральному государственному казенному учреждению «Управление               Северо - Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»                   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо – Войсковая часть 3737

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 №425

от ответчика – не явились

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 №84

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13 час. 01 мин. до 15 час. 00 мин. 17.07.2017.

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление Северо - Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (третье лицо – войсковая часть 3737) о взыскании задолженности за оказание медицинских услуг.

           Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости оказанных медицинских услуг, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. 

          Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил.      

          Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала поступившее через канцелярию суда заявление от 10.07.2017 № №776-2 об уточнении исковых требований: просила принять уменьшение размера исковых требований до 201583 рублей 20 копеек,                     в том числе 179696 рублей 20 копеек суммы основного долга и 21887 рублей суммы пеней за период с 07.06.2016 по 17.06.2017.

 Суд протокольным определением заявление истца от 10.07.2017 № №776-2 об уточнении исковых требований удовлетворил, уменьшение размера исковых требований до 201583 рублей 20 копеек,  в том числе 179696 рублей 20 копеек суммы основного долга и 21887 рублей суммы пеней за период с 07.06.2016 по 17.06.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

После объявленного судом перерыва до 15 час. 00 мин. 17.07.2017 представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

          Судебное заседание после перерыва проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика.

Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел по существу ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, войсковых частей 6770 и 5592.

Заявитель просил ходатайство удовлетворить, пояснив, что истец требования изменил, поэтому возможно, что у указанных войсковых частей будет другая позиция по реестрам истца.

Суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства третьего лица отказал по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

В рассматриваемом деле соглашения о замене Заказчика – Федерального государственного казенного учреждения «Управление Северо - Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» - на войсковые части 3737, 6770 и 5592  в рамках спорных контрактов не заключались, заинтересованность войсковых частей в отношении оказанных медицинских услуг не влечет изменения сторон в контрактах, следовательно, и в рамках вытекающих из них правоотношений. 

Суд пришел к выводу, что исходя из буквального толкования условий контрактов по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, договорами в пользу третьих лиц контракты не являются, поскольку не содержат условия, предусматривающие право выгодоприобретателей – войсковых частей 3737, 6770 и 5592   - непосредственно требовать у Исполнителя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» - исполнения установленных контрактами обязательств.

Довод представителя третьего лица о возможном несогласии войсковых частей 6770 и 5592 с реестрами истца носит предположительный характер, поскольку ответчиком такого ходатайства не заявлено, представленные истцом документы не оспорены. 

Суд также учитывает, что исковое заявление было принято к производству суда 10.02.2017, с учетом отзыва ответчика определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Следовательно,                          у ответчика было достаточно времени для представления в суд документально обоснованных возражений по войсковым частям 6770 и 5592.

С учетом отсутствия таких доказательств суд считает ходатайство третьего лица направленным на затягивание процесса.

Довод третьего лица в связи с ходатайством о том, что к участию в деле в качестве третьего лица привлечена войсковая часть 3737, суд считает несостоятельным, поскольку войсковая часть 3737 привлечена к участию в деле истцом как лицом, подписавшим государственные контракты от имени ответчика.

 Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление Северо - Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации» (Заказчик) и Учреждением (Исполнитель) заключены государственные контракты от 30.11.2015, 10.12.2015 и 15.12.2015 на оказание медицинских услуг военнослужащим Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, согласно приложению №1 к контрактам, военнослужащим воинских частей 3737, 5592 и 6770 и гражданам, призванным на военные сборы (далее  – контракты). 

Пунктом 1.2. контрактов определено, что Заказчик берет на себя обязательство оплачивать исполнителю затраты, связанные с оказанием услуг военнослужащим, а Исполнитель - обеспечивать оказание военнослужащим услуг надлежащего качества. 

В соответствии с пунктами 2.1.3., 2.1.4. контрактов Исполнитель обязан обеспечивать своевременное предоставление военнослужащим услуг надлежащего качества и оказывать услуги только при наличии направления установленного образца                           (Приложение №2).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 4 контрактов, согласно которому прием военнослужащих осуществляется по предварительной договоренности между Заказчиком и Исполнителем посредством телефонной связи. Исполнитель оказывает услуги только по направлению Заказчика (Приложение №2).

Согласно пункту 2.2. контактов Заказчик обязан направлять военнослужащих с направлением установленного образца, предоставить документы, необходимые для оказания услуг, подписать акты об оказании услуг и оплатить услуги в сроки, предусмотренные контрактами.

В силу пункта 3.3. контрактов оплата за оказанные услуги производится в течение 30 банковских дней после фактического выполнения услуг на основании счета и акта выполненных работ (оказания услуг).

В разделе 5 контрактов стороны согласовали вопросы ответственности сторон.

В частности, в пункте 5.5. контрактов стороны указали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком предусмотренных контрактами обязательств  Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.5.1.  пеня Исполнителем начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами в разделе 8 контрактов согласованы вопросы порядка разрешения споров. В частности, в пункте 8.2. указано, что до передачи спора на разрешение Арбитражного суда РСО-Алания стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке: ответ на письменную претензию должен быть дан в течение 15 календарных дней  с даты ее получения, оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание претензии.

В пункте 8.3. сторона согласовали, что в случае неисполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по контрактам разрешаются в Арбитражном суде РСО-Алания.

Таким образом, сторонами в разделе 8 контрактов установлена договорная подсудность в Арбитражном суде РСО-Алания, поэтому допущенная в текстах контрактов описка в пункте 10.3. на указание Арбитражного суда Ростовской области  в данном случае правового значения не имеет.

Согласно пункту 10.5. контракты вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, и действует до полного исполнения обязательств по контрактам.

Во исполнение условий указанных государственных контрактов Учреждение оказало услуги на сумму 179696 рублей 20 копеек (уточненные требования), что подтверждается реестрами к счетам за оказанную медицинские услуги, счетами, актами сдачи-приемки оказанных услуг военнослужащим войсковых частей 3737, 6670 и 5592, которые были направлены ответчику, получены им 05.05.2016 и не оплачены.

Претензия от 09.03.2016 была получена ответчиком 15.03.2016 и оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и на наличие задолженности, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из доказанности факта оказания услуг Учреждением, возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг и ее ненадлежащего исполнения. 

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса). 

Судом установлено, что факт оказания Учреждением ответчику медицинских услуг не оспаривается, однако ответчик в отзыве указал, что часть стоимости медицинских услуг подлежит исключению из суммы основного долга как оплаченная; истец просит взыскать две меры ответственности; долг не подтвержден документально; ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

По контракту от 01.12.2015 на сумму 98990 рублей 32 копейки истец требования не предъявляет в связи с отсутствием задолженности, что прямо следует из искового заявления. 

Как видно из материалов дела, контракты заключены 30.11.2015, 10.12.2015 и 15.12.2015, вступают в силу с момента подписания, распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2015, и действует до полного исполнения обязательств по контрактам, но не позднее 25.12.2015.

Судом установлено, что все реестры к счетам на оплату содержат сведения об уже оказанных на момент заключения контрактов услугах, в связи с чем истец оформил акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату в день заключения контрактов.

Представитель истца в процессе рассмотрения спора пояснила, что счета, реестры к ним и акты сдачи-приемки оказанных услуг  были своевременно направлены ответчику, что прямо следует из претензии от 09.03.2016 и также подтверждается тем, что ответчик оплатил один счет от 01.12.2015  №4  на сумму 98990 рублей 32 копейки по контракту от 01.12.2015. 

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, истец письмом от 10.03.2016 №52 повторно направил ответчику счета и акты сдачи-приемки оказанных услуг, которые последним получены 05.05.2016.

Факт получения счетов на оплаты, актов сдачи-приемки оказанных услуг, реестров к счетам ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Полученная ответчиком 15.03.2016 претензия истца оставлена без ответа и                 каких-либо возражений, что в силу пункта  8.2.1. контрактов означает признание претензии.

Документально обоснованных возражений на заявленные требования  ответчиком не представлено.

Суд пришел к выводу, что обоснованность требований также подтверждается пофамильным реестром оказанных услуг с информацией о военнослужащих, диагнозом, наименовании услуг, количества посещений, стоимости услуг. 

Истец уточнил требования в связи с тем, что не представил суду все направления на изначально заявленную сумму.

Погрешности оформления направлений в виде отсутствия на направлениях подписей врача, направившего военнослужащего, в данном случае правового значения не имеют, поскольку все направления подписаны уполномоченными лицами – командирами войсковых частей и имеют гербовую печать.

Довод представителя войсковой части 3737 о том, что не все направления зарегистрированы в журналах регистрации документов части, также не имеют правового значения, поскольку порядок ведения документации в войсковых частях отношения к истцу не имеет.

О фальсификации указанных направлений в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Доказательств оказания истцом медицинских услуг ненадлежащего качества, факта отказа в оказании услуг ответчик не представил и наличие таких доказательств не ссылался. 

Доказательств оказания военнослужащим указанных в контрактах медицинских услуг в 2015 другим медицинским учреждением ответчик в материалы дела не представил и на наличие таких доказательств не ссылался.

Доводу ответчика о применении истцом двух мер ответственности судом правовая оценка не дается ввиду отказа истца от требования о взыскании штрафа в размере                     5247 рублей 78 копеек.

Судом отказ от части иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят, поэтому в указанной части требований производство по делу подлежит прекращению.

Расчет основного долга истцом произведен верно, судом проверен, признан правильным. Контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 179696 рублей 20 копеек является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени за период с 07.06.2017 по 17.07.2017 в размере 21887 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.5. контрактов стороны указали, что в случае просрочки исполнения Заказчиком предусмотренных контрактов обязательств  Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.5.1. пеня Исполнителем начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчет пеней истцом произведен с учетом положений пункта 3.3. контрактов, судом проверен, признан правильным. Контррасчет суду не представлен.

В связи с изложенным требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

           Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

            Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания войсковым частям медицинских услуг на спорную сумму является доказанным. 

Поскольку доказательства погашения задолженности по оплате стоимости оказанных услуг не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  удовлетворяет исковые требования Учреждения как обоснованные по праву и по размеру. 

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 7732 рублей 41 копейки.

С учетом уменьшения размера исковых требований размер госпошлины составляет 7032 рубля. 

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7032 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в связи со следующим.

Взыскивая с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3                   статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенного судебные расходы, понесенные истцом, должны быть возмещены ему судом за счет ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 700 рублей 41 копейку госпошлины. 

           Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление               Северо - Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Моздокская центральная районная больница»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 179696 рублей                      20 копеек, пени за период с 07.06.2017 по 17.07.2017 в размере 21887 рублей и 7032 рубля в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, всего – 208615 рублей                                       20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части требования о взыскании штрафа в размере 5247 рублей 78 копеек производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 700 рублей 41 копейку госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская