ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-8307/2022

г. Самара

16 ноября 2023  года

11АП-12109/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена   09 ноября 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено   16 ноября 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Романенко С.Ш.,  Ястремского Л.Л.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Акционерного общества "Химзавод им. Карпова"  на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года по делу № А65-8307/2022 (судья Пармёнова А.С.), по иску Акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Акционерному обществу "Химзавод им. Карпова", г. Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании отсутствующим права собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II» - «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры № 17, по встречному иску Акционерного общества "Химзавод им. Карпова", г. Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г. Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

по встречному иску Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Сетевая компания", г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности Акционерного общества «Химический завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ, общей протяженностью 9 086,0 м, адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, номер кадастрового квартала (кадастровых кварталов), в пределах которого расположен объект недвижимости: 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930, и отсутствующим права собственности Акционерного общества «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение, с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на пс Тойма-1 4,0 км,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, АО «Татэнерго», Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО2, по доверенности от 31.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от 25.01.2021 г., ФИО4, по доверенности от 09.02.2021 г.,

от ответчика –  представителей ФИО5, по доверенности от 10.04.2023 г., ФИО6, по доверенности от 30.11.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети", г.Елабуга (далее – истец, сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск (далее – ответчик, завод) о призннии отсутствующим права собственности ответчика на воздушную линию напряжением 110 кВ «Тойма-2» - «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17 (с учетом принятых определением от 17.04.2023 уточнений исковых требований).

Определением суда от 30.06.2022 принято встречное исковое заявление Акционерного общества "Химзавод им.Карпова", г.Менделеевск к Акционерному обществу "Сетевая компания".

Истец по встречному иску просил о признании права собственности за Акционерным обществом «Химический завод им. Л.Я. Карпова» на сооружение высоковольтная линия ВЛ-110 кВ с отпайкой от ВЛ-110 кВ на ПС Тойма1, общей протяженностью 9 086,0 м., адрес объекта: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, кадастровый квартал расположения объекта: 16:27:050501, 16:27:110154; 16:27:110147; 16:27:110148; 16:27:110149; 16:27:110136; 16:27:110124, проходящее через земельные участки с кадастровыми номерами 16:27:050501:490; 16:27:050501:491; 16:27:050501:466; 16:27:050501:442; 16:27:050501:519; 16:27:050501:443; 16:27:050501:484; 16:27:050501:854; 16:27:050501:1568; 16:27:050501:499; 16:27:050501:444; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:450; 16:27:050501:500; 16:27:050501:444; 16:27:050501:485; 16:27:050501:832; 16:27:050501:501; 16:27:050501:437; 16:27:050501:482; 16:27:050501:506; 16:27:050501:445; 16:27:050501:91; 16:27:050501:851; 16:27:050501:447; 16:27:050501:1560; 16:27:050501:486; 16:27:050501:1563; 16:27:050501: 562; 16:27:050501:475; 16:27:050501:832; 16:27:000000:1166(2); 16:27:050501:930; 16:27:110154:33; 16:27:110154:25; 16:27:110154:1097; 16:27:110147:81; 16:27:000000:1166(9); 16:27:110149:33; 16:27:110136:17; 16:27:110124:31 и отсутствующим права собственности АО «Сетевая компания» на ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма 1, протяженностью 4,0 км, в составе ПС Тойма – 1, кадастровый номер сооружения 16:27:050301:393, инв. N 16:27:050301:0001:0001, кадастровый квартал 16:27:050301, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Менделеевский муниципальный район, Енабердинское сельское поселение с аннулированием записи в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости «ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма-14,0 км» (с учетом принятых определением суда от 10.08.2022г. уточнений встречных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года первоначальные исковые требования  Акционерного общества "Сетевая компания" , г.Казань в лице филиала "Елабужские электрические сети" к Акционерному обществу "Химзавод им.Карпова" удовлетворены; признано отсутствующим право собственности АО «Химический завод им. Л.Я.Карпова» на воздушную линию напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17; встречные исковые требования оставлены без удовлетворения; с Акционерного общества "Химзавод им.Карпова" в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерное общество "Химзавод им. Карпова"  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, подтверждающим принадлежность спорного участка воздушной линии ответчику; считает, что объекты истца и ответчика, в отношении которых зарегистрированы права на ВЛ 110Кв, не являются идентичными; указывает на не рассмотрение судом требований завода о признании права собственность на объект в порядке приобретательной давности.

Более подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

            Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023  г. в составе суда, рассматривающем данное дело, произведена замена судьи Коршиковой Е.В.. на судью  Романенко С.Ш.  

В судебном заседании представители ответчика –  ФИО5, по доверенности от 10.04.2023 г., ФИО6, по доверенности от 30.11.2022 г.,  доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2020 г., ФИО3, по доверенности от 25.01.2021 г., ФИО4, по доверенности от 09.02.2021 г., в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной  экспертизы и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

От истца поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Сторонами не сообщено о наличии уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции, при этом, часть документов датирована после вынесения обжалуемого решения, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства  ответчика  о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответ Елабужской городской прокуратуры от 23.03.2023 № 163-2023/20920045/Он165-23, ответ прокуратуры Республики Татарстан от 23.08.2023 № 7-1328-2023/20920053/Он3875-23, письмо Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан от 26.06.2023 № 14-06/2145, письмо Инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан от 02.10.2023 № 14-06/3773, ответ прокуратуры Менделеевского района от 22.06.2023 № 232-2023) и в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сообщение АО «Сетевая компания» о нарушении законодательства от 23.05.2023 № 119-14/2425, письмо Прокуратуры РТ от 19.06.2023 № 7-981-2023, представление Прокуратуры РТ от 19.06.2023 № 7-981-2023- 5, письмо СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» исх. 1603 от 27.07.2023 вместе с актом проведения внеплановой проверки от 27.07.2023,  письмо СРО «Ассоциация кадастровых инженеров Поволжья» исх. 1636 от 07.08.2023 вместе с решением дисциплинарной комиссии от 04.08.2023, письмо Росреестра от 18.07.2023 № 10-24/16529/э).

   В соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Сетевая  компания» на праве собственности принадлежит сложный объект: Подстанция ПС «Тойма-1», в состав которого входят:

1) Подстанция ПС «Тойма -1»;

2) Воздушные линии электропередач 110кВ – протяженностью 4,0 км;

3) Воздушные линии электропередач 6кВ – протяженностью 20,2 км;

4) Воздушные линии электропередач 0,4кВ – протяженностью 3,1 км;

5) Кабельные линии 6кВ – протяженностью 0,16 км., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 г., 16 АА 015030 (т. 1, л.д. 18), а также выпиской из ЕГРН на ЭТК Тойма-1, в состав которого входит ВЛ 110кВ Отпайка на ПС Тойма-1, 4 км (т. 1, л.д.16-17).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2001 адресом (местонахождением) сложного объекта Подстанция ПС «Тойма-1» является: 423643, РТ, Менделеевский район, с. Тойма; в качестве оснований  возникновения права указаны: 1) Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.12.2001 г. № 535- р о разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Сетевая компания». 2) Акт приема –передачи имущества № 3 от 11.12.2001. Приложение: перечень имущества в 1 экз. на 1247 стр. между ГУП ПЭО «Татэнерго» и ОАО «Сетевая компания».

В соответствии с Технической документацией электросетевого  комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС  Тойма-1 (т. 1 л.д. 12-13) от 12.08.2001 в состав ЭСК входит ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, протяженностью 4,0км.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что подстанции ПС «Тойма -1», «Тойма -2» возводились в разное время.

Истцом указывалось, что опоры 1, 1а и 2, 2а были возведены Новоменделеевским химзаводом в 1984 г. (паспорт высоковольтной воздушной линии Тойма2-Тойма-1, журнал установки опор –т. 3 л.д. 20-24).

Согласно извещению от 11.07.1989 № 8/4248 (т.2, л.д.20), скрепленного печатью Новоменделеевского Химзавода, ПО «Хим.завод  им Л.Я.Карпова передало безвозмездно филиалу ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети подстанцию Тойма – 2 и оборудование на сумму 2 979 069 руб. Перечень оборудования, переданного по извещению отражен в инвентарных карточках филиала ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети и включает в себя ВЛ 110 кВ ПС Тойма-2 – ПС Тойма 1.

Также согласно Перечню объектов и оборудования установленного и принятого в эксплуатацию Тойме-2 и его стоимости (т. 6 л.д. 87-89), подписанному представителями Новоменделеевского химзавода (как передающей организации) и  филиала ГУП  ПЭО «Татэнерго»  Елабужские электрические сети (как принимающей организации)  в составе передаваемых  объектов указана ВЛ 110 кВ Тойма –II- пс Тойма I.

Опоры №№ 3-8 переданы 25.01.1968 Татнефть в РУ Татэнерго в рамках передачи ВЛ 110кВ Наб.Челны – Сетяково, о чем подписан акт передачи производственных объектов (т.8, л.д.91-93).

Опора № 9 была передана 25.01.1968 между Татнефть в РУ Татэнерго в рамках передачи ВЛ 110кВ Наб.Челны – Сетяково, о чем подписан акт передачи производственных объектов (т.8, л.д.91-93).

Опоры №№10-17 были переданы от НГДУ Прикамнефть ПО Татнефть в РУ Татэнерго, о чем подписан акт приема-передачи от 31.12.1977 ПС 110/35/6кВ Тойма с подходами ВЛ-110кВ (т.8, л. д.105-106).

28.12.2001 истец заключил с Министерством земельных и имущественных отношений РТ договор купли-продажи №2 (т. 1 л.д. 27-36),  в соответствии с которым приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 (единое землепользование), на котором расположены объекты недвижимости АО «Сетевая компания, в том числе и ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма-1. Земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 использовался для размещения ВЛ 35-110 кВ, располагался на территории Менделеевского, Кукморского, Тюлячинского, Сабинского, Мамадышского, Елабужского, Агрызского районов.

В 2007 году земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 был разделен на земельные участки по территориальному признаку по муниципальным районам. Вновь образованному земельному участку общей площадью 9857 кв.м., расположенному в Менделеевском муниципальном районе был присвоен кадастровый номер 16:27:000000:314 (единое землепользование).

В 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:27:000000:314 образован в том числе земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:334 (единое землепользование), общей площадью 8336 кв.м., вид разрешенного использования: опоры ВЛ 110 кВ; опоры ВЛ 110 кВ Тураево-Салауши; опоры ВЛ 110 кВ Сетяково-Тураево; опоры ВЛ 110 кВ Сетяково-Береговая 1.2 цепь; опоры ВЛ 110 кВ Тойма-2-1 1,2 цепь; опоры ВЛ 110 кВ заход на  ПС Тураево; опоры ВЛ 110 кВ, расположен по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), Менделеевский муниципальный район, в ЕГРН 17.03.2008 внесена запись о регистрации права собственности АО «Сетевая компания» №16-16-20/004/2008-201, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.03.2008 №16 АА 401323.

Соотнесение опор ВЛ 110 кВ Тойма-2-Тойма -1 1,2 цепь к обособленным земельным участкам единого землепользования подтверждается межевым делом земельных участков, занятых под опорами ВЛ 110 кВ Тойма-2 – Тойма-1 1,2 цепь (инвентарный номер 27-0008-2 от 20.09.2006).

Постановлением Исполнительного Комитета Менделеевского муниципального района № 896 от 16.11.2007 утверждены границы охранных зон  воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» и установлены ограничения прав на земельные участки, входящие в границы охранных зон, в том числе в отношении ВЛ 110 кВТойма2 - Тойма 1 1,2 цепь. Общая протяженность линии ЛЭП составляет 3,17 кв., общая площадь охранной зоны  составляет 152 366, 5 кв.м.

Из материалов дела установлено, что 03.08.2009 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче э/энергии от 03.08.2009 № 2009/Д270/186, в соответствии с  п. 2.1. которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по передаче э/энергии от точек приема до точек отпуска до точек поставки.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя (ответчика)» к договору наименование присоединения указаны: Ф12 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им. Л.Я.Карпова,1 цепь и Ф20 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им. Л.Я.Карпова,2 цепь.

Кроме того, 13.02.2013 сторонами был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 2013/Д270-33.

В соответствии с приложением № 2 «Перечень точек отпуска электрической энергии и мощности из сети исполнителя (ответчика)» к договору наименование присоединения указаны: Ф12 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им Л.Я.Карпова,1 цепь и Ф20 ВЛ 110-кВ Тойма-2 Хим.завод им Л.Я.Карпова,2 цепь.

Установлено, что во исполнение указанных договоров истцом  оплачивались ответчику услуги по передаче электрической энергии за использование высоковольтной линии.

Как следует из материалов дела, в ходе разрешения спора было зарегистрировано право собственности АО «Химический завод им Л.Я.Карпова» на сооружение- высоковольтную линию 110 кВ,  кадастровый номер 16:27:000000:1713, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983,  расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:000000:334, 16:27:000000:185, 16:27:000000:186, 16:27:000000:225, 16:27:000000:187, 16:27:000000:6, 16:27:000000:223, 16:27:000000:313, 16:27:050501:854, 16:27:050501:1560, 16:27:110154:25, 16:27:050501:851, 16:27:050501:91, 16:27:110148:149, 16:27:110154:1097, 16:27:050501:930 (дата регистрации – 16.01.2023, № регистрации 16:27:000000:1713-16/262/2023-1).

Истец в обоснование своих требований ссылался на совпадением участка воздушной линии ответчика напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» с участком воздушной линии истца в части участка ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17, в связи с чем, просил признать право собственности ответчика на указанную ВЛ отсутствующим.

Завод обосновывал встречные исковые требования следующими обстоятельствами.

На праве собственности АО «Химзавод им. Л.Я. Карпова» принадлежит высоковольтная линия ВЛ -110 кВ (от распределительного устройства подстанции Тойма - 2 (далее также- ПС Тойма - 2, ПС Тойма 220 кВ) до ГПП 110/6 кВ Химзавода, с отпайкой на подстанцию Тойма-1 (далее также ПС Тойма-1, ПС Тойма 110 кВ).

Инициатором строительства в конце 70-х - начале 80 -х годов XX века двухцепной ВЛ-110 кВ был ответчик. Строительство внешнего электроснабжения было обусловлено строительством нового производства силикагелей, мощностью 10,2 т/год на основании Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 03.07.1975 года, задания на проектирование от 22.09.1977 № 66, утвержденного и согласованного Госпланом СССР на строительство указанного производства. Согласно титульному списку технического проекта производства силикагелей в перечень проектируемых зданий и сооружений включено следующее: реконструкция ГПП-110/6кВ, строительство ВЛ-110 кВ и расширение ОРУ 110 кВ т/п Тойма.

Согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование ВЛ-110 кВ начальным пунктом присоединения проектируемой ВЛ - 110 кВ была согласована подстанция Тойма 220 кВ. Поскольку сооружение ВЛ - 110 кВ и ГПП Менеделеевского химзавода по срокам готовности опережали строительство ПС Тойма 220 кВ, то ВЛ-110 кВ изначально подключалась ответвлением к подстанции Тойма - 110кВ.

Во исполнение требований Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 № 310 (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.3) Татарское районное энергетическое управление «ТАТЭНЕРГО» письмом от 09.09.1981 № 211-526 определило точки присоединения внешнего электроснабжения потребителя (Химзавода) и разрешило временно до ввода ПС Тойма - 2 подключение ГПП 100/6кВ Менделеевского химзавода осуществить к шинам 110кВ существующей ПС Тойма-1. С вводом ПС Тойма-2 питание ГПП-110кВ Менделеевского химзавода должно быть переведено на нее, что должно быть учтено в смете на сооружение этой линии.

Таким образом, строительство ВЛ 110 кВ с отпайкой на ПС Тойма-1 в полном объеме, в том числе, имеющейся отпайки на ПС Тойма - 1, осуществлено ответчиком. С момента строительства и по настоящий момент на законных основаниях ВЛ-110 кВ, в частности, от опоры № 1 по опору № 10 (по нумерации на опорах), с отпайкой на ПС Тойма-1, в частности, от опоры № 11 по опору № 17 (по нумерации на опорах) из собственности ответчика не выбывала, третьим лицам не передавалась.

Как указал ответчик, право собственности на ВЛ 110 кВ возникло у него на основании Плана приватизации химического завода имени Л.Я. Карпова, утвержденного постановлением Госкомитета РТ по управлению госимуществом от 16.03.1994 № 130 (т.2 , л.52-62).

Планом приватизации Химического завода имени Л.Я. Карпова установлен исчерпывающий перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, а также перечень и стоимость объектов, передаваемых на баланс местных Советов народных депутатов.

ВЛ-110 кВ в качестве таких объектов не значится и включена в материалы инвентаризации и оценки стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова (№ 30199, л. 72) и является наименованием инвентарного объекта № 30199 (л. 72), включенного в расчет оценочной стоимости основных фондов Химзавода им. Л.Я. Карпова ( т.2, л.57-58, л. 59-60).

Таким образом, как указал завод, ВЛ-110 кВ была приватизирована ответчиком в составе основных фондов.

Постановка на балансовый учет Химического завода им. Л.Я. Карпова объекта - высоковольтная линия ВЛ-110 подтверждается инвентарной карточкой.

Ответчик учитывал ВЛ-110 кВ на своем балансе, несет расходы по ее содержанию, уплачивает налог на имущество.

Согласно доводам ответчика, земельные участки под строительство ВЛ-110 кВ были отведены Химическому заводу им. Л.Я. Карпова в период строительства ВЛ. Химический завод им. Л.Я. Карпова нес затраты, связанные с отведением и восстановлением земель под строительство ВЛ-110 кВ.

Согласно акту границ раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ответчиком и ЕЭС ПЭО «Татэнерго» от 29.07.2003 граница ответственности установлена на выходе проводов из натяжных зажимов партальных натяжных гирлянд изоляторов ОГУ-110 кВ ПС Тойма-2 яч. №№ 12, 20. Ответчик несет ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию ВЛ-110 кВ от ПС Тойма-2, ГПП. ЕЭС ПЭО «Татэнерго»  несет ответственность за техническое состояние контактов присоединения ВЛ-110 кВ и безопасную эксплуатацию оборудования ОРУ-110кВ ПС Тойма-2.

Отпайку на ПС Тойма-1 от ВЛ-110 кВ Тойма-2 - ОАО «Химзавод им. Карпова» 1 и II цепи, начиная от анкерной опоры №11, обслуживает Елабужские электрические сети ПЭО «Татэнерго».

В государственном кадастре недвижимости внесены сведения об охранной зоне ВЛ-110 кВ с регистрационным номером 16:27-6.17, включающую анкерную опору № 11 на отпайке от ВЛ-110 кВ на ПС Тойма-1.

Ответчик ссылался на то, что ВЛ-110 кВ поставлена им на бухгалтерский учет и не передавалась на законных или договорных основаниях в ГУП ПЭО «Татэнерго», так как запасные (резервные) источники электроснабжения АО «Химзавод им. Карпова» отсутствуют.

С учетом изложенного, ответчик считал принадлежащим ему на законных основаниях  участок воздушной линии напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» с отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17.

Кроме того, ответчик указал, что принадлежащие истцу объекты исходя из документов, послуживших основанием регистрации на них права собственности истца, не идентичны объектам ответчика в виду разного количества опор, протяженности, невозможности на основании представленных истцом в материалы документов  точно определить фактическое расположение ВЛ.

В связи с изложенным, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о ходатайство о назначении по делу экспертизы для разрешения вопросов: "1) определить местоположение объекта ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, отображенного на плане от 12.08.2001 в составе Технической документации электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС Тойма-1, в сравнении со схемой расположения опор ВЛ 110 кВ ПС Тойма-1 до ПС Тойма-2, являющейся приложением к акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства от 26.10.2022 № 1 КО; 2)   определить является ли объект ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, отображенный на плане от 12.08.2001 в составе Технической документации электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС Тойма-1 идентичным объекту, отображенному на схеме расположения опор ВЛ 110 кВ ПС Тойма-1 до ПС Тойма-2, являющейся приложением к акту осмотра здания, сооружения или объекта незавершенного строительства от 26.10.2022 № 1 КО".

В удовлетворении указанного ходатайства судом первой инстанции было отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что из представленных сторонами актов осмотра, видеозаписи не усматривается наличия  вблизи воздушной линии иных объектов, совпадающих с ней по характеристикам и конфигурации, в связи с чем, спор между сторонами касается одного и того же объекта, необходимость в назначении экспертизы отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса: "является ли объект ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1, отображенный на плане от 12.08.2001 в составе Технической документации электросетевого комплекса для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС Тойма-1 идентичным электросетевому объекту -высоковольтной линии напряжением 110кВ (кадастровый номер 16:27:000000:1713) в части отрезка от ПС Тойма-1 до ПС Тойма-2"".

Разрешив данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заключение компетентного специалиста необходимо для выяснения вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с абзацем 2  пункта  5  постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации  от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах  практики применения  арбитражными судами законодательства  об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Как пояснял истец, конфигурация ВЛ на местности отличается от конфигурации линии, отраженной в технической документации ЭСК, являющейся некорректной.

Истцом в материалы дела была представлена схема высоковольтной линии (ВЛ), отраженная на ситуационном плане, входящем в состав технической документации ЭСК ПС Тойма-1, наложенная на карту местности с соблюдением углов поворота линии, а также протяженностей каждого из участков, образованных точкой поворота ВЛ, из которой видно, что ВЛ, изображенная в ситуационном плане, проходит по объектам застройки, а свою начало данная ВЛ берет не от подстанции, а от реки Кама.

Из материалов дела: межевое дело 2006 года земельных участков, занятых под опорами ВЛ 110кВ Тойма-2 - Тойма-1 1,2 цепь стр. 75; землеустроительное дело по формированию границ охранной зоны ВЛ 110 кВ Тойма 2- Тойма-1 1,2 цепь; постановление Исполкома Менделевского муниципального района № 896 от 16.11.2007 об установлении границ охранной зоны истца на ВЛ 110 кВ Тойма-2 - Тойма-1 1,2 цепь усматривается, что ВЛ 110кВ отпайка на ПС Тойма-1 представляет собой высоковольтную линию, соединяющую ПС Тойма-2 и ПС Тойма -1.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 16:27:000000:334 указан вид разрешенного использования земельного участка опоры ВЛ 110кВ; опоры ВЛ 110кВ Тураево- Салауши, опоры ВЛ 110кВ Сетяково-Тураево; опоры ВЛ 110кВ Сетяково- Береговая; опоры ВЛ 110кВ Тойма 2-1 1,2цепь, опоры ВЛ 110кВ заход на ПС Тураево. В составе единого землепользование с кадастровым номером 16:27:000000:334 имеется 456 обособленных земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами, из них на 19 участках расположены опоры спорного участка ВЛ 110кВ Тойма-2 - Тойма-1.

Спорный участок высоковольтной линии состоит из 19 опор (от опоры № 1 до опоры № 17), что подтверждается актами осмотров от 26.10.2022, от 06.03.2023, составленными сторонами по итогам совместных осмотров высоковольтной линии.

В актах осмотров от 26.10.2022, от 06.03.2023 зафиксировано, что в непосредственной близости к осматриваемой ВЛ 110кВ от ПС Тойма-2 до ПС Тойма-1 имеются бесхозяйные, отдельно стоящие опоры, не имеющие заходы на ПС Тойма-2 и ПС Тойма-1. 

При проведении осмотра 26.10.2022 по инициативе завода со стороны АО «Сетевая компания» участвовал начальник службы высоковольтных линий Елабужских электрических сетей ФИО7

При проведении осмотра 06.03.2023 по инициативе АО «Сетевая компания» со стороны Химзавода участвовали главный инженер ФИО8 и начальник службы безопасности ФИО9.

В ходе проводимых осмотров стороны установили, что бесхозяйные опоры не участвуют в процессе передачи электроэнергии. К указанным опорам не подключено электроснабжение.

Таким образом, иной высоковольтной линии на местности не имеется. Спор об идентичности высоковольтных линий истца и ответчика отсутствует.

Кроме того, предъявление  заводом встречных требований к сетевой компании о признании права собственности на участок ВЛ также подтверждает отсутствие у ответчика неопределенности относительно конфигурации и расположения спорного объекта и его идентичности объекту истца.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ) предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты права, который подлежит применению, когда нарушенное право не может быть защищено посредством специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Разрешая требования сетевой компании и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что за акционерным обществом «Сетевая компания» зарегистрирован на праве собственности сложный объект: электросетевой комплекс ПС «Тойма-1», в состав которого входят воздушная линия электропередач 110 кВ отпайка на пс Тойма-1, протяженностью 4, 0 км.

Право собственности истца на воздушную линию электропередач 110 кВ  возникло на основании Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 10.12.2001 г. № 535- р о разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества «Сетевая компания» (том 1, л.10); акта приема –передачи имущества № 3 от 11.12.2001.

В соответствии с Технической документацией электросетевого  комплекса (ЭСК) для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество ПС  Тойма-1 в состав ЭСК входит ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма-1.

Установлено, что за истцом на праве собственности зарегистрированы земельные участки на основании договора купли-продажи №2 от 28.12.2001, заключенного  истцом и Министерством земельных и имущественных отношений РТ, в соответствии с которым истец приобрел земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:21 (единое землепользование), впоследствии разделенный на земельные участки по территориальному признаку по муниципальным районам. Вновь образованному земельному участку общей площадью 9857 кв.м, расположенному в Менделеевском муниципальном районе был присвоен кадастровый номер 16:27:000000:314 (единое землепользование),

Нахождение  опор ВЛ 110 кВ Тойма-2-Тойма1 1,2 цепь на земельном участке единого землепользования подтверждается межевым делом земельных участков, занятых под опорами ВЛ 110 кВ Тойма-2 – Тойма-1 1,2 цепь (инвентарный номер 27-0008-2 от 20.09.2006).

Постановлением Исполнительного Комитета Менделеевского муниципального района № 896 от 16.11.2007 утверждены границы охранных зон  воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания» и установления ограничения прав на земельные участки, входящие в границы охранных зон. В п.9.Приложения № 1 к постановлению указана ВЛ 110 кВ Тойма-2- Тойма 1, 1,2 цепь. Общая протяженность линии ЛЭП составляет 3,17 кв., общая площадь охранной зоны составляет 152 366,5 кв.м. Исходя из наименования линии в отношении которой установлена охранная зона, она установлена в  отношении ВЛ 110 кВ,  идущей от ПС Тойма-2 до ПС Тойма-1.

Землеустроительное дело по формированию границы охранной зоны ВЛ 110кВТойма-2- Тойма1 1,2 цепь, 2007 года (стр.13) содержит сводные данные по участкам, попадающим в охранную зону ВЛ 110кВ Тойма-2 – Тойма-1 1, 2 цепь  с указанием  кадастровых номеров земельных участков (начиная с № 16:27:05 05 01: 0488 по № 16:27:05 05 01: 0506). Данные номера земельных участков совпадают с номерами земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности и указанных в выписке из ЕГРП от 05.09.2018.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу на праве собственности спорного участка воздушной линии.

На основании приказа Министерства энергетики и электрификации СССР от 16.09.1988г. № 361а Районное Энергетическое Управление «Татэнерго» упразднено и создано Татарское производственное объединение энергетики и электрификации (Татэнерго).

Организация переименована согласно Устава с 26.07.1994г. в «ПЭО» Татэнерго», с 10.11.1998г. - в ГУП ПЭО «Татэнерго», с 03.09.2001г. - в ГУП «ПЭО» Татэнерго» (ИНН 

<

***>).

ГУП «ПЭО «Татэнерго» преобразовано в Открытое акционерное общество (ОАО) «Татэнерго» (открытое акционерное общество) на основании Указа Президента РТ от 08.08.2001 № УП -673 «О дальнейших мерах по реформированию электроэнергетики РТ», постановления Министерства земельных и имущественных отношений РТ № 100 от 02.04.2002г. и свидетельства о государственной регистрации № 3341/к (50-02) о 04.04.2002г. (ИНН 

<

***>).

Впоследствии, ОАО «Татэнерго» (ИНН 

<

***>) было переименовано в АО «Управляющая компания «Татэнерго». Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении       АО «Управляющая  компания «Татэнерго» (прекратило деятельность 12.12.2017) ее правопреемниками являются: АО "Татэнергоспецремонт", АО «Татэнергосбыт», с 12.12.2017 - АО «Татэнерго» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, довод ответчика о не подтверждении правопреемства АО «Татаэнерго», созданного 11.12.2001г., правопредшественнику -ГУП ПЭО «Татэнерго», не может быть принят во внимание. 

Отклоняя довод ответчика об отсутствии оснований для передачи части участка спорной линии от Новоменделевского Химзавода в ГУП ПЭО «Татэнерго», а впоследствии от ГУП ПЭО «Татэнерго» -истцу, суд первой инстанции верно сослался на приказ Министерства по производству минеральных удобрений СССР от 01.08.1988 № 289 «О создании Производственного объединения «Химический завод имени Л.Я.Карпова», устанавивший в качестве головного предприятия химический завод им. Л.Я.Карпова, что не лишало права Дирекцию строящегося Новоменделеевского химического завода г. Менделеевска ТАССР распоряжаться закрепленным за нею имуществом, а лишь предоставляло право централизовать полностью или частично выполнение их отдельных производственно-хозяйственных функций.

Таким образом, Новоменделеевский химзавод имел право от имени ПО Химзавод им. Карпова передать безвозмездно филиалу ГУП ПЭО «Татэнерго» Елабужские электрические сети подстанцию Тойма - 2 и оборудование, в том числе ВЛ 110кВ Тойма-2- Тойма-1, скрепив извещение печатью Новоменделеевского химзавода.

Доводы заявителя жалобы о не возникновении прав ГУП ПЭО «Татэнерго» на спорную линию на основании извещения от 11.07.1989 № 8/4248 о безвозмездной передаче подстанции Тойма-2 и оборудования, основанные на оформлении передачи объектов извещением ненадлежащей формы, подписанного зам. главного бухгалтера, а не руководителем предприятия, без указания в извещении идентификационных признаков спорного имущества, не могут быть приняты во внимание. 

Согласно отзыву АО «Татэнерго» (правопреемник ГУП ПЭО «Татэнерго») от 01.08.2022 № 015-119-20/391 (т.5, л. 26) воздушная линия напряжением 110кВ «Тойма-II»- «Химзавод Карпова» в части, совпадающей с ВЛ 110 кВ отпайка на ПС Тойма1  от опоры № 1 до опоры № 10 была передана Государственным комитетом  РТ по управлению государственным имуществом в рамках договора от 14.06.2001 в хозяйственное ведение ГУП ПЭО «Татэнерго». 11.12.2001 ГУП ПЭО «Татэнерго» данное имущество внесло в качестве вклада в уставный капитал истца.

Сделки по передаче в хозяйственное ведение ГУП ПЭО «Татэнерго» воздушной  линии напряжением 110кВ, а в последующем в уставный капитал сетевой компании, в установленном порядке не оспорены.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни один нормативный документ, действовавший в период решения Минземимущества РТ от 10.12.2001 о передаче имущества в уставный капитал, не допускал разделения имущественного комплекса ГУП ПЭО «Татэнерго», в связи с чем сделка по отчуждению имущества в уставный капитал незаконна(ничтожна), являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2001 г. N 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» было изменено направление реформирования электроэнергетики.

В соответствие с разделом 2 Основных направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным постановлением, в результате реформирования электроэнергетики и реализации мер по формированию оптового и розничных рынков электроэнергии должны быть созданы инфраструктура рынков электроэнергии, включающая в себя системного оператора, администратора торговой системы, федеральную и региональные сетевые компании; коммерчески эффективные, привлекательные в инвестиционном отношении организации электроэнергетики. Важным условием эффективности розничных рынков станет создание устойчивых и прозрачных в финансовом отношении региональных энергетических компаний, в том числе на основе реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации и государственного унитарного предприятия "Татэнерго" путем создания региональных сетевых дочерних акционерных обществ со 100-процентным участием материнских компаний в их уставном капитале или путем их разделения (выделения) на региональные генерирующие и региональные сетевые акционерные общества с пропорциональным распределением уставного капитала, имея в виду, что деятельность по передаче и распределению электрической энергии будет осуществляться региональными сетевыми компаниями.

Таким образом, Основные направления реформирования энергетики РФ на которые идет отсылка в Указе Президента РТ от 08.08.2001 N УП-673 «О дальнейших мерах по реформированию электроэнергетики РТ», предусматривали разделение имущественного комплекса ГУП ПЭО «Татэнерго». Стоимость передаваемого имущества в уставный капитал ОАО «Сетевая компания» указана в постановлении Кабинета Министров РТ от 25.09.2001 № 687 «О создании ОАО «Сетевая компания»» и распоряжении Министерства земельных и имущественных отношений РТ от 10.12.2001 № 535-р.

Подлежат отклонению ссылка ответчика на неправомерном установление охранной зоны в отношении спорного объекта в пользу истца со ссылкой пояснения представителя Исполкома Менделеевского района в рамках дела № А65- 35333/2022 об оспаривании постановления Исполкома Менделеевского района от 16.11.2007 № 896 «Об утверждении границ охранных зон воздушных линий электропередач, принадлежащих АО «Сетевая компаний». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2023, ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований.

Факт неправомерного установления охранной зоны в отношении спорного объекта в пользу истца материалами настоящего дела не доказан.

В обоснование принадлежности спорной линии заводу ответчик ссылался на материалы приватизации (план приватизации, материалы инвентаризации, расчет стоимости основных фондов), а также обстоятельства отведения ему земельных участков для строительства спорной линии.

Согласно предоставленным ответчиком в материалы дела выкопировкам из материалов инвентаризации и оценки основных фондов хим.завода им.Л.Я.Карпова, а также расчета оценочной стоимости основных фондов хим.завода им. Л.Я.Карпова в позиции № 30199 на л.72 в составе основных фондов указана высоковольтная линия ВЛ 1/0 количество 1 шт. (т.2, л.57-58, л. 59-60). 

Анализируя представленные ответчиком документы, суд первой инстанции исходил из того, что в представленном ответчиком Плане приватизации отсутствует информация, позволяющая соотнести спорную линию с объектом, поименованном в представленных ответчиком документах, отсутствуют сведения о протяженности, расположении, соединении спорной ВЛ подстанций Тойма-1, Тойма-2.

Документы, подтверждающие право собственности на земельные участки под опорами спорной ЛЭП (как в части участка ВЛ под опорами с №№ 1 по № 17, так и в части участка ВЛ от опоры № 10 до ГПП ответчика), также не представлены.

Судебная коллегия учитывает также следующее.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что под объектом электросетевого хозяйства понимается как электросетевой комплекс, обслуживающий определенную территорию в целом, так и отдельные части такого комплекса.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2018 № 307-КГ18-13146).

Исходя из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения) и другие подобные сооружения являются линейными объектами.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит электросетевой комплекс, в который входят: подстанция ПС «Тойма -1»; воздушные линии электропередач 110кВ – протяженностью 4,0 км;  воздушные линии электропередач 6кВ – протяженностью 20,2 км;  воздушные линии электропередач 0,4кВ – протяженностью 3,1 км; кабельные линии 6кВ – протяженностью 0,16 км., как объект электросетевого хозяйства.

Рассматриваемый участок воздушной линии соединен с подстанциями Тойма -1 и Тойма-2, право собственности на которые ответчиком не оспаривается.

Спорная ВЛ 110 кВ является линейным объектом и согласно законодательству является неделимым, в т.ч. в состав его имущественного комплекса входят конструктивные элементы – опоры.

С учетом изложенного, судом первой инстанции были правильно применены к спорным правоотношениям нормы права, определяющие статус неделимых вещей, поскольку линия электропередачи представляет собой неделимую недвижимую вещь, отдельные составные части которой (в частности опоры) не являются самостоятельными объектами права, все объекты электросетевого хозяйства в совокупности образуют единый электросетевой комплекс, который представляет собой производственно-технологический комплекс по приему, образованию, распределению и передаче электрической энергии, состоящим из разнородных вещей, образующих единое целое, составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, соответственно, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, раздел линии невозможен.

Таким образом, воздушная линия вместе  с подстанциями  является конструктивной частью всего сооружения - электросетевого комплекса и, соответственно, как верно указал суд первой инстанции, должна следовать правовой судьбе единого сооружения электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу, являющемуся оператором по передаче электрической энергии в Республике Татарстан.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о принадлежности ответчику спорной ВЛ не имеется.

Ссылка ответчика на осуществление в отношении него государственного регулирования тарифов с 01.07.2006г. не доказывает   возникновение права собственности на спорный объект электросетевого хозяйства. Как следует из письменных пояснений Госкомитета РТ по тарифам от 12.01.2023 №14-14/134/2023 (т.9, л.94-97), «при регулировании в составе тарифных заявок АО «Химзавод им. Карпова» в качестве обосновывающих документов, подтверждающих право собственности на объекты электросетевого хозяйства, предоставлялись лишь копия Плана приватизации от 25.01.1994 с приложением Расчетов оценочной стоимости основных фондов, а также кадастровые выписки о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории. Однако, план приватизации не содержит конкретизации относительно объектов, их протяженности и местонахождения электросетевого хозяйства, удостоверение БТИ не предоставлено, запись в ЕГРН отсутствует».

В качестве правового обоснования встречных требований заводом указаны также положения ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 5-КГ18-3).

Ответчик полагает, что поскольку он с 1994 года добросовестно и непрерывно владеет спорным участком линии, несет расходы по содержанию линии и осуществляет оказание истцу услуг по передаче электроэнергии с использованием спорной линии, право собственности на данный объект возникло у него в силу приобретательной давности.

Между тем, как установлено материалами дела, спорный объект находится в собственности истца, из его владения не выбывал, истец несет расходы по содержанию указанного объекта.

Оформление сторонами договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и оплата со стороны истца в пользу ответчика оказанных услуг, как верно отметил суд первой инстанции, не подтверждает приобретение ответчиком соответствующего права на линейный объект.

Отсутствие в обжалуемом судебном акте выводов суда первой инстанции относительно требования завода о признании права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности не может служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку право собственности истца на спорный участок ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17» подтверждается материалами дела,  суд первой инстанции обоснованно признал зарегистрированное за ответчиком право на  сооружение высоковольтная линия 110 кВ,  кадастровый номер 16:27:000000:1713, протяженностью 9086 м., год ввода в эксплуатацию 1983 в части совпадающей с ВЛ-110кВ отпайка на ПС Тойма -1 от опоры № 1 до опоры №17, отсутствующим.

Основания для удовлетворения встречного иска в связи с изложенным отсутствуют.

Кроме того, ответчиком было заявлено также требование о признании за ним права собственности на часть линии от опоры № 10 до ГПП завода, право собственности на которую истцом не оспаривается, что исключает рассмотрение спора в отношении данного объекта в судебном порядке. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, а изложенные доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого судебного акта и правильности выводов суда, и по существу направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2023 года по делу № А65-8307/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Химзавод им. Карпова"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

 

С.Ш. Романенко

 

 

Л.Л. Ястремский