Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-7751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейКуклевой Е.А.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 31.01.2017 Арбитражного суда Омской области (судья ФИО1) и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-7751/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

В заседании участвовал представитель: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» -ФИО2 по доверенности от 21.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – общество «Трансэнерго») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании 620 855,25 руб. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 26.04.2013 № 18.5500.1742.13 (далее – договор) за июль, август 2015 года.

Решением от 31.01.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество «МРСК Сибири» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно применены нормы материального права; приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 26.06.2015 № 121/36 установлены новые ставки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на второе полугодие 2015 года, в связи с этим общество «МРСК Сибири» своевременно уведомило общество «Трансэнерго» о выборе двухставочного варианта тарифа, соответственно, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, рассчитанных по одноставочному тарифу; судами не принято во внимание положение пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Определением от 04.09.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Забоева К.И. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы общества «МРСК Сибири» на судью Фролову С.В.

Представитель общества «МРСК Сибири» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Обществом «Трансэнерго» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 274, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя общества «МРСК Сибири», пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, между обществом «МРСК Сибири» (заказчик) и обществом «Трансэнерго» (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. 

Стороны определили, что передача электроэнергии производится исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и отпуска энергии, указанной в приложениях № 1, 2 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительных соглашений к договору от 05.09.2014 и от 08.10.2014) отчетным периодом для определения фактического объема услуг исполнителя является один календарный месяц. Двухставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии может применяться при наличии во всех точках поставки электроэнергии из сети исполнителя приборов учета, имеющих возможность измерять почасовые объемы потребления, а также хранить профиль нагрузки. Во всех остальных случаях должен применяться одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии. Выбор тарифа определяется заказчиком путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя, в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов).

Выбор применяемого тарифа (одноставочный либо двухставочный) на услуги по передаче электрической энергии, оказанные исполнителем, определяется заказчиком, путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя в течение одного месяца со дня официального опубликования уполномоченным регулирующим органом постановления об установлении соответствующих цен (тарифов).

Со дня заключения договора при оплате услуг сторонами применялся одноставочный тариф.

Обществом «Трансэнерго» обязательства по передаче электрической энергии по договору за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 исполнены в объеме 3 331 567,55 кВт, что подтверждается отчетами по передаче электрической энергии, актами, счетами-фактурами на сумму 4 560 433 руб.

Обществом «МРСК Сибири» произведена оплата оказанных услуг за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 на общую сумму 1 927 191,06 руб.

Письмом от 15.07.2015 № 1.5/06-33/6114-исх «О выборе варианта тарифа» общество «МРСК «Сибири» уведомило общество «Трансэнерго» о том, что с 01.07.2015 будет производить расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в соответствии с установленным индивидуальным двухставочным тарифом, утвержденным приказом РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36.

Полагая, что одностороннее изменение заказчиком варианта используемого в расчетах тарифа с 01.07.2015 противоречит положениям договора, оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 23, пунктов 1, 4 статьи 23.1, статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 2, 11(1), 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судами установлено, что спор между сторонами обусловлен наличием разногласий относительно порядка определения стоимости оказанных услуг. Истец применял в расчете одноставочный тариф как ранее выбранный заказчиком на 2015 год, ответчик оплатил услуги в согласованном объеме по двухставочному тарифу, ссылаясь на его выбор письмом от 15.07.2015 № 1.5/06-33/6114-исх.

В период до 01.07.2015 исполнитель участия в допуске приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, которыми оборудованы энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии по договору, не принимал, о дате (времени) предстоящего допуска таких приборов не уведомлялся. Наступление в 2015 году предусмотренных Основами ценообразования № 1178 случаев, позволяющих потребителю выбрать в течение периода регулирования двухставочную цену (тариф), ответчиком не обосновано.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.12.2016 № 306-ЭС16-11610, суды исходили из того, что по общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования, потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, то есть на предстоящий период регулирования. Возможность выбора потребителем варианта тарифа на срок действия цен (тарифов) действующим законодательством не предусмотрена. 

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год установлены приказом РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78, официально опубликованным 27.12.2014 («Омский вестник», № 55). Указанным приказом также внесены изменения в приказ РЭК Омской области от 27.12.2013 № 602/74, в соответствии с которыми индивидуальные тарифы для сетевых организаций определены на 2015 год с календарной разбивкой на 1-е полугодие и 2-е полугодие 2015 года. 

В связи с этим судами сделан вывод о том, что уведомление о выборе варианта тарифа при расчетах за услуги по передаче электрической энергии с территориальной сетевой организацией должно было быть направлено заказчиком исполнителю не позднее 28.01.2015. Вместе с тем уведомление от 15.07.2015 № 1.5/06-33/6114-исх. направлено заказчиком за пределами месячного срока, предусмотренного пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 с указанием в качестве основания выбора варианта тарифа на утверждение приказом РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 соответствующего тарифа. 

Приказ РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 принят в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11.05.2015 № 458, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2015 № 508, которыми органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предписано принять решения об установлении (пересмотре) с 01.07.2015 соответствующих тарифов. 

Суды пришли к выводу о том, что приказ РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 не относится к таким решениям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов), о которых идет речь в пункте 81 Основ ценообразования № 1178. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2015 № 308-ЭС15-2871, от 15.07.2016 № 308-ЭС16-7433, в течение периода регулирования изменение варианта тарифа возможно только по взаимному согласию сторон. Ввиду отсутствия такового, суды посчитали, что применению подлежит одноставочный тариф, применявшийся сторонами с начала года.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По общему правилу, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственным органом, что следует из пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Законодательство о тарифном регулировании, реализуя общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, а также принципы государственного регулирования тарифов (статьи 6, 23 Закона об электроэнергетики), исходит из того, что во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии между заказчиком и исполнителем услуг должна быть определенность и стабильность.

На это направлены нормы Основ ценообразования и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), где указано на период регулирования, который по общему правилу не может составлять менее 12 месяцев (пункт 2 Основ ценообразования); на введение тарифов в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев (пункт 7 Правил); на запрет обратной силы для решения об установлении тарифов (пункт 31 Правил).

Указанные правовые нормы в совокупности позволяют соблюсти баланс интересов потребителя и исполнителя услуг, обеспечить бесперебойное и надежное функционирование электроэнергетики и стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, а также способствуют рациональному использованию энергоресурсов.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.06.2017 № 303-ЭС16-20419, для экономических интересов потребителя услуг значение имеет прежде всего ценовая ставка тарифа, и он вправе сначала ознакомиться с ней, а затем в установленный срок (месяц со дня опубликования тарифного решения) уведомить исполнителя услуг о выбранном варианте тарифа. 

При установленных судами обстоятельствах наличия изменения приказом РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 приказов РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78, от 26.12.2014 № 663/78, таблицы «Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (тарифы указываются без НДС)» приложения № 2 к приказу РЭК Омской области от 27.12.2013№ 602/74, это означает, что при изменении ими ценовой ставки тарифа для расчетов между сторонами, общество «МРСК Сибири» не может быть лишено с 01.07.2015 права на выбор варианта тарифа.

Вместе с тем судами оценка обстоятельствам наличия изменения ценовой ставки тарифа для расчетов между сторонами не дана, что привело к преждевременному выводу об отсутствии у общества «МРСК Сибири» права на изменения варианта тарифа с 01.07.2015 для расчетов с обществом «Трансэнерго». 

При вынесении обжалуемых судебных актов суды верно указали, что правило о выборе заказчиком тарифа в начале периода регулирования и его неизменности на весь год учитывает разумные ожидания как заказчика услуг, так и их исполнителя, обеспечивает стабильные условия для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что соответствует общим принципам организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике). 

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Таким образом, в целях сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Судами установлено, что после опубликования приказов РЭК Омской области от 26.12.2014 № 660/78, от 26.12.2014 № 663/78, РЭК Омской области по существу приняла новое тарифное решение приказом от 26.06.2015 № 121/36. В связи с этим, в предмет исследования судам необходимо было включить вопрос, изменены ли ранее установленные тарифные ставки, на которых истец основывал свои экономические прогнозы в январе 2015 года (ставки одноставочного и двухставочного вариантов тарифа), подтверждает ли такое изменение ставок тарифа учет потребностей исполнителя в получении необходимой валовой выручки при расчетах по обоим вариантам тарифа (пункт 42 Правил № 861, пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункты 63, 81 Основ ценообразования № 1178).

Доводы общества «МРСК Сибири» о возможности применения двухставочного варианта тарифа, независимо от наличия (отсутствия) приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, подлежали проверке судами с учетом положений пунктов 15(1), 38 Правил № 861, на которые ссылался ответчик.

Согласно пункту 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее – смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 15(1) Правил № 861 обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Подпункт б(1) пункта 38 Правил № 861 устанавливает, что договор между смежными сетевыми организациями должен содержать, в частности, следующие существенные условия: величину заявленной мощности, определяемую по соглашению сторон.

Судами не проверены данные доводы общества «МРСК Сибири» со ссылками на приведенные нормы права, соответственно, выводы судов об отсутствии у ответчика права выбора варианта тарифа преждевременны и не основаны на указанных нормах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права и подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, устранить недостатки, изложенные в настоящем постановлении, установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. Поставить на обсуждение сторон вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РЭК Омской области. Включить в предмет исследования вопросы, требуется ли нормами действующего законодательства (пунктов 15(1), 38 Правил № 861) для расчетов между сторонами по двухставочному тарифу установление соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, изменилась ли приказом РЭК Омской области от 26.06.2015 № 121/36 тарифная ставка. В зависимости от этого определить наличие (отсутствие) у общества «МРСК Сибири» права на смену варианта тарифа. С учетом установленного, проверить расчет общества, произведенный по двухставочному тарифу. Распределить судебные расходы по результатам рассмотрения дела, в том числе по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-7751/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО3

СудьиЕ.А. Куклева

С.В. Фролова