﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7563/21 

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

 

Дело № А60-64539/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Новиковой О.Н., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее - общество «ВПТ-Нефтемаш») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 делу № А60-64539/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 должник - общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» (далее – общество «Инженерно-Техническая компания Техмаш») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Доронин Максим Валерьевич.

Определениями суда от 06.02.2020, 11.08.2020 и 29.09.2020 в реестр требований кредиторов общества «Инженерно-Техническая компания Техмаш» включены требования общества «ВПТ-Нефтемаш».

Конкурсный управляющий Доронин М.В. 30.12.2020 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам, о пересмотре определений Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020, 29.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре указанных выше судебных актов по новым обстоятельствам и вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Доронина М.В. о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам, отменено. Заявление конкурсного управляющего Доронина М.В. в указанной части удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по делу № А60-64539/2019 о включении требований общества «ВПТ-Нефтемаш» в размере 45 649 115 руб. основного долга, 1 720 000 руб. неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов отменено по новым обстоятельствам. Вопрос об обоснованности требований общества «ВПТ-Нефтемаш» направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «ВПТ-Нефтемаш», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права, просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда о том, что определение суда от 11.08.2020 вынесено исключительно на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу №А60-6527/2019, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд первой инстанции исследовал первичные и иные документы, все обстоятельства дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и аудиозаписями судебных заседаний. Кредитор настаивает на том, что конкурсный управляющий при рассмотрении требования кредитора знал о возможной аффилированности кредитора и должника и о возможном транзитном перечислении денежных средств, не был лишен права заявлять возражения относительно его обоснованности. Заявитель жалобы полагает, что заявление конкурсного управляющего не отвечает требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку все обстоятельства, на которых основывается данное заявление, не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, конкурсный управляющий ссылается на новые доказательства, которые были им обнаружены.

Конкурсный управляющий в отзыве на кассационную жалобу в отношении изложенных доводов возражает, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020 должник - общество «Инженерно-Техническая компания Техмаш» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин М.В.

Вступившим в законную силу определением от 11.08.2020 требования общества «ВПТ-Нефтемаш» в размере 45 649 115 руб. 21 коп. основного долга, 1 720 000 рублей неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2020 по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ссылался на то, что требования общества «ВПТ-Нефтемаш» в сумме 45 649 115 руб. 21 коп. основного долга, 1 720 000 руб. неустойки, 1 829 109 руб. 58 коп. процентов включены в реестр требований кредиторов должника указанным судебным актом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-6527/2019, которое впоследствии было отменено постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу № А60-6527/2019, а исковое заявление общества «ВПТ-Нефтемаш» оставлено без рассмотрения.

Полагая, что отмена судебного акта, положенного в основу подтверждения заявленных требований, является новым обстоятельством, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления управляющего в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств существования новых обстоятельств для пересмотра определения от 11.08.2020, а отмена судебного акта, на основании которого требования общества «ВПТ-Нефтемаш» по определению от 11.08.2020 включены в реестр требований кредиторов должника, сама по себе таким обстоятельством, в отсутствие доказательств аффилированности истца и ответчика, внутригрупповых отношений, использования расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Техническая компания Техмаш» в качестве транзитного, не является.

Отменяя определение суда первой инстанции в указанной части и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части отмены определения суда первой инстанции от 11.08.2020 по новым обстоятельствам, апелляционный суд исходил из следующего.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении обособленного спора судом апелляционной инстанции установлено, что спорное требование общества «ВПТ – Нефтемаш» включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 11.08.2020 исключительно на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-6527/2019 о взыскании с должника этой суммы. При этом суд, признавая требование общества «ВПТ-Нефтемаш» обоснованным, не проводил исследование иных документов и обстоятельств за исключением обстоятельств исполнения судебного акта, указав лишь на то, что само требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств его исполнения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав содержание судебного акта о включении в реестр требований кредитора от 11.08.2020, приняв во внимание, что постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2020 по делу № А60-6527/2019 решение от 25.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 отменены, исковое заявление общества «ВПТ-Нефтемаш» оставлено без рассмотрения, т.е. судебный акт, на котором основаны заявленные требования отменен, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. 

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что при вынесении определения от 11.08.2020 исходил не только из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2020 по делу № А60-6527/2019 и недосказанности его исполнения, судом округа отклоняются как противоречащие содержанию определения от 11.08.2020.

Доводы кредитора о том, что конкурсный управляющий при проверке обоснованности требования кредитора не был лишён права ссылаться на аффилированность истца и ответчика, внутригрупповые отношения, использование расчетного счета общества «Инженерно-Техническая компания Техмаш» в качестве транзитного, судом округа, с учётом положений абзаца второго пункта 10 статьи 16, 100 Закона о банкротстве, разъяснений, приведённых в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также содержания определения суда от 11.08.2020, не принимаются.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 делу № А60-64539/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       В.В. Плетнева 

 

Судьи                                                                                    О.Н. Новикова 

 

                                                                                              Н.А. Артемьева