АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-905/2022

06 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300099631) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об исключении и включении сведений в Единый государственный реестр недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности 04.02.2021, личность удостоверена паспортом, допущена,

от ответчиков:

- от ДИО Администрации г. Омска - ФИО4 по доверенности от 13.04.2022, личность удостоверена паспортом, допущена,

- от ДАГ Администрации г. Омска – не явились, извещен,

от третьего лица - не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                           ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ДИО Администрации г. Омска, ответчик) и департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – ДАГ Администрации г. Омска, ответчик) об исключении из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, площадью 9528 кв.м, в точках, имеющих координаты, согласно заключению специалиста ФИО5, о внесении в ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, площадью                         9528 кв.м, в точках, имеющих координаты, согласно заключению специалиста ФИО5

Определением от 01.02.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.02.2022, представителем ДАГ Администрации г. Омска представлено возражение на заявление об исключении сведений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, третье лицо).

 Определением Арбитражного суда Омской области от 15.03.2022 в связи с удовлетворением ходатайства истца у бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области истребованы доказательства, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 21.04.2022.

31.03.202, 06.04.2022 в материалы дела поступили истребованные судом документы.

20.04.2022, 26.04.2022 в суд от Управление Росреестра по Омской области поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель предпринимателя представил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой истец просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Геоника».

Представитель ДИО Администрации г. Омска представил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

ДАГ Администрации г. Омска и Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство о проведении экспертизы с приложенными к нему документами, а также материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд данное ходатайство отклонил в связи с его необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств. Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В настоящем случае суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы, поскольку значимые для дела обстоятельства могут быть установлены судом на основании совокупности иных относимых и допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела.

Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты услуг эксперта, стоимость которых была указана в представленном истцом ответе экспертной организации.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120101:4780, площадью 742,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - здание) в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, площадью 9528 кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), также принадлежащего истцу, что подтверждается сведениями ЕГРН.

26.03.2020 предприниматель обратился в ДАГ Администрации г. Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельных участков площадью 564 кв.м и 617 кв.м, образуемых из земель кадастрового квартала 55:36:120101, без проведения торгов.

Поскольку здание, принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309 и в  соответствии  с  представленной  истцом схемой расположение земельных участков на кадастровом плане территории в границах образуемых земельных участков  расположены нежилые здания,  в отношении которых сведения о правах отсутствуют, постольку ДАГ Администрации г. Омска принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Как утверждает истец, фактические границы земельного участка в границах существующего ограждения не соответствуют сведениям о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Площадь земельного участка в границах ограждения превышает площадь по документам на 1379 кв.м, в том числе за счет земель неразграниченной государственной собственности - 1379 кв.м.

Кроме того, объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка, частично определяются за его границами, что подтверждено письмом ДАГ Администрации г. Омска от 18.08.2021 № 07/15764. 

Указанное обстоятельство не позволяет зарегистрировать право на объекты капитального строительства в соответствии с действующим законодательством.

На территорию, в границах которой расположен земельный участок, постановлением Администрации города Омска от 09.06.2011 № 578-п утвержден проект планировки территории, расположенной в границах: ул. Б.Хмельницкого - левый берег реки Оми -Окружная дорога – ул. 2-я Производственная – ул. 25-я Линия - ул. Лермонтова – ул. 3-й Разъезд - ул. Берникова - ул. Ипподромная.

Для сохранения исторически сложившихся границ по заданию предпринимателя  специалистом ФИО5 разработан вариант изменения границы смежных земельных участков.

Предложенный вариант перераспределения границ земельных участков дает возможность ИП ФИО2 сохранить возведенные им постройки, в то же время сохраняется площадь и характеристики исходного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309.

ДАГ Администрации г. Омска указал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что отказ основан на статьях 39.14-39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и является обоснованным.

ДИО Администрации г. Омска считает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору, поскольку в соответствии с положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска № 452 от 26.10.2011 не наделен полномочиями по внесению изменений в ЕГРН.

Третье лицо пояснило, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются, в случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее - Закон о регистрации).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требований по  следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                          «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Порядок образования земельных участков путем перераспределения регулируется статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Положения пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ распространяются как на земельные участки частной собственности, так и на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 части 5 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

направляет заявителю  согласие  на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29                         ЗК РФ.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

При этом главой V.4 ЗК РФ не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, в том числе: какие земельные участки могут быть исходными земельными участками (несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок) и какие последствия наступают (образуются несколько других смежных земельных участков, а существование исходных смежных земельных участков прекращается, либо существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок).

Таким образом, при перераспределении земель и (или) земельных участков. находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель или земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, должны соблюдаться правила, установленные пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

Основания перераспределения земельных участков установлены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ, согласно которому, перераспределение земель и (или) земельных участков. находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков. находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий:

в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории:

целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Таким образом, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Государственная регистрация прав собственности и государственный кадастровый учет осуществляются в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 14 Закона о регистрации кадастровый учет осуществляется в отношении земельного участка или земельных участков, образуемых путем перераспределения земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, на основании решения об утверждении схемы расположения земельного участка или согласия органа государственной власти либо органа местного самоуправления на заключение соглашения о  перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Как следует из части 6 статьи 7 Закона регистрации, сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применение такого способа защиты, как исключение из ЕГРН сведений о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, площадью 9528 кв.м, в точках, имеющих координаты, согласно заключению специалиста ФИО5, о внесении в ЕГРН сведения о координатах и площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:309, площадью 9528 кв.м, в точках, имеющих координаты, согласно заключению специалиста ФИО5, направлено на исключение уникальных характеристик земельных участков, без которых земельные участки как объекты гражданских прав существовать не могут (статья 26 Закона регистрации), что недопустимо и само по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе предпринимателем ненадлежащего способа защиты.

По правилам статьи 12 ГК РФ, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).

Суд предлагал ИП ФИО2 обосновать свои требования к ДИО Администрации г. Омска и ДАГ Администрации г. Омска, однако истец каких-либо пояснений не представил, иск также не уточнил.

Помимо этого, предприниматель в обоснование заявленных требований ссылался на заключение специалиста ФИО5,  при этом с исковым заявлением представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Цитадель» ФИО6, в котором подпись специалиста отсутствует, что не может отвечать требованиям статьи 75 АПК РФ, согласно которой, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, соответственно, к данному документу в качестве доказательства по делу суд относится критически.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что предпринимателем не доказано и не подтверждено, в защиту какого нарушенного права им предъявлены настоящие исковые требования, не конкретизировано, какие действия ответчиков оспариваются и какие действия ДИО Администрации г. Омска и ДАГ Администрации г. Омска требуется совершить в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП ФИО2

На основании  изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156,   167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300099631) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова