Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9289/2020

12 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 05.07.2021.

Полный текст изготовлен 12.07.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нью стар стерилизейшн" (ИНН 7731462162, ОГРН 5137746213721) к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435335477, ОГРН 1181447012086) о признании незаконными и отмене результатов электронного аукциона №0816500000620012562,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Фармстер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, со сроком действия по 31.12.2021,

от 3-го лица ГКУ «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)» ФИО3 по доверенности № 02-08/2 от 11.01.2021, со сроком действия до 31.12.2021,

в отсутствие истца и 3-го лица ООО «Фармстер», извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

23.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Нью стар стерилизейшн" обратилось в суд с заявлением к государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" о признании незаконным действие по предоставлению положений документации об электронном аукционе, не отвечающим положениям ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ при проведении электронного аукциона №0816500000620012562, о признании незаконными и отмене результатов электронного аукциона №0816500000620012562, об обязании привести положения документации о закупке по электронному аукциону №0816500000620012562 в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

До принятия искового заявления к производству истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным и отменить результат электронного аукциона №0816500000620012562 (уточнение от 02.02.2021).

Определением суда от 12.05.2021 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Фармстер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

03.03.2021 истец известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и 3-го лица ООО «Фармстер».

02.07.2021 от ГКУ «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)» поступили пояснения по заявлению.

В судебном заседании представитель 3-го лица ГКУ «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)» пояснил, что контракт исполняется, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения №1 к государственному контракту №0816500000620012562 от 17.12.2020 на поставку медицинских изделий (Стерилизационное оборудование) для оснащения объекта «Республиканский кардиологический диспансер в г. Якутске (II-ая очередь – Кардиососудистый центр на 150 коек)» от 09.06.2021.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

20.11.2020 ответчиком, будучи уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия)» при осуществлении ими закупок товаров, работ, услуг, в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru размещено извещение электронного аукциона № 0816500000620012562 на поставку стерилизационного оборудования в целях оснащения объекта: «Республиканский кардиологический диспансер в г. Якутске (II-ая очередь - Кардиососудистый центр на 150 коек)». Дата окончания подачи заявок - 30.11.2020.

26.11.2020 с целью принять участие в электронном аукционе истец обратился к ответчику с запросом на предоставление разъяснения положений документации электронного аукциона по следующим вопросам.

Текст запроса: «Заказчик в аукционной документации в разделе «Часть 2. Описание объекта закупки» ставит условие, чтобы стерилизаторы соответствовали: ГОСТ 31598-2012 СТЕРИЛИЗАТОРЫ ПАРОВЫЕ БОЛЬШИЕ «Общие технические требования и методы испытаний».

1.Однако в таблице показателей товара, которые не подлежат изменению по результатам проведения электронного аукциона, указаны характеристики (параметры) отвечающие данному ГОСТ и не включенные в ГОСТ, следовательно, не указанные в ГОСТ характеристики (параметры) не являются критичными и могут иметь различное исполнение с сохранением функциональных задач.

В частности, указаны пункты:

1) «Электромеханический ременной привод управления дверей стерилизатора»;

2) «Уплотнение дверей при помощи пара»,

но управление дверьми может быть и с использованием других механизмов, также уплотнение двери может осуществляться с использованием воздуха.

2.В пунктах: 1.23.5 и 1.23.4 соответственное наличие «Умягчитель воды» и «Установка получения воды очищенной», но в таблице не изменяемых параметров прописано «Питающая вода для парогенератора - деминерализованная» и «Питающая вода для системы охлаждения вакуум-насоса - умягченная».

Истец по первому пункту просит убрать данные пункты из таблицы, так как они являются не критичными и ограничивают конкуренцию; по второму пункту просит привести в соответствие таблицы с потреблением воды стерилизаторов, так как не понятно, установки подготовки воды должны быть встроенные или отдельно стоящие на каждый стерилизатор, или стерилизаторы должны быть подключены к централизованной системе подготовки воды.

27.11.2020 ответчиком размещены разъяснения положений документации об аукционе, согласно которым требования к техническим характеристикам закупаемого оборудования сформулированы Заказчиком исходя из требований практикующих врачей - специалистов учреждения, наиболее подходящих, по мнению этих специалистов, для достижения результатов необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд. В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) целью размещения заказа является удовлетворение потребностей заказчика. Электромеханический ременной привод управления дверей стерилизатора определен Заказчиком как наиболее надежный, бесшумный и простой в обслуживании по сравнению с другими видами приводов дверей.  Требование Заказчика «Уплотнение дверей при помощи пара» обусловлено тем, что уплотнение паром позволяет избежать появления конденсата на внутренней стороне прокладки при работе стерилизатора и позволяет сократить время на удаление конденсата из камеры и таким образом сократить общее время цикла и повысить производительность стерилизатора. В данной таблице показателей понятия деминерализованная и очищенная вода являются тождественными. Установки подготовки воды могут быть встроенными или отдельно стоящими в соответствии с предложением потенциального участника закупки. На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Заказчик в праве предъявлять к товару такие требования, которые позволят достичь результатов необходимых для эффективного обеспечения государственных нужд. Заказчик обязан обеспечить возможность участия в выборе поставщиков участников готовых поставить товар, отвечающий требованиям описания объекта закупки. Данную возможность Заказчик обеспечил в соответствие с нормами Закона № 44-ФЗ.

Истец полагает, что требования Заказчика необоснованные и не отвечают положениям Закона № 44-ФЗ, привели к искусственному ограничению количества возможных заявок и в нарушение повлекли за собой ограничение количества участников закупки. Нарушение норм Закона № 44-ФЗ в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для признания судом недействительными осуществленной закупки и заключенного на ее основании контракта.

При проведении оспариваемого аукциона была подана только одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Возражая по иску, ответчик заявил, что истец нарушил установленные сроки подачи запроса на разъяснение, фактически направив запрос за два дня до окончания срока подачи заявок. Заказчик мог не отвечать на запрос, поданный с нарушением срока. Составление ответа на запрос разъяснений относится к компетенции Заказчика, а не уполномоченного учреждения, который лишь опубликовывает текст ответа.

Заказчиком по данной закупке выступает ГКУ «Служба государственного заказчика Республика Саха (Якутия)», которым представлены пояснения о том, что по результатам электронного аукциона № 0816500000620012562 была подана одна заявка - ООО «Фармстер», признанная соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе. 17.12.2020 между заказчиком и ООО «Фармстер» заключен государственный контракт № 0816500000620012562 на поставку стерилизационного оборудования в целях оснащения объекта: «Республиканский кардиологический диспансер в г. Якутске (II-ая очередь - Кардиососудистый центр на 150 коек)», 09.06.2021 - дополнительное соглашение. Платежным поручением № 96835 от 28.12.2020 перечислен аванс по контракту.

ООО «Фармстер» также заявлены возражения по доводам истца, представлен заключенный во исполнение контракта договор № Е205847-PST-001 от 08.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

Таким образом, суд не вправе констатировать только факт недействительности торгов, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право истца или лица, в защиту интересов которых он обращается.

Истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Положениями статьи 65 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч. 2 и 3 ст. 63 Закона № 44-ФЗ, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона; документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы; любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Кроме того, положения Закона № 44-ФЗ не запрещают любому потенциальному претенденту на участие в торгах подать заявку с учетом сформированного данным лицом исходя из положений аукционной документации понимания, а затем - в случае отклонения его заявки из-за ее несоответствия аукционной документации обжаловать, в том числе, в судебном порядке такое отклонение заявки.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Нью стар стерилизейшн" не подавало заявку на участие в электронном аукционе N 0816500000620012562.

Следовательно, удовлетворение заявленных требований никоим образом не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, следует, что поскольку договоры бывают частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов, законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями конкурсных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков (аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 № 11604/12). При оценке возможности восстановления прав истца путем признания торгов и заключенного по их результатам контракта недействительными суд принимает во внимание не только техническую возможность повторного выполнения аналогичных работ (оказания услуг) истцом, но и всю совокупность условий, как например, установленные при проведении торгов и заключении договора сроки выполнения работ (оказания услуг), понесенные на момент разрешения спора затраты на исполнение контракта, необходимость последующей компенсации таких затрат действовавшему добросовестно победителю торгов и пр.

По состоянию на момент разрешения спора по существу государственный контракт находится на стадии исполнения, в связи с чем приведение сторон в первоначальное положение невозможно. Разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Поскольку государственный контракт исполняется, а признание электронного аукциона незаконным и отмена его результатов не повлечет восстановление прав истца, в удовлетворении иска судом отказано.

При подаче искового истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. согласно чеком-ордерам ПАО Сбербанк 9038/1658 от 28.01.2021, от 22.12.2020.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца, возмещению ответчиком не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева