﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5747/2021

г. Ярославль

30 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя Колодина Алексея Владимировича (ИНН  773572436097, ОГРН  318774600309612)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Экин" (ИНН  7611008292, ОГРН  1027601271444)

третьи лица: Администрация Тутаевского муниципального района (ИНН 7611002653, ОГРН 1027601271323), Караулов Артем Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода" (ИНН 7611999090, ОГРН 1187627012000)

о возложении на ответчика обязанности по сносу шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1 по координатам X = +403891,5; Y = +1304083,10 / Х+403867,9; Y = +1304089,20; 

о взыскании с ответчика неустойки в указанном ранее размере до исполнения возложенной на него обязанности в натуре; 

 

при участии:

от истца – Тахмазов Э.Ш., представитель по доверенности от 22.03.2021 (до перерыва);

от ответчика – Кораблева Г.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва);

от третьего лица (Администрация Тутаевского МР) – Тараканова Е.С., представитель по доверенности от  11.03.2021;

от остальных третьих лиц – не явились; 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Колодин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "Экин" о возложении на ответчика обязанности по сносу шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1 по координатам X = +403891,5; Y = +1304083,10 / Х+403867,9; Y = +1304089,20;  о взыскании с ответчика неустойки в указанном ранее размере до исполнения возложенной на него обязанности в натуре.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского муниципального района, Караулов Артем Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода".

Участвующий в судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал,  после перерыва не явился, направив в суд дополнительную правовую позицию по делу.

Представитель ответчика требования не признал  на основании ранее представленных в материалы дела документов,  отзыв на иск не представил.

 Представитель Администрации Тутаевского МР просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Третьи лица Караулов Артем Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Чистая вода"  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку  своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы  по существу спора не представили.

         В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц Караулова Артема Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Чистая вода"

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит  203 земельных участка, расположенных по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, с/о Артемьевский,  из земель сельскохозяйственного использования, предназначенных для ведения дачного хозяйства.

 Указанные земельные участки образованы  из земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:39, раздел которого осуществлен  на основании Проекта  планировки территории площадью 44,8625 га, утвержденного постановлением Администрации Тутаевского МР от 24.12.2014 № 583-п.

В свою очередь земельный участок  с кадастровым номером      76:15:020301:39  образован  путем объединения  земельных участков с кадастровыми номерами 76:15:020301:22 и 76:15:020301:16 на основании Межевого плана  от 05.12.2012,  изготовленного ООО «Фаза».

Смежным по отношению к земельным участкам истца является земельный участок площадью 22099 кв.м., с кадастровым номером 76:15:020301:1, из земель промышленности и иного специального назначения, сформированный 18.06.1999 для эксплуатации водозабора и автодороги.

Ранее указанный земельный участок  предоставлялся на праве аренды МУП «Водоканал» (в настоящее время ликвидировано)  по договору  от 29.12.2003 № 115.

По договору от  08.11.2011, заключенному между МУП «Водоканал» (продавец» и ответчиком (покупатель), последним приобретены различные объекты, в том числе водозабор и автодороги общей протяженностью  6169 п.м.

 Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:15:020301:1  и (или) автодорогу к ответчику в ЕГРН не зарегистрирован.

   Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указывая на то, что  единственным доступом к месту общего пользования – автодороге, является автодорога, проходящая по  земельному участку с кадастровым номером     76:15:020301:1. При этом  выезд именно на эту автодорогу предусмотрен как межевым планом земельного участка  с кадастровым номером      76:15:020301:39, так и Проектом  планировки территории площадью, утвержденным постановлением Администрации Тутаевского МР от 24.12.2014 № 583-п. 

Истец указывает при этом, что автодорога, проходящая по земельному участку  с кадастровым номером 76:15:020301:1, на праве частной собственности   иным лицам не принадлежит, является дорогой общего пользования, однако ответчиком установлен шлагбаум  на въезде на данную автодорогу, в   результате чего истец не имеет доступа   к своим земельным участкам.

 Ответчик и Администрация Тутаевского МР, возражая против иска, считают спорную автодорогу   частной, принадлежащей ООО «Экин» на основании договора   купли-продажи  от 08.11.2011.

При этом ответчик ООО «Экин» не отрицает    право собственности на  спорный шлагбаум.

        Оценивая материалы дела, доводы сторон  и третьего лица, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

         Согласно пункту 1 статьи 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

          Как указано в пункте 2 статьи 11.3. Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

         Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

          Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).

         Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

         Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат, среди прочего, схему организации движения транспорта (включая транспорт общего пользования) и пешеходов, отражающую местоположение объектов транспортной инфраструктуры и учитывающую существующие и прогнозные потребности в транспортном обеспечении на территории, а также схему организации улично-дорожной сети (части 2-4 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ).

 Из материалов дела следует, что принадлежащие истцу 203 земельных участка, предназначенные для ведения дачного хозяйства, образованы в соответствии с утвержденным Проектом  планировки территории при разделе земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:39.

Проектом, среди прочего, предусмотрен выезд с земельных участков   на автодорогу, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:1.

Постановление Администрации Тутаевского МР от 24.12.2014 № 583-п об утверждении указанного Проекта в судебном порядке не оспорено.

         Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

          Согласно части 9  той же статьи Федерального закона № 257-ФЗ   автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

            К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования (часть 12 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

            В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобильная дорога, расположенная  в границах земельного  участка с кадастровым номером  76:15:020301:1, является частной.

   Указанный земельный участок по договору от 29.12.2003 № 115 предоставлялся на праве аренды МУП «Водоканал», право собственности ответчика ни на земельный участок, ни на автодорогу в установленном законом порядке не зарегистрировано.

  Более того, из пояснений представителей сторон следует, что автодорога на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1 образована в целях проезда к водозабору  в период времени, когда  водозабор  находился в муниципальной собственности.

          В силу пункта 12 статьи 85 земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

 Доказательства того, что водозабор  не мог быть передан в собственность ООО «Экин» без автомобильной дороги, являющейся единственным вариантом проезда к земельным участкам истца, суду не представлены.

Также отсутствуют в деле и доказательства наличия у истца другого варианта проезда на принадлежащие ему земельные участки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что  ответчик, не являясь собственником ни земельного участка с кадастровым номером    76:15:020301:1, ни расположенной в его границах автомобильной дороги, не  вправе создавать препятствия в ее пользовании как доги общего пользования иным лицам, в том числе истцу. 

В то же время ответчик не отрицает, что въезд на указанную автомобильную дорогу в настоящее время прегражден принадлежащим ответчику шлагбаумом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

         Срок, достаточный, по мнению суда, для исполнения обязанности устранить препятствия в виде шлагбаума, составляет 10 дней.

         Согласно пункту 1 статьи 308.3.  Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

          В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом обстоятельств дела суд полагает, что  судебная неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 500,00 рублей в день  при неисполнении решения суда в установленный срок. 

Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Экин" (ИНН  7611008292, ОГРН  1027601271444) в течение 10-ти дней с момента  вступления рения в законную силу за счет собственных средств  демонтировать  шлагбаум, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1 по координатам X = +403891,5; Y = +1304083,10 / Х+403867,9; Y = +1304089,20.

          При неисполнении решения в установленный срок взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экин" (ИНН  7611008292, ОГРН  1027601271444) в пользу индивидуального предпринимателя Колодина Алексея Владимировича (ИНН  773572436097, ОГРН  318774600309612)  неустойку в размере 500,00 рублей в день.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью"Экин"  (ИНН  7611008292, ОГРН  1027601271444) в пользу  индивидуального предпринимателя    Колодина Алексей Владимирович  (ИНН  773572436097; 773572436097, ОГРН  318774600309612; 318774600309612) 6000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.