АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29551/2024

г. Нижний Новгород 17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-581), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комлект 152», д.Опалиха Кстовского муниципального образования Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комлект 152» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское производственное объединение по переработке вторичных цветных металлов «Волговятсквторцветмет» о взыскании 997726руб. 53коп. неосновательного обогащения. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве на иск настаивал на том, что давальческий материал был получен от заказчика 06.06.2024 в количестве 2 штук, также в адрес ответчика поступил счет от 10.06.2024 и между сторонами подписан УПД №СМЦ100624.3 от 10.06.2024, иного материала от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

Истец в возражениях на отзыв ссылался на счет №СМЦ110624.3 от 11.06.2024 и накладную №2 от 06.06.2024, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам в порядке пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу представить оригиналы накладных от 06.06.2024, 08.06.2024; обосновать размер исковых требований и цену 1 кг давальческого сырья

Определением от 10.12.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 955824руб.55коп. неосновательного обогащения. Требование в части взыскания процентов за период с 10.09.2024 по 10.12.2024 в размере 47791руб. 23коп. судом не принято к рассмотрению, поскольку является вновь заявленным.

Также определением от 10.12.2024 суд предлагал представить истцу доказательство поставки труб в адрес ответчика, а ответчику письменные пояснения на уточнение суммы исковых требований. 

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об объявлении перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать 955 806руб. 53коп. неосновательного обогащения.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в судебном заседании 23.01.2025 объявлен перерыв до 03.02.2025

После перерыва судебное заседание продолжено 03.02.2025.

Истец явку своего представителя не обеспечил, пояснений не представил, определения от суда от 11.11.2024 и 10.12.2024 не исполнил, доказательств передачи металла по цене и в количествах указанных истцом в материалы дела не представил. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.05.2024 между ООО «Комплект 152» (исполнитель) и ООО «Стальпромресурс» (заказчик) был договор поставки № BP/15, согласно которого исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика изделия, указанные в спецификации № 1 к договору.

Изготовление изделий осуществляется из давальческого материала заказчика согласно условиям договора, во исполнение которых на основании накладных на отпуск материалов № 4 и № 213 от 06.06.2024 в адрес исполнителя (ООО «Комплект 152») передан от ООО «Стальпромресурс» следующий материал:

труба 159x6 12\18х10г ГОСТ9941-81 (430кг.) стоимостью403 236.80руб.;

труба 108x5 СТО 79814898 109-20)2 (155.280 кг.). стоимостью 311 594,16руб.;

труба 89x5 СТО 79814898 109-2012 (189.900 кг.), стоимостью 346 495,34 руб.;

труба 219x11 СТО 79814898 109-2012(1 035.180 кг.), стоимостью 109 841.77 руб.;

труба 273\ 11 СТО 79814898 109-2012 (434.460 кг.), стоимостью 930 852.27 руб. 

08.06.2024 ООО «Комплект 152» передало на основании накладной на отпуск материалов № 2 в адрес ООО«ВВВЦМ» следующие материалы для выполнения работ:

труба 108x5 СТО 79814898 109-2012(155.280 кг.):

труба 89x5 СТО 79814898 109-2012 (189.900 кг.);

труба 159x6СТО 79814898 109-2012(430 кг.).

ООО «ВВВЦМ» 10.06.2024 и 11.06.2024 в адрес ООО «Комплект 152» выставило счета на оплату №СМЦ 100624.3 и №СМЦ110624.3 на общую сумму 50880руб. 00коп., которые оплачены платежными поручениями 77 от 10.06.2024, №78 от 13.06.2024. В счетах на оплату ООО «ВВВЦМ» указано как исполнитель, а ООО «Комплект 152» - как заказчик. Наименование изделий (размеры), указанных в счетах на оплаты, соответствует наименованию изделий, указанных в накладных на отпуск материалов.

На основании счета-фактуры СМЦ100624.3 от 10.06.2024 ООО «ВВВЦМ» в адрес ООО «Комплект 152» поставило готовые изделия, оплаченные по счету СМЦ100624.3 от 10.06.2024, а именно изделия из трубы 159x6 тройника равнопроходного в количестве 28 штук.

Изделия из трубы 108x5 СТО 79814898 109-2012 (155.280 кг.) и трубы 89x5 СТО 79814898 109-2012 (189.900 кг.), оплаченные по счету № СМЦ110624.3 от 11.06.2024 в адрес ООО «Комплект 152» не переданы.

19.06.2024 и 21.08.2024 в адрес ответчика направлены претензии с требованиями по отгрузке готовой продукции по ранее оплаченным счетам либо возвратить в адрес ООО «Комплект 152» переданные в адрес ООО «ВВВЦМ» материалы и денежные средства, оплаченные по счету №СМЦ 10624.3 от 11.06.2024. 

Истец, посчитав, что стоимость давальческого материала, переданного истцом в адрес ответчика и не возвращенного им, составляет 955806.53 руб. (155.280 кг. трубы 108x5.189.900 кг. трубы 89x5 и 317.476 кг. трубы 159x6), обратился с настоящим иском в суд о взыскании стоимости неиспользованного и не возвращенного заказчику материала с подрядчика в качестве неосновательного обогащения.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт передачи заказчиком давальческих материалов подрядчику на взыскиваемую сумму, факт неисполнения подрядчиком обязательств по возврату неиспользованных материалов.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются общие правила о форме сделок, предусмотренные статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключения могут быть установлены специальными правилами оказания отдельных видов услуг или соглашением сторон.

Договоры с участием юридических лиц по общему правилу заключаются в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор оказания услуг будет считаться заключенным в письменной форме, если 

стороны согласовали его существенные условия путем обмена письмами, в том числе электронными. Такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта и позволять достоверно установить, что исходят от стороны по договору (статьи 432, 434 ГК РФ);

в ответ на письменное предложение (оферту) заказчика контрагент совершил действия по исполнению договора конклюдентные действия (акцепт) (п. 3 ст. 434. п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Договор будет признан заключенным и тогда, когда стороны совместными действиями по оказанию услуг, их сдаче и принятию устранили необходимость согласования существенных условий, которые не были согласованы до этого

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно статье 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По общему правилу подрядчик после окончания работ обязан передать заказчику остаток материала в натуре, но не его стоимость, в случае неисполнения подрядчиком обязанности возвратить неиспользованные материалы заказчик вправе требовать возмещения стоимости материала.

Истец основывает свои требования на статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к отзыву на иск, просит в иске отказать, так как материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу от ООО «Комплект 152» в адрес ООО «ВВВЦМ» давальческого сырья стоимостью 955 806руб. 53коп.

06.06.2024 ООО «Волговятсквторцветмет» в адрес ООО «Комплект 152» была передана труба в количестве 2 шт., а именно «Изделие из трубы 159х6 тройника равнопроходного 159». Исполнителем в адрес заказчика был выставлен счет на оплату №СМЦ100624.3 от 10.06.2024 на сумму 8960руб., который был оплачен, между сторонами подписан УПД №СМЦ100624.3 от 10.06.2024 на сумму 8 960руб. 

Таким образом, как отмечает ответчик обязательства на сумму 8960 руб. были исполнены. Денежные средства в размере 41920 руб., оплаченные истцом ответчику на основании счета № СМЦ110624.3 от 11.06.2024, возвращены истцу ответчиком платежным поручением от 30.09.2024 №13000 в ходе рассмотрения дела.

Ответчик настаивает на том, что иных изделий, давальческого материала заказчиком в адрес исполнителя передано не было, все иные представленные истцом в материалы дела накладные (№4 от 06.06.2024, №213 от 06.06.2024, № 1144 от 08.07.2024) подписаны между ООО «Комплект 152» и сторонней организацией ООО «Стальпромресурс». В связи с чем, они не являются доказательствами передачи товара в адрес ООО «ВВВЦМ».

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежат.

ООО «Комплект 152» не представило оригиналы документов, подтверждающих передачу спорного давальческого сырья в адрес ответчика, также истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком цены 1 кг материала

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, в сумме 839руб. 00коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации, с учетом уточнения.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Комлект 152», д.Опалиха Кстовского муниципального образования Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комлект 152», д.Опалиха Кстовского муниципального образования Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 839руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению №78 от 05.09.2024, в связи с уточнением иска.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2